民事间接强制执行初探

目前,"执行难"广泛存在于民事执行中,间接执行以其充分运用社会力量,通过对债务人的人身财产施加强大的压力可以有效提高民事执行的效率。但是我国立法对民事间接强制执行的适用原则、适用范围和适用手段的相关立法缺乏系统性和可操作性,导致现实中间接执行措施运用的混乱。通过比较德国和日本在间接强制执行的不同制度安排,针对我国民事间接强制执行制度在立法上呈现的片段化和混乱化的局面,提出完善该制度的意见。

民事间接强制执行的实践困局及破解

为解决纷繁复杂的执行问题,我国间接强制执行措施经历了由少到多、由简到繁的发展趋势,但间接强制执行在实践中依然存在适用混乱以及功能异化的问题。解决当前问题的关键在于厘清执行程序中各项措施的内在逻辑关联。对妨害执行的强制措施、执行保障措施与间接强制执行措施三者的功能、定位进行比较分析,区分各项措施之间的适用条件,明确我国间接强制执行措施应当采取单一制构成模式。在适用规则上,进一步确定间接强制执行措施应当适用修正的补充性原则,具有损害赔偿的性质。

民事执行中司法拘留之滥用及规制

在全国法院努力解决"执行难"的背景下,民事执行中的司法拘留起到了举足轻重的作用。但由于司法拘留性质之混淆、目的之异化、社会舆论之偏执等原因,司法拘留在适用上出现了"以拘代执""逢拘必满""扩张性拘留"等现象。虽然司法拘留在适用上存在诸多问题,但也不能因噎废食。修补我国司法拘留制度,应明确司法拘留之性质,强化其慎用理念,并可以参考域外经验探索罚款前置程序,同时借鉴我国行政拘留制度以规范司法拘留适用条件,最后完善其他间接强制执行措施来健全我国强制措施体系。