国际刑法的理想执行模式探究

建立一种理想的国际刑法执行模式一直是世界各国奋斗的方向。直接执行模式的建立经历了异常艰辛的过程,然而其受政治因素干扰大,管辖权存在诸多问题,实践中的效率也比较低.间接执行模式的独立性,可行性,合理性都凸显了其重要性。故应当建立间接执行模式为主,直接执行模式为辅的理想执行体系。

国际犯罪刑事责任再探

在国际刑法领域 ,刑事责任仍是研究和解决的核心 ,只不过其涉及的问题更复杂 ,认识上的分歧更多。对国际犯罪刑事责任概念的理解应站在国际刑法“两重性”的基点上 ,既体现刑事责任的基本特征 ,又突出国际性特点。国际犯罪刑事责任的范围 ,是国际刑法研究中必须解决的理论前提 ,而国际犯罪刑事责任范围的确定 ,取决于国际犯罪的范围和国际犯罪刑事责任承担者的范围。国际犯罪刑事责任的实现是研究国际犯罪刑事责任的归宿 ,而追究国际犯罪刑事责任的管辖权限。

论国际刑事法院的执行限制及其影响——以逮捕令执行为例

以逮捕令执行为代表的国际刑事法院的间接执行模式在实践中受到很多限制。从逮捕令未执行案件的表象来看,安理会提交和检察官自行调查所启动情势中的不执行形势更加严峻,是否执行逮捕令与是否负有执行义务关系不大,被请求执行国或者安理会对国际刑事法院的管辖意愿与逮捕令的执行意愿基本一致。从案件逮捕令未执行的本质分析,国际刑事法治中的执行限制是由国际社会与国内社会不同的主体结构、服从文化以及社会契约的阶段性决定的。执行限制是法院在当今国际社会总的政治结构框架下寻求自身发展的主动安排和有效方式。根据《国际刑事法院罗马规约》的规定,执行逮捕令的权力不属于法院。法院可以通过"意愿迎合"的方式推动国际刑事法治的发展。