间接购买人诉讼、最优竞争法实施与政策选择

最优竞争法实施理论建构了一套高效的竞争法实施体系,其核心是界分私人实施的赔偿目标与公共实施的威慑目标;在此基础上的推理严密化了间接购买人诉权的理论基础,但也提示了次优竞争法实施模式的基础。欧盟和德国法最近的政策经验提示,符合最优竞争法实施的激励间接购买人诉讼的政策在实体规则和程序规则上均面临诸多有力批评,且转向激励政策存在理论和制度门槛。此外,竞争法治的推进也有不亚于理论深化和制度设计的重要性。因此,尽管激励政策是可欲的目标,但应当保守且审慎地转向该政策。对潜在的政策选择及中国法背景的综合分析表明应由次优竞争法实施稳健地过渡到最优竞争法实施,即在一段时间内采取保守的原则性的直接购买人诉权集中政策,推进理论、经验、制度与竞争法治的发展,逐步转向激励间接购买人诉讼的竞争法实施政策。

反垄断执行中的间接购买人诉讼研究——论欧盟竞争法私人损害赔偿之诉的新指令

反垄断法私人执行中的间接购买人诉讼资格与转嫁抗辩一直是一个充满争议的问题,其反应了反垄断私人执行的赔偿目标与威慑目标之间的矛盾。从赔偿市场中垄断协议或行为受害者的角度来看,间接购买人理所应当被赋予诉讼资格。欧盟为便利间接购买人诉讼,在竞争法损害赔偿诉讼的指令中设计了一个可反驳推定,但是关于这个可反驳推定部分学者认为其可能会给被告带来多重责任的风险,其依据是如果被告无法在直接购买人诉讼中成功援引转嫁抗辩的同时,又无法反驳间接购买人关于溢价转嫁的推定。此外,反对间接购买人诉讼资格的观点即Illinois Brick规则,主要基于反垄断诉讼的威慑目标。而赋予间接购买人诉讼资格的主要论断在于执行成本,或者说诉讼成本过高。为此,欧盟尝试采用集体诉讼的方式解决小额诉讼中当事人不愿诉的困境。虽然我国反垄断法和司法解释没有否认间接购买人的诉讼资格,但是事实上间接购买人诉讼在司法实践中依然罕见。欧盟指令中的推定,对于我国间接购买人诉讼的空白,可以作为一个比较研究的对象。

反垄断法中的间接购买者规则研究

赋予消费者反垄断民事诉讼当事人资格在反垄断法的私人实施中具有十分重要的地位,发端于美国并被部分国家所借鉴的间接购买者规则却否定了作为终端使用者——消费者的当事人资格,但是作为间接购买者规则理论内核的威慑理论实际上根本不可能实现,因而无法通过其实现反垄断法所保护目标——消费者选择自由权,而赋予消费者在反垄断民事诉讼中的当事人地位,却是实现该目标的内在法理要求。

美国反垄断法间接购买者原则研究

美国反垄断法间接购买者原则一方面是强调反垄断法的威慑功能,促进潜在原反垄断诉讼的积极性,另一方面是为了避免损害赔偿分配的复杂性。但间接购买者原则忽略了反垄断法的赔偿功能,真正的受害人可能得不到赔偿。虽然对间接购买者原则的争议不断,但该原则并没有被推翻,各级法院只是对该原则进行"合理化"的解释与适用。借鉴美国的经验,我国应在反垄断诉讼中建立合理的原告认定制度。

欧盟竞争法中的转嫁抗辩与间接购买者规则研究

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位问题,是欧盟反托拉斯损害赔偿诉讼统一协调立法中无法回避的问题。该文对欧盟主要成员国处理该问题的现行立法及实践进行了比较。欧洲法院在判例中确认了遭受反托拉斯损害的"任何人"提起损害赔偿诉讼的权利,但将转嫁抗辩问题留给了各成员国自行解决。在白皮书中,欧盟委员会针对间接购买者的诉讼地位以及转嫁抗辩问题,提出了具体建议措施。这些措施立足于欧盟法律文化及传统,从政治层面尊重了各成员国的传统民事法律秩序,但也同时存在一定的技术性缺陷。

美国间接购买者规则研究:警示与启示

间接购买者规则是美国反垄断私人诉讼中一个蛊惑的命题,它虽因剥夺间接购买者的起诉资格而饱受非议,但却被联邦最高法院一直采行。解读间接购买者规则能够为我国反垄断私人诉讼制度的完善提供一些经验与警示。我国在构建反垄断私人诉讼的具体制度设计时,需注重诉讼效率,合理平衡"威慑"与"补偿"的双重目标,可尝试从原告、法院这两个重要角度出发,并以证据与证明、团体诉讼、拓宽专业知识输入法院的渠道等为制度完善的突破口与着力点。

间接购买人反垄断诉权研究

在法律上是否应当赋予间接购买人反垄断诉权,这一问题存在较大争议。从理论上看,赋予间接购买人反垄断诉权符合法律的矫正正义和反垄断法维护消费者权益的制度目的,契合反垄断法的威慑和补偿功能及'诉之利益'的当事人适格理论;从实践上看,赋予间接购买人反垄断诉权也契合我国间接购买人反垄断诉权规定模糊、反垄断私人诉讼发展不足、间接购买人诉讼缺失的实践需求。间接购买人反垄断诉权需要制度保障,应当明确过高索价的'转嫁'问题,完善代表人诉讼及公益诉讼制度,规定惩罚性损害赔偿,明确间接购买人损害赔偿的计算及分配方法。

论反垄断法私人诉讼的间接购买者

反垄断法私人诉讼的权利主体,世界各国规定并不一致。德国、日本肯定间接购买者地位;美国却否定间接购买者地位,侧重对直接购买者所遭受的损害予以权利救济。对传递抗辩、间接购买者范围、间接购买者救济,世界各国规定也并不一致,我国对这些也没有直接规定,本文通过比较和案例研究,得出了间接购买者的相关结论。

反垄断民事诉讼中间接购买者原告资格问题研究

原告资格问题是反垄断民事诉讼制度中的一个重要内容,在反垄断民事诉讼原告资格问题中,间接购买者的原告资格又是最为复杂、最具争议的问题。本文在厘清间接购买者概念的基础上,重点分析了美国反垄断民事诉讼间接购买者原告资格制度的发展概况及其改革,并进一步论证了我国确认间接购买者反垄断民事诉讼原告资格的必要性,并结合我国民事诉讼制度的实际情况,对我国间接购买者提起反垄断民事诉讼的制度建设提出了一些建议。

重建美国反垄断法间接购买者规则(英文)

美国反垄断法中的间接购买者规则确立于20世纪70年代著名的伊利诺斯砖块案.依照该原则,垄断行为的最终受害者没有提起反垄断诉讼的主体资格,并因此丧失了获得赔偿的权利.作者首先以伊利诺斯砖块案为切入点,介绍了美国反垄断法间接购买者规则的内容,以及确立该规则时的考虑因素和希望达到的效果,其次针对支持者的观点,从多个角度详细阐述了反对者对该规则的批评,最后介绍了欧盟在间接购买者诉讼上的现状和发展.综合分析后得出结论,美国应在欧盟做法的基础上重建其间接购买者规则。

欧盟发布《有关成员国法院评估转嫁给间接购买者的垄断高价的指南》(草案)评析——兼评如何解决间接购买者提起反垄断民事诉讼中的难点问题

垄断高价造成的经济损失通过层层转嫁将由最终消费者来承担。然而,从直接购买者到最终消费者,要准确计算垄断高价给位于供应链各环节的受害人造成的损失,需要经过异常复杂的数据收集和经济学分析。为解决上述难题,欧盟委员会于近期公开《有关成员国法院评估转嫁给间接购买者的垄断高价的指南》(草案)。鉴于我国为了更好地保护消费者也已赋予了间接购买者原告资格,且相比其他法域我国反垄断法律体系与欧盟竞争法更为接近,该《指南》提供的法律框架和计量方法不仅将推动欧盟的反垄断民事诉讼,也将对我国人民法院审理间接购买者提起的反垄断民事诉讼具有积极的借鉴意义。

集团内间接购买债券抵销的批判性分析

新企业会计准则背景下,编制合并财务报表时会涉及"债权投资"与"应付债券"的抵销,当购买方是从二级市场上间接购买时,通常双方摊余成本不同,导致该项抵销存在差额。该差额实质如何,应归属于哪一方,会计处理怎样?目前企业会计准则中的做法尚显偏颇。鉴于此,通过案例针对该类抵销的实质进行深度挖掘和批判性对比分析,解决抵销差异的属性问题、抵销分录的准确性问题、权益在母公司和少数股东间的分配问题等,使该类抵销更加清晰,便于实务工作者操作,为完善企业会计准则提供一些思路。

反垄断法间接购买者原告资格问题研究

反垄断私人实施机制应当允许直接购买者和间接购买者就自己所遭受的经济损失提起赔偿请求,即承认间接购买者的诉讼地位。为权衡违法行为实施者与间接购买者之间的利益,应当建立适当的协调机制,即为避免违法行为实施者遭受多重索赔,可允许其转嫁抗辩;基于间接购买者处于或者接近销售末端而举证难的事实,为鼓励其主张权利,可采取举证责任倒置措施;鉴于间接购买者过于分散,起诉动力不足,可赋予相关社会团体有限的诉权。

法院社会服务购买路径浅析

当前,政府购买服务已成为推进政府职能转变和探索社会治理机制创新的重要举措。作为行使审判权的司法机关,法院选择购买社会服务作为推进司法改革的新途径才刚刚起步,无疑也面临着一系列新的问题。对这些问题进行深入探索研究,并借鉴域外的经验和做法,无疑有助于完善我国法院的社会服务购买制度,促进和谐社会建设。

基于收益管理的广告业时段最优分配模型

本文运用收益管理的思想与技术,构建了一个基于广告受众的广告业时段最优分配模型,并对模型的假设前提及相关结论进行了分析。本文是将收益管理应用于广告业的初步尝试。

论反垄断法中的消费者保护——以损害赔偿为中心

论述了反垄断法中消费者保护的相关理论问题;并以损害赔偿制度为例,针对间接购买人的损害赔偿资格,讨论了反垄断法消费者的保护的范围和程度;对我国《反垄断法》中损害赔偿制度进行评析,并提出了自己的建议。

论滥用市场支配地位反垄断司法审判中的法律适用——以“百度案”和“网通案”为视角

由于我国《反垄断法》颁行较晚,目前我国法院受理的反垄断民事纠纷案件尚不多见,相关司法审判实践工作仍处于探索积累阶段。以北京市第一中级人民法院和北京市第二中级人民法院就滥用市场支配地位反垄断民事纠纷作出的一审判决为切入点,归纳总结了目前我国反垄断民事纠纷中当事双方的诉争焦点及法院的相应立场,并结合国内外反垄断法律政策对未来我国反垄断司法审判中的法律适用进行了较为深入的探讨。

我国反垄断法中的转嫁抗辩与间接购买者规则构建研究

转嫁抗辩与间接购买者的诉讼地位是世界各国反垄断损害赔偿诉讼中必须面对的棘手问题。美国、加拿大以及欧盟在该领域公共政策目标的选择为我国相关规则的建立提供了有益经验。我国应当平衡反垄断法实施的威慑性和实现矫正正义的关系,在承认间接购买者的诉讼地位并且允许转嫁抗辩的同时,完善相关实体和程序规则,祛除所产生的缺陷。

《违反欧共体反托拉斯规则的损害赔偿诉讼白皮书》释评——以具体制度分析为中心

2008年4月2日,欧盟委员会通过的《违反欧共体反托拉斯规则的损害赔偿诉讼白皮书》提供了一系列建议措施,以确保竞争违法行为的受害人所遭受的损失可以通过真正有效的机制获得充分赔偿。白皮书将对欧盟成员国的反托拉斯损害赔偿实践产生重大影响。