间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征中应用的临床效果比较

目的：研究并比较分析间断性血液透析（IHD）和持续缓慢低效血液透析（SLED）在心肾综合征中应用的临床效果。方法选取2010年10月～2013年10月治疗的80例心肾综合征患者，随机分为2组，每组40例，一组给予间断性血液透析，另一组给予持续缓慢低效血液透析，检测并比较治疗前后两组的尿素氮（ BUN）、血肌酐（ Scr）、平均动脉压（ MAP）、心率（ HR）、中心静脉压（ CVP）。结果治疗后两组患者的尿素氮、血肌酐、心率、中心静脉压均有下降，平均动脉压均有上升。SLED组和IHD组在治疗前尿素氮、血肌酐、平均动脉压、心率、中心静脉压数据分别比较，差异不具有统计学意义（P ＞0.05）。治疗后心率、中心静脉压下降，两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。平均动脉压上升两组比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论在血液动力学方面，持续缓慢低效血液透析对心肾综合征患者的影响比间断性血液透析小，临床效果更好。

间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析心肾综合征的疗效对比

目的 对间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征的疗效进行分析和对比.方法 选取我院2015 年1 月至2016 年3 月收治的84 例心肾综合征患者,使用随机数表法将患者平均分为观察组和对照组,观察组患者接受持续缓慢低效血液透析的治疗,对照组患者接受间断性血液透析的治疗,比较两组患者临床疗效.结果 观察组患者HR 等各项基础指标与对照组患者,心、肾功能恢复比较更为显著（P 〈 0.05）.结论 以上两种方法在治疗心肾综合征方面均有较好的临床疗效,但持续缓慢低效血液透析治疗该病临床效果更突出.

间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征的临床观察

选取2012年1月-2014年2月我院收治的心肾综合征患者40例,随机分为研究组和对照组各20例。研究组采用持续缓慢低效血液透析治疗,治疗组采用间断性血液透析进行治疗,观察比较治疗前后两组患者的血肌酐（Scr）、磷（P）、尿素氮（BUN）水平,及心率（HR）、平均动脉压（MAP）、超滤脱水量（UF）。结果治疗后,两组患者的Scr、P、BUN水平均下降,差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组HR降低,MAP相对稳定,与对照组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）;研究组UF明显优于对照组。持续缓慢低效血液透析治疗心肾综合征疗效较好于间断性血液透析治疗,对患者的血液动力学影响小。

连续性肾脏替代与间断性血液透析在重症肾综合征出血热治疗中的应用效果

目的比较重症肾综合征出血热患者治疗中连续性肾脏替代(CRRT)与间断性血液透析(IHD)的应用效果。方法收集我院2012年1月至2017年12月收治的接受重症肾综合征出血热治疗的42例患者,将患者按照住院数字排序后,前21例纳入到连续性肾脏替代组,后21例纳入到间断性血液透析组,其中连续性肾脏替代组实施CRRT治疗,间断性血液透析组实施IHD治疗,比较两组的治疗效果及血肌酐与血尿氮素水平变化。结果间断性血液透析组治疗总有效率为71.4%低于连续性肾脏替代组治疗的95.2%,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组的血肌酐与血尿氮素水平均低于治疗前,且连续性肾脏替代组均显著低于间断性血液透析组(P<0.05)。结论在重症肾综合征出血热患者治疗中,与IHD相比,CRRT能够明显提高患者的治疗效果,并改善患者的血肌酐与血尿氮素水平。因此,临床上应当逐步推广连续性肾脏替代方案。

血液保存液在高危出血风险患者间断性血液透析中的应用效果

目的探讨血液保存液在高危出血风险患者间断性血液透析中的应用效果。方法选择2020年10月至2021年6月在江门市中心医院接受间断性血液透析且具有高危出血倾向的96例患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为观察组和对照组,各48例。对照组采用改良无肝素抗凝,观察组采用血液保存液两段式抗凝。比较两组治疗前后的pH值、血钠、血钾、游离钙水平及凝血活酶时间,评估两组的抗凝效果,并记录两组的并发症发生情况。结果观察组的透析器和静脉壶凝血有效率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的游离钙水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后的pH值、血钠水平高于对照组,血钾水平低于对照组,凝血活酶时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于改良无肝素抗凝,在高危出血风险患者间断性血液透析治疗中,两段式血液保存液抗凝可以显著提高抗凝效果,减少不良反应,具有更好的安全性与可靠性。

探讨血液透析治疗在心肾综合征治疗中的实际价值

心肾综合征患者运用血液透析方案的疗效及价值讨论。方法 本院此次研究在2021.6-2022.12展开,对象是心肾综合征患者,共55例。并采取计算机表法对其进行讨论,即对照与研究二组,前者共27例心肾综合征患者,落实间断性的血液透析方案;后者心肾综合征患者共28例,执行持续缓慢的低效血液透析疗法。结果 检测比较组间心肾综合征患者的NT-proBNP指标、BUN指标、Scr指标,P<0.05,研究组较对照组检测值低;检测比较组间心肾综合征患者的LVEF指标,P<0.05,研究组较对照组高;检测比较组间MAP、HR指标,P<0.05,研究组MAP指示较对照组低,HR指标较对照组高;检测比较组间TNF-α指标、CPR指标,P<0.05,研究组较对照组检测值低,差异显著。结论 相比间断性血液透析方案,持续缓慢低效血液透析疗法在心肾综合征患者中的临床应用价值更高,疗效确切,对临床指标、心功能均有改善作用,此外,还可以稳定血液动力学,体内炎症反应减轻,推广意义重大。

连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较

目的 比较连续性肾脏替代治疗 (CRRT)与间歇性血液透析治疗 (IHD)对重症急性肾功能衰竭的治疗效果。方法 收集我科自 2 0 0 1年 12月至 2 0 0 2年 12月重症急性肾功能衰竭患者 5 2例。每次治疗前、后采血测肾功能、离子 ,透析前、透析后及透析中每隔 2小时测量血压、心率 ,记录肾功能恢复时间 ,并记录治疗结束后APACHE -Ⅱ评分。结果 CRRT组与IHD组透析中低血压的发生次数、心律失常发生次数分别为 (1.93± 0 .35 )、(3.88± 1.2 3) ,P <0 .0 5 ;(1.39± 2 .37)、(3.75± 3.39) ,P <0 .0 1;2 4小时尿量达到 6 0 0毫升的时间分别为 (15 .4 4± 5 .2 9)天、(2 2 .93± 8.4 4 )天 ,P <0 .0 5。治疗后两组A PACHE -Ⅱ评分分别为 (14 .2 0± 5 .5 6 )、(17.30± 4 .37) ,P <0 .0 5。结论 重症急性肾功能衰竭用CRRT治疗在血流动力学稳定性、溶质清除率及预后方面优于IHD。

两种血液透析方法治疗心肾综合征的疗效比较

目的比较间断性血液透析(IHD)和持续缓慢低效血液透析(SLED)在心肾综合征的治疗效果。方法 42例心肾综合征病人分为IHD和SLED两组治疗,测定治疗前后的血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、磷(P),并比较治疗前后的心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)和两组的超滤脱水量(UF)。结果两组心肾综合征病人治疗后Scr、BUN、P下降均有显著意义(P<0.01),SLED治疗后HR、CVP下降,与IHD比较有差异统计学意义(P<0.05),IHD组MAP上升,UF减少与SLED相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SLED血液动力学稳定,治疗心肾综合征疗效优于IHD。

两种血液透析方法治疗心肾综合征的对比分析

目的对于间断性血液透析(IHD)及持续缓慢低效血液透析(SLED)两种方法对于心肾综合征患者的治疗效果进行比较。方法对于2010年2月至2011年3月来我院治疗的56例心肾综合征患者,随机分为两组,分别进行IHD和SLED,对两组患者的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、尿素氮(BUN)及血肌酐(Scr)水平进行比较。结果两组患者治疗后其BUN及Scr水平均降低,差异具有统计学意义(P<0.05);SLED组患者治疗后其HR、CVP降低,与IHD组患者比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论持续缓慢低效血液透析对于心肾综合征患者的血液动力学影响较小,其疗效好于IHD。

连续性血液净化与间歇性血液透析对尿毒症脑病疗效比较

目的比较连续性血液净化(CBP)与间歇性血液透析(IHD)治疗尿毒症脑病的疗效。方法23例尿毒症脑病患者，14例行CBP(CBP组)，9例行IHD(IHD组)治疗。观察临床治疗效果、病情缓解所需的时间、不良反应，以及透析前、透析后1、2、3、4d血肌酐(SCr)、尿素氮(BUN)、碳酸氢根离子及动脉血pH值的变化。结果CBP组患者1周内病情全部缓解。缓解率100％；IHD组治疗1周缓解率仅37．5％．2周缓解率87．5％。CBP组病情缓解平均时间(3．2±2．1)d；IHD组(9．2±3．6)d，差异有非常显著性(P<0．01)。治疗期间CBP组SCr、BUN、血碳酸氢盐、动脉血pH值波动小，组问比较。差异无显著性(P>0．05)；而IHD组波动大(P<0．05)。IHD组每日晨SCr、BUN均高于CBP组。血碳酸氢根和动脉血pH值低于CBP组(P<0．05)。结论治疗尿毒症脑病的疗效CBP优于IHD。

间歇性血液透析治疗急性肾衰病60例疗效及相关预后因素观察

目的:观察间歇性血液透析对急性肾衰患者的疗效以及相关预后因素。方法:对60例不同病因所致的急性肾衰患者采用间歇性血液透析治疗;分析受累脏器、年龄、透析前尿素氮值,低血压以及透析时间和频率对预后的影响。结果:60例患者中38例治愈,13例死亡,9例放弃治疗。结论:间歇性血液透析在急性肾衰患者的治疗中仍起着很大的作用;受累脏器与低血压对预后有明显影响。

血液透析滤过治疗28例重症急性胰腺炎的临床探讨

目的:探讨间断性血液透析滤过(IHDF)治疗重症急性胰腺炎(SAP)的疗效。方法:比较28例SAP患者IHDF前后临床症状、体征、生化指标的变化。结果:IHDF治疗过程中患者血流动力学状态稳定,ICU存活率82.7%,IHDF治疗后腹痛腹胀症状明显减轻,体温、心率、呼吸次数明显降低,动脉血氧分压(PaO2)和氧合指数(Pa02/FiO2)明显提高。血BUN、Cr、AST、ALT、AMY、LPS均明显下降。结论:应用IHDF治疗SAP疗效肯定,IHDF不仅能迅速减轻SAP患者的局部症状和体征,而且更重要的是能阻断全身炎症反应,改善氧合和组织氧代谢,缩短病程,改善预后。

2种血液透析方法治疗心肾综合征的疗效比较

目的比较间断性血液透析(IHD)与持续性血液透析(SLED)治疗心肾综合征患者的治疗效果。方法选取心肾综合征患者42例,并将其随机平均分为IHD组与SLED组(n=21),其中IHD组使用IHD法进行治疗,SLED组则使用SLED法进行治疗,比较2组患者治疗前后的平均动脉压(MAP)、心率(HR)、血尿氮素(BUN)、磷(P)以及血肌酐(Scr)。结果 2组患者在治疗后,其Scr、BUN以及P指数为均有明显下降(P<0.05),SLED组患者3项值分别为(245.3±122.9)、(18.9±11.6)、(1.44±0.71),明显低于IHD组患者(P<0.05),而SLED组患者HR与MAP指数分别为(91.0±32.6)、(101.0±20.7),在治疗后与IHD组患者治疗后比较差异有统计学意义(P<0.05),而IHD组患者治疗后CVP与SLED组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论 SLED的血流动力学较为稳定,因此在治疗心肾综合征方面比IHD更具效果。

心肾综合征治疗中不同血液透析方法的应用价值

目的:对比分析间断性血液透析(IHD)和持续缓慢低效血液透析(SLED)治疗心肾综合征的临床效果。方法:从2015-2017年在笔者所在医院治疗的心肾综合征患者中选取100例进行研究,采用随机数字表法进行分组,划分为SLED组50例和IHD组50例。SLED组患者采取持续缓慢低效血液透析进行治疗,IHD组患者采取间断性血液透析进行治疗。结果:两组患者治疗后CK-MB、cTnT、BNP等心功能指标水平均较治疗前显著降低,且SLED组患者降低幅度显著大于IHD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后NGAL、SCr、Cys-C等肾功能指标水平均较治疗前显著降低,且SLED组患者降低幅度显著大于IHD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗后TNF-α、CRP、IL-6等血清炎性指标水平均较治疗前显著降低,且SLED组患者降低幅度显著大于IHD组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:间断性血液透析和持续缓慢低效血液透析在心肾综合征治疗中均能够发挥一定的治疗作用,但其中持续缓慢低效血液透析治疗方式具有更明显的临床优势,不仅能够更加显著的改善患者的心功能和肾功能,同时能够显著控制患者的血清炎性介质水平,值得临床推广。

连续性血液透析治疗急性肾衰竭的效果分析

目的对比连续性血液透析模式治疗急性肾衰竭(ARF)的效果。方法选取2018年12月~2020年8月我院收治的ARF患者80例,按随机数字表法分为对照组和观察组各40例。观察组采用连续性血液透析,对照组采用间歇性血液透析。比较两组患者治疗前及治疗30天后肾功能指标[尿素氮、血肌酐、胱抑素(Cys-C)、视黄醇结合蛋白(RBP)]、电解质(Na^(+)、K^(+)、Cl^(-))水平。结果治疗30天后,两组尿素氮、血肌酐、Cys-C、RBP水平均低于治疗前,且观察组尿素氮、血肌酐高于对照组,Cys-C、RBP低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗30天后,两组Na^(+)、K^(+)、Cl^(-)高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与间歇性血液透析相比,连续性血液透析治疗可更好的清除ARF患者大分子毒素,并纠正患者电解质紊乱,但清除小分子能力较差。

血液透析治疗心肾综合征的临床应用意义

目的探讨血液透析治疗心肾综合征的临床效果。方法抽取2014年1月-2015年12月在我院就诊的86例血液透析患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各43例,对照组采用间断性血液透析治疗,观察组采用持续缓慢低效血液透析治疗,对比两组患者的治疗效果。结果两组患者治疗后的尿素氮和血肌酐水平均降低（P〈0.05）,差异具有统计学意义;观察组患者治疗后的心率和中心静脉压均较对照组低（P〈0.05）,差异具有统计学意义。结论持续缓慢低效血液透析有稳定的血液动力学,可以有效改善心肾综合征患者的心、肾功能。

间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征的疗效比较

目的探讨间断性与持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征的疗效。方法将南阳医学高等专科学校第一附属医院2008年1月至2010年4月收治的50例心肾综合征患者随机分为治疗组和对照组，对照组采用间断性血液透析治疗，治疗组采用持续缓慢低效血液透析法治疗，比较两组患者治疗前后的血清肌酐（Scr）、尿素氮（BUN）、内生肌酐（Ccr）、β2-微球蛋白（β2-MG）的水平以及心率（HR）、平均动脉压（MAP）及两组的超滤脱水量（uF）。结果两组治疗后Scr、BUN、Ccr、B2微球蛋白显著优于治疗前（P〈0．05），但两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗组治疗后的UF显著优于对照组，MAP较对照组相对稳定（P〈0．05）。结论持续缓慢低效血液透析法治疗心肾综合征疗效较好，血液动力学稳定。

间断性血液透析与持续缓慢低效血液透析治疗扩张型心肌病合并心力衰竭的疗效观察

扩张型心肌病(DCM)是诱发心力衰竭(简称心衰)和猝死的常见疾病之一[1]。扩张型心肌病合并心衰(DCM-CHF)的临床治疗方案主要包括强心和利尿对症支持治疗、心脏再同步化治疗、免疫治疗等,其临床疗效不一[2]。我们采用间断性血液透析法(IHD)与持续缓慢低效透析法(SLED)对DCM-CHF患者进行治疗,比较两种治疗方式的疗效,现报道如下。

氨基酸CAPD与IHD治疗尿毒症脑病的临床疗效比较

目的比较氨基酸持续性不卧床腹膜透析疗法(氨基酸CAPD)与间歇性血液透析疗法(IHD)治疗尿毒症脑病(UE)的临床疗效。方法 50例UE患者,35例接受氨基酸CAPD治疗(CAPD组),15例接受IHD治疗(IHD组),比较两组患者治疗前后血压、肾功的变化、低血压发生情况并观察脑病缓解情况,观察期为2 w。结果患者在治疗过程中CAPD组血压保持稳定,无低血压发生,IHD组3例发生低血压,低血压发生率20%;CAPD组患者脑病缓解平均时间显著低于IHD组(P<0.05);患者1 w脑病缓解率CAPD组高于IHD组(P<0.05);患者2 w脑病缓解率比较无统计学意义(P>0.05)。同组肾功治疗后均较治疗前明显下降(P<0.05),两组间治疗后肾功比较无明显差异(P>0.05)。结论采用氨基酸CAPD治疗UE患者血压平稳,症状缓解平均时间短,1 w脑病缓解率优于间歇性血液透析疗法,为尿毒症脑病的治疗提供了更多的选择。

连续性血液净化的临床应用

1连续性血液净化技术的发展1．1随着血液净化技术的发展及临床广泛应用。传统的间歇性血液透析（IHD），因其固有的间歇性和对血流动力学影响显著的缺陷，不能满足血流动力学不稳定危重患者治疗的临床需要。1977年Kramer首先将连续性动脉-静脉血液滤过（CAVH）用于临床，很大程度上克服了IHD的缺点，并衍生出多种方式，如连续性静脉-静脉血液滤过（CVVH）、