不同气道湿化方式应用于神经重症人工气道患者的效果分析

分析观察不同湿化方式在神经重症人工气道患者气道湿化护理中的应用效果。方法 本次研究起止时间为2022年1月-2023年12月期间,研究对象为本院呼吸科收治的74例神经重症人工气道患者,并以随机抽签法分为两组,各37例。其中对照组进行间断气道湿化法,观察组进行微量泵气道内滴注湿化法。对两种湿化方法的效果进行比较。结果 观察组临床指标和不良事件发生率均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对神经重症人工气道患者应用微量泵气道内滴注湿化方式进行气管湿化护理,可以使患者的症状改善速度加快,减少不良反应的发生。

不同湿化方式在重症气管切开患者气道湿化护理中的应用对比

目的对比不同湿化方式用于重症气管切开患者气道湿化护理中的效果。方法选取晋城合聚心脑血管病医院2019年4月—2020年4月期间收治的重症气管切开患者84例作为研究对象,根据湿化方式不同进行分组,其中42例患者采用微量泵气道内滴注湿化法作为观察组,42例患者采用间断气道湿化法作为对照组。对比2组患者的气道湿化效果以及不良反应发生情况。结果干预后观察组患者每日痰量明显少于对照组,而吸痰后5 min的血氧饱和度明显高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者痰痂形成、黏膜出血以及肺部感染发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论重症气管切开患者采用微量泵气道内滴注湿化法护理可以有效提高湿化效果,降低不良反应发生率。

不同湿化方式在重症气管切开患者气道湿化护理中的应用

目的:观察不同湿化方式在重症气管切开患者气道湿化护理中的应用效果。方法:选取我院呼吸内科2017年5月~2018年5月收治的72例危重症患者作为研究对象,采用随机数字表法分为A组和B组各36例。A组采用微量泵气道内滴注湿化法,B组采用间断气道湿化法。比较两组的气道湿化效果(包括气道内痰痂数、痰液黏稠度、痰量、吸痰5 min后的血氧饱和度等指标)、肺部感染率和气道黏膜出血率等指标。结果:A组的痰液黏稠度、每日气道内痰痂数、痰量和吸痰后5 min血氧饱和度均明显优于B组,差异均有统计学意义,P<0.05;A组未出现气道黏膜出血,气道黏膜出血率为0.00%(0/36),低于B组的8.33%(3/36),差异有统计学意义,P<0.05;A组的肺部感染发生率为2.78%(1/36),低于B组的22.22%(8/36),差异有统计学意义,P<0.05。结论:给予重症气管切开患者微量泵气道内持续滴注湿化,可达到有效的气道湿化效果,降低痰液黏稠度,改善其呼吸状况,降低肺部感染发生率。

观察不同湿化方式在重症气管切开患者气道湿化护理中的应用效果

分析不同湿化方式在重症气管切开患者气道湿化护理中的应用效果。方法 选取2021年08月-2022年08月本院74例重症气管切开患者开展研究,随机平均分为对照组37例,行间断气道湿化法,观察组37例,行微量泵气道内滴注湿化法,比较护理效果。结果 两组气道湿化效果、SpO2、痰量、气道内痰痂和并发症均存在明显差异(P<0.05)。 结论 给予重症气管切开患者微量泵气道内滴注湿化法,效果更佳,具有推广价值。

两种湿化方法对严重外伤患者人工气道湿化的效果观察

目的：探讨间断气道湿化法与微量注射泵持续气道湿化法在严重外伤患者人工气道湿化中的运用效果。方法将气管插管或气管切开的180例严重外伤患者随机分为研究组和对照组，每组90例。对照组患者采用定时间断气道湿化法、研究组患者采用微量注射泵持续气道湿化法。比较两组患者的气道湿化效果和相关并发症发生率。结果研究组患者的湿化效果显著优于对照组（P＜0．01），患者血氧分压显著高于对照组而二氧化碳分压显著低于对照组（P＜0．01）。研究组患者发生痰栓堵塞、拔管附着痰痂、刺激性咳嗽、气道出血以及肺部感染的发生率均显著低于对照组（ P＜0．01）。结论微量注射泵持续气道湿化运用于严重外伤患者的人工气道湿化效果良好，可有效湿化患者气道、增加患者血氧水平并降低并发症的发生。