比较万古霉素持续输注与间断输注引起肾毒性的荟萃分析

目的比较万古霉素两种给药方式(持续输注与间断输注)引起的肾毒性。方法计算机检索Embase、PubMed、The Cochrane Register of Controlled Trials和CBM、CNKI、万方数据库。采用Cochrane协作网提供的Revman5.2软件进行Meta分析。结果共纳入2篇随机对照试验(RCT)和8篇观察性研究,共纳入患者1 764例,其中持续输注1 037例,间断输注727例。持续输注与间断输注引起的肾毒性发生率无显著性差异(P>0.05)。结论万古霉素持续输注较间断输注不能有效降低肾毒性的发生率。

持续或间断输注β-内酰胺类抗菌药物治疗脓毒症危重患者

在脓毒症危重患者中, 持续输注与间断输注β-内酰胺类抗菌药物对病死率的影响是否存在差异目前尚不确定。近期有学者进行了一项多国、开放性的随机临床试验, 旨在评估脓毒症危重患者使用β-内酰胺类抗菌药物(如哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南)进行持续输注, 与间断输注相比能否在90 d内降低全因病死率。研究在澳大利亚、比利时、法国、马来西亚、新西兰、瑞典和英国共104个重症监护病房(ICU)进行, 纳入2018年3月26日至2023年1月11日ICU收治的患者, 并于2023年4月12日完成随访。研究对象为接受哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南治疗的重症脓毒症成人患者(≥18岁)。符合条件者被随机分配至两组:一组接受连续输注(3 498例), 另一组接受间断输注(3 533例)。两组均给予等量24 h β-内酰胺类抗菌药物剂量。输注时长由临床医生根据治疗需求确定, 或持续至患者自ICU出院, 以较早者为准。

万古霉素持续输注与间断输注的系统评价与Meta分析

目的评价万古霉素持续输注与间断输注两种不同给药方式治疗成人患者革兰阳性杆菌的优劣。方法检索Pub Med、EMBase、Cochrane Library、中国知网、万方数据库、中国生物医学文摘数据库,纳入万古霉素持续输注与间断输注两种不同给药方式的研究,对纳入的研究进行描述性分析,同时用Rev Man 5.0软件进行Meta分析。结果共纳入观察性研究7篇和随机对照研究1篇,共纳入患者869例,其中用持续输注的患者535例,用间断输注的患者334例。持续输注组在临床失败率、死亡率与间断输注组相比差异无统计学意义(P>0.05),但持续输注组的肾毒性发生率明显低于间断输注组(P<0.05)。结论万古霉素持续输注在降低肾毒性发生率方面要优于间断输注,在临床失败率和死亡率方面两者没有显著性差异。

恒速与间断静脉输注异丙酚麻醉对循环影响的观察

目的 观察恒速与间断静脉输注异丙酚麻醉对循环的影响。方法 32例手术病人随机分为异丙酚微量泵连续静注组 (Ⅰ组 ,n =16)和异丙酚间断静注 +吸入麻醉剂组 (Ⅱ组 ,n =16)。诱导、完成气管插管。手术中麻醉维持 :I组以异丙酚 3～ 4mg·kg- 1 ·h- 1 微量泵匀速静注 ;Ⅱ组间断静注异丙酚lmg,kg- 1 和吸入 1 5 %浓度氨氟醚。结果 I组与Ⅱ组间比较在手术开始 5 0min内各时点MAP均有统计学显著差异 (P <0 .0 5 ) ;I组与Ⅱ组间比较在手术开始 70min后各时点HR变化均有统计学显著差异 (P <0 .0 5 )。结论 微量泵匀速连续静注异丙酚复合麻醉 ,能抑制手术中高血压反应 ,控制使心率不加快 ,不增加心肌耗氧量。

持续输注与传统间断输注哌拉西林/他唑巴坦在治疗铜绿假单胞菌感染中的安全性及有效性相当

哌拉西林/他唑巴坦是β-内酰胺及β-内酰胺酶复方制剂，其抗菌谱优势在于覆盖铜绿假单胞菌，被广泛用于治疗复杂医院获得性感染。哌拉西林/他唑巴坦属于时间依赖性抗菌药物，以药物浓度大于最低抑菌浓度的时间（T＞MIC）占给药间隔时间的百分比作为衡量杀菌效果指标。哌拉西林/他唑巴坦说明书中推荐的给药方式是间断输注，推荐给药时间一般为30 min；越来越多的专家建议，通过延长输注时间来增加哌拉西林/他唑巴坦的T＞MIC以提高杀菌效果，治疗院内多重耐药细菌感染。

间断输注和延迟输注哌拉西林/他唑巴坦引起急性肾损伤并无差异

背景及临床问题 哌拉西林/他唑巴坦属于时间依赖性抗菌药物，以药物浓度大于最低抑菌浓度的时间占给药间隔时间的百分比（T＞MIC）作为衡量杀菌效果指标，临床上通过延长输注时间来增加T＞MIC以提高杀菌效果，治疗耐药细菌感染。临床上一般将单次剂量延长输注时间至3h以上定义为延长输注。药物所致肾功能不全通常发生在开始使用药物后3-5 d，甚至是数周之后，停药后大多能恢复正常，少数患者会发展成为慢性肾功能不全。有研究显示，使用哌拉西林/他唑巴坦后会引发急性间质性肾炎，停药后症状能够缓解。

一个小动作引发的血流感染

冯大伯怎么也没想到,自己在植入输液港的部位用手轻轻挠了两下,竟然引发了血流感染。冯大伯3个月前查出了胃癌,手术切除肿瘤后还需要进行6~8次化疗。由于冯大伯需要长期、间断输注化疗药物,且化疗药物毒性大、刺激性很强等原因,主治医生在冯大伯右侧胸前区植入了输液港。输液港是一种通过皮下植入人体内的闭合静脉输液装置,适用于长期间断输液患者。

脑卒中急性胃肠功能轻度障碍患者间断肠内营养研究

目的探讨脑卒中急性胃肠功能轻度障碍患者间断肠内营养的方法和效果。方法将103例脑卒中吞咽障碍患者随机分为观察组51例和对照组52例,对照组采用传统持续输注方式、观察组采用间断输注方式进行肠内营养,观察两组患者肠内营养耐受性和输注后3d、7d总热量达标率。结果两组肠内营养耐受性比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组输注后3d、7d总热量达标率显著高于对照组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论对急性胃肠功能轻度障碍的脑卒中患者,采取间断喂养的肠内营养方式,可让患者获取更多能量,且更符合患者的生理状态和需求。

两种肠内营养液输注方式用于ICU患者肠内营养支持的效果观察

目的:探讨肠内营养液间断输注和持续输注用于ICU患者肠内营养支持的临床效果。方法:以2015年1月-2016年10月笔者所在医院ICU收治的60例重症监护患者为研究对象,全部患者均经鼻腔留置鼻胃管,行肠内营养支持,随机将入选病例均分为两组。试验组30例,患者以胃肠营养泵持续注入肠内营养液;对照组30例,患者以50 ml注射器间断注入肠内营养液。观察两组患者肠内营养支持后,营养指标和APACHE-Ⅱ评分改善情况,对比分析两组营养支持期间并发症发生率。结果:营养支持后,试验组TSF为(6.6±0.9)mm,TP为(72.0±1.8)g/L、LYM为(1.5±0.2)109/ml,APACHE-Ⅱ评分为(19.2±2.8)分,各项指标与对照组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。肠内营养期间,试验组腹泻1例(3.3%),反流1例(3.3%),未见胃潴留和吸附性肺炎病例,各并发症发生率均显著低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:ICU患者肠内营养支持行持续输注或间断输注均能基本保证营养供给,对改善患者生理功能、提高免疫力具有积极意义。但肠内持续营养输注下,患者并发症发生率低,更具临床使用价值,值得推广。

美罗培南不同输注方案治疗呼吸机相关性肺炎临床效果对比观察与分析

目的对比探讨应用美罗培南不同输注方案对于呼吸机相关性肺炎(VAP)的临床治疗效果。方法 98例呼吸机相关性肺炎患者,采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,各49例。对照组患者应用间断输注美罗培南的方式;观察组则采取持续静脉输注的方式。比较两组患者的临床效果。结果观察组总有效率为87.76%,高于对照组的69.39%,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者机械通气时间、平均医疗费用、治疗疗程均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为12.24%,与对照组的10.20%比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论应用持续静脉输注美罗培南的方式对呼吸机相关性肺炎患者进行干预具有安全可靠的疗效,可显著改善患者病情,减少患者的医疗费用,具有较高的临床应用价值。

不同肠内营养输注方式对ICU重症患者营养耐受情况的影响

目的观察实施不同肠内营养输注方式对ICU重症患者营养耐受情况的影响。方法选取2018年7月—2019年10月本院ICU收治的100例重症患者作为研究对象,以不同肠内营养输注方式作为分组依据,将其分为对照组和试验组,每组50例,对照组采用持续24 h泵入输注方式,试验组采用间断24 h泵入输注方式,对比两组患者治疗后的血清总蛋白、急性生理与慢性健康评分(acute physiology and chronic health evaluation,APACHE-Ⅱ)及不良反应发生率。结果治疗后,试验组血清总蛋白水平为(56.21±5.30)g/L,高于对照组的(52.15±4.71)g/L,APACHE-Ⅱ评分为(18.55±2.61)分,低于对照组的(20.10±2.85)分,比较差异均有统计学意义(t=4.049、2.836,P <0.05);试验组不良反应发生率(8.00%)低于对照组(26.00%),比较差异有统计学意义(χ^(2)=5.740 6,P=0.016 6)。结论 ICU重症患者采用间断24 h泵入输注方式进行肠内营养支持,可有效提高患者血清总蛋白水平,降低不良反应发生率,促进患者康复,值得临床推广。

泵注时间依赖性抗生素延长给药时间的研究进展

随着抗生素的普遍应用,细菌耐药性成为困扰人类的一大难题。鉴于新药研发的速度远远落后于细菌耐药性的产生,人们把研究的方向更多地投向优化现有抗菌药物的药效学指标,从而提高其杀菌活性的方向上来,并因此发展了一些新的理论及方法。本文就两种时间依赖性抗生素:哌拉西林他唑巴坦及美罗培南延长给药时间带来的临床效果进行综述,从概念、药动学和药效学依据、临床效果研究等方面进行多方面分析。探讨治疗敏感菌感染时哌拉西林他唑巴坦和美罗培南最佳给药方法。为延长时间依赖性抗生素输注时间提高临床疗效、推广应用该方案提供理论依据。

不同给药模式在瑞芬太尼静脉分娩镇痛中的应用

目的观察不同给药模式在瑞芬太尼静脉分娩镇痛中的应用,为临床提供安全有效的镇痛方式。方法选择2014年6月—2015年4月武汉市妇女儿童医疗保健中心收治的450例拟行阴道分娩的产妇,其中未采用分娩镇痛150例(无分娩镇痛组);选择分娩镇痛的300例按照抽签法随机分入瑞芬太尼静脉持续输注组和瑞芬太尼静脉间断单次输注组,每组150例,分别以瑞芬太尼0.1μg/(kg·min)静脉持续输注和每隔3min单次给予5μg/mL瑞芬太尼20μg。记录并比较3组产妇分娩过程中不同时间点的疼痛视觉模拟评分(VAS评分)、Ramsay镇静评分和血流动力学指标,各产程时间和分娩过程中胎心率,剖宫产率、催产素使用率、器械助产率和不良反应发生率,以及瑞芬太尼静脉持续输注组、瑞芬太尼静脉间断单次输注组的瑞芬太尼总用药量和脐动脉/脐静脉血药浓度比。记录并比较3组新生儿娩出后1和5min时的Apgar评分,以及脐动脉血气分析指标。结果瑞芬太尼静脉持续输注组和瑞芬太尼静脉间断单次输注组产妇活跃期每间隔15min、宫口开全时、胎儿娩出时的疼痛VAS评分分别显著低于无分娩镇痛组同时间点(P值均<0.05),活跃期每间隔15min、宫口开全时、胎儿娩出时的Ramsay镇静评分分别显著高于无分娩镇痛组同时间点(P值均<0.05),前两组间各时间点的疼痛VAS评分和Ramsay镇静评分的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3组产妇不同时间点的心率、平均动脉压的差异无统计学意义(P值均>0.05)。瑞芬太尼静脉持续输注组和瑞芬太尼静脉间断单次输注组产妇的第一产程活跃期时间均显著短于无分娩镇痛组(P值均<0.05),前两组间的差异无统计学意义(P>0.05);3组间产妇的第二、第三产程时间和分娩过程中胎心率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。瑞芬太尼静脉持续输注组和瑞芬太尼静脉间断单次输注组产妇的剖宫产率、催产素使用率、器械助产率均显著低于无分娩镇痛组(P值均<0.05)。3组间产妇恶心呕吐、呼吸抑制、心率减慢、宫缩乏力发生率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。瑞芬太尼静脉持续输注组与瑞芬太尼静脉间断单次输注组间产妇的瑞芬太尼总用药量和脐动脉/脐静脉血药浓度比的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。3组新生儿均未发生新生儿窒息,娩出后1和5min时的Apgar评分,以及脐动脉血气分析各指标的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。结论瑞芬太尼静脉持续和间断单次输注用于分娩镇痛的效果均较明显。

罗哌卡因复合舒芬太尼程控硬膜外脉冲式注入应用于分娩镇痛的临床研究

目的:探讨通过程控硬膜外间歇脉冲注入联合患者自控镇痛(Programmed Intermittent Epidural Boluses with Patient Controlled Epidural Analgesia,PIEB+PCEA)给药方式输注罗哌卡因复合舒芬太尼的分娩镇痛效果以及对运动阻滞程度、产程情况、母婴安全等方面的影响。方法:选择2018年6月—2019年12月于惠州市中医医院和惠州市妇幼保健计划生育服务中心两家医院要求硬膜外分娩镇痛的足月初产妇100例,随机分为2组,观察组(n=50)采用PIEB+PCEA给药方式,对照组(n=50)采用持续背景输注联合患者自控镇痛(Continuous Epidural Infusion with Patient Controlled Epidural Analgesia,CEI+PCEA)给药方式,比较两组分娩镇痛效果相关指标、产程情况及新生儿Apgar评分等。结果:T3~T5时点观察组VAS评分低于对照组(P<0.05);观察组产妇满意度评分高于对照组(P<0.05),运动阻滞发生率、PCEA使用率、用药总量和器械助产率均低于对照组(P<0.05),两组产程时间、新生儿Apgar评分、催产素使用比例、会阴侧切率及中转剖宫产比例差异无统计学意义。结论:罗哌卡因配伍舒芬太尼行脉冲式自控泵复合患者自控给药模式用于硬膜外阻滞分娩镇痛效果确切,能够降低运动阻滞发生率、减少孕妇按压需求和药物用量,镇痛效果更好,产妇满意度更高,对新生儿无明显不良影响。

静脉输液港堵塞的再通与护理观察

植入式静脉输液港是一种完全置入人体的先进输液装置,由带自缝合硅树脂隔膜的注射座和不透射线的导管组成。输液港价格昂贵,其植入须通过手术方式,穿刺置管成功后注射座植入皮下,缝合切口,待伤口愈合后体外无任何装置,感染率低,对日常生活影响小。适用于长期或间断静脉输注的病人。