连续性与间歇性血液滤过治疗Ⅰ型心肾综合征的临床研究

目的对比连续性静脉-静脉血液滤过(continous veno-venous hemofiltration,CVVH)与间歇性血液滤过(intermittent hemofiltration,IHF)治疗对Ⅰ型心肾综合征患者血流动力学及临床预后的影响。方法收集2008年5月至2011年6月在我院接受CVVH或IHF治疗的Ⅰ型心肾综合征患者资料,共34例,19例为CVVH治疗,15例为IHF治疗。分析患者一般资料,治疗前后心率、血压变化及透析治疗后28d生存情况。结果 CVVH与IHF组患者治疗前后心率、舒张压差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗前收缩压差异也无统计学意义(P>0.05),但IHF组治疗后收缩压低于CVVH组(P<0.05);治疗后48h,CVVH与IHF组最大平均压、血压波动差异均无统计学意义(P>0.05),但IHF组最低平均压低于CVVH组(P<0.05)。CVVH组和IHF组患者心功能改善情况、28d病死率差异均无统计学意义(P>0.05)。多因素分析显示,APACHEⅡ分值是患者死亡的主要影响因素;APACHEⅡ分值、单位时间内净超滤量是最低平均压的主要影响因素。结论与IHF相比,CVVH治疗Ⅰ型心肾综合征未能明显降低病死率。Ⅰ型心肾综合征患者生存和血流动力学的主要影响因素均是患者病情的严重程度。

中药外洗配合间歇性血液滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床探讨

目的:探讨中药外洗配合间歇性血液滤过治疗尿毒症皮肤瘙痒的临床疗效。方法:选择2012年6月—2013年6月进入我院的尿毒症皮肤瘙痒患者100例,随机分为对照组和治疗组各50例,对照组采用常规治疗基础上进行间歇性血液滤过治疗,治疗组采用间歇性血液滤过治疗后再使用中药外洗治疗,1个疗程后,对比两组患者的临床疗效。结果:1个疗程后,治疗组患者的临床疗效明显优于对照组患者,两组数据显著差异,具有统计学意义,P<0.05,且没有不良反应。结论:中药外洗配合间歇性血液滤过能够有效缓解尿毒症患者皮肤瘙痒的症状,帮助患者早日恢复健康。

重症超声指导间歇性血液滤过治疗急性肾损伤的容量管理

目的:探讨重症超声指导间歇性静脉-静脉血液滤过(IVVH)治疗心力衰竭(HF)合并急性肾损伤(AKI)患者的容量管理。方法:选择2019年4月至2022年6月天津市第三中心医院心脏重症监护病房(CCU)收治的216例行IVVH治疗的HF合并AKI患者作为研究对象,将患者随机分成常规指导组(107例)和超声指导组(109例)。根据肾功能恢复情况拟每日12 h或隔日12 h行日间IVVH,常规指导组选择常规方法制定IVVH处方,超声指导组在常规指导组基础上加用重症超声技术调整IVVH治疗参数。分别于每次治疗前及治疗开始3、6、9 h应用超声记录下腔静脉(IVC)呼吸变异度(RVI)、右左心室舒张末期面积比值、舒张早期二尖瓣血流速度峰值/二尖瓣瓣环速度峰值比值(E/E')、主动脉血流速度时间积分(VTI)、心排血量(CO)、双肺B线范围、双肾叶间动脉阻力指数(RI),根据综合结果实时调整净脱水速率。监测两组患者IVVH治疗前及首次治疗后3、7、10 d的尿量、血清肌酐(SCr)、估算肾小球滤过率(eGFR)和血B型脑钠肽(BNP)、β_(2)-微球蛋白(β_(2)-MG)、胱抑素C(Cys C)水平,记录两组患者肾功能恢复及临床预后指标。 结果:IVVH开始时超声指导组脱水速率较慢,6 h后开始逐渐增加,总体脱水速率明显慢于常规指导组。超声指导组应用重症超声扫查显示,RVI逐渐增大,右左心室舒张末期面积比值逐渐减小,E/E'比值逐渐下降,双肺B线范围逐渐缩小,双肾叶间动脉RI明显下降。两组患者首次IVVH开始后3、7、10 d的肾功能相关指标较治疗前明显改善,其中超声指导组β 2-MG和Cys C在早期(3 d)的下降速度即快于常规指导组〔β 2-MG(mg/L):3.69±1.31比3.99±1.45,Cys C(mg/L):2.91±0.95比3.14±0.96,均 P<0.05〕,7 d时尿量、SCr和eGFR也较常规指导组明显改善〔24 h尿量(mL):1 128.23±153.92比1 015.01±114.18,SCr(μmol/L):145.86±32.25比155.64±28.42,eGFR(mL/min):50.26±11.24比46.51±10.61,均 P<0.05〕。超声指导组SCr恢复时间、达多尿期时间、IVVH总治疗时间、无创机械通气时间、CCU住院时间均明显短于常规指导组,低血压发生率、需长期RRT率、28 d主要心血管不良事件(MACE)发生率、28 d病死率均明显低于常规指导组。Kaplan-Meier生存曲线显示,超声指导组28 d累积生存率明显高于常规指导组(Log-Rank检验:χ^(2)=3.903, P=0.048)。 结论:重症超声指导IVVH治疗HF合并AKI策略具有独特优势。

间歇性高容量血液滤过治疗烧伤脓毒症的临床观察

目的探讨间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对重症烧伤患者炎症介质的影响。方法选择危重烧伤中脓毒症诊断确立的患者26例,随机分为PHVHF组14例,对照组12例。PHVHF组给予常规烧伤治疗,同时给予PHVHF治疗;对照组给予常规烧伤治疗。观察两组治疗前、后APACHEⅡ评分(急性生理学与慢性健康状况评分);心率(HR)、中心静脉压(CVP)等血流动力学指标;于治疗前后不同时间点取外周血检测肿瘤坏死因子α(tumor necrosis factor-α,TNF-α),白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)细胞因子。结果 PHVHF组治疗后72 h HR、APACHEⅡ评分、TNF-α、IL-6与同组SIRS开始时比较,改善显著(P<0.05)。与对照组同期比较,治疗72 h后各项指标下降更明显,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PHVHF能够有效清除重症烧伤患者体内的炎症介质。

间歇性高容量血液滤过对严重脓毒症炎症介质的影响

目的:探讨间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对严重脓毒症血清中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、白介素-6(IL-6)和白介素10(IL-10)等炎症介质的影响,评价其治疗严重脓毒症的临床疗效。方法:2009年3月至2011年3月收住到温州医学附属第六医院的40例严重脓毒症患者纳入本研究,并随机分成对照组(常规治疗)和PHVHF组,PHVHF组患者入选后除接受常规治疗外,还接受72h的PHVHF治疗。在治疗前和治疗72h后收集血标本,检测血清中TNF-α、IL-6和IL-10炎症介质水平变化。同时进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHEⅡ)、简化的急性生理评分(SAPSⅡ)和序贯器官功能衰竭评分(SOFA)。结果:经PHVHF治疗后,患者的病情和血流动力学指标明显改善。TNF-α、IL-6、IL-10浓度较治疗前明显下降(P<0.05)。相反,对照组上述指标却无明显变化(P>0.05)。结论:PHVHF治疗可以改善脓毒症患者的临床病情和血流动力学,有效地清除血浆炎症介质。因此,PHVHF是一种治疗严重脓毒症患者可行的辅助治疗模式。

间歇性高容量血液滤过救治ICU病房多器官功能障碍综合征疗效分析

目的探讨间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对多器官功能障碍综合征(MODS)治疗效果。方法 PHVHF治疗MODS患者25例。结果 25例患者治疗中血流动力学稳定,血尿素氮、肌酐及血钾下降(P<0.01),氧合指数好转(P<0.05)。急性生理学及慢性健康况评分Ⅱ(APACHE-Ⅱ评分)降低(P<0.05)。18例痊愈出院,5例死亡,2例自动出院,治愈好转率72%,死亡率20%。结论 PHVHF可明显改善MODS预后,患者耐受性好。

间歇性高容量血液滤过对肾替代治疗病人血清莫西沙星药物浓度的影响

目的:研究间歇性高容量血液滤过(PHVHF)治疗时莫西沙星的血清药物浓度变化,为临床用药提供依据。方法:8名行PHVHF治疗患者在治疗开始60 min内匀速静滴莫西沙星400 mg,给药后不同时间收集滤器前、后血样和置换液,采用高效液相色谱法(HPLC)测定血清及置换液中莫西沙星浓度。用DAS 2.1.1软件计算药代动力学参数。结果:PHVHF治疗前后血尿素氮(BUN)及肌酐(SCr)、血清钾(K+)水平显著下降(P<0.05),血清钠(Na+)氯(Cl-)维持稳定。HPLC分析方法测定血滤患者血清及置换液中莫西沙星浓度,线性关系良好,准确度及精密度高。静滴莫西沙星400 mg后在该患者体内的药代动力学符合开放型二室模型。主要药代参数:峰浓度(Cmax)=(4.843±1.854)mg/L,半衰期(T1/2)=(4.822±2.126)h,达峰时间(Tmax)=(1.31±0.59)h,总体分布容积(Vd)=(82.63±24.69)L,总体清除率(CLtot)=(14.36±8.43)L/h,AUC/MIC90在MIC90值分别为0.25 mg/L、0.12 mg/L、0.03 mg/L时均大于100,Cmax/MIC90在MIC90值分别为0.25 mg/L、0.12 mg/L、0.03 mg/L时均大于10。结论:PHVHF治疗可明显改善肾功能,稳定内环境,部分清除血清中莫西沙星,但PHVHF治疗后血清药物浓度仍可达到针对病原菌的有效治疗浓度。

间歇性高容量血液滤过对严重脓毒症外周血单核细胞Toll样受体表达的影响

目的探讨间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对严重脓毒症患者外周血单核细胞Toll样受体2(TLR2)和4(TLR4)mRNA表达的影响。方法 40例严重脓毒症患者随机分成常规治疗组和PHVHF组,每组20例,另选15名健康志愿者为对照组。在治疗前、治疗24、48、72h,用RT-PCR法检测单核细胞TLR2和TLR4 mRNA表达,酶联免疫吸附法(ELISA)检测血浆中肿瘤坏死因子-α(TNF-α)和白介素-6(IL-6)浓度。同时进行急性生理和慢性健康状况评分(APACHE)Ⅱ和序贯器官功能衰竭评分(SOFA)。结果严重脓毒症患者TLR2和TLR4 mRNA表达及TNF-α、IL-6的浓度水平,均明显高于健康对照组(P<0.01)。72h治疗后,PHVHF可明显下调TLR2和TLR4 mRNA的表达及TNF-α、IL-6的浓度水平,且与同期常规治疗组比较显著降低,差异均有统计学意义(P<0.01);而常规治疗组治疗前后比较无统计学差异(P>0.05)。结论 PHVHF可下调严重脓毒症过度的炎症反应,改善临床病情,抑制单核细胞表面TLR2、TLR4表达可能是其治疗严重脓毒症的机制之一。

间歇性高容量血液滤过对老年脓毒症合并多器官功能障碍综合征患者的疗效观察

目的:观察间歇性高容量血液滤过(PHVHF)治疗老年脓毒症合并多器官功能障碍综合征(MODS)的疗效。方法:16例脓毒症合并MODS的老年患者在接受传统治疗方法的同时行PHVHF治疗,观察治疗前后临床症状、生化指标、血浆炎症介质、急性生理学及慢性健康状况评价Ⅱ(APACHⅡ评分)、MODS评分的改变,以及对死亡率的影响。结果:PHVHF治疗后体温、心率、平均动脉压、急性炎症时相指标、血白细胞等指标均明显改善(P<0.01),血浆炎症介质TNF-α、IL-6、IL-8均明显下降(P<0.01),PHVHF治疗前后APACHⅡ评分分别为(18.94±2.32)分和(14.13±7.01)分(P<0.05),治疗前后MODS评分分别为(12.50±1.97)分和(9.63±3.91)分(P<0.05)。结论:PHVHF治疗MODS的老年患者,安全而有效,能降低死亡率。

连续性和间歇性血液透析滤过对老年急性重度药物中毒的心肾保护疗效观察

目的研究老年人急性重度药物中毒后应用连续性和间歇性血液透析滤过治疗对于心肾功能衰竭的辅助治疗效果。方法将2013年1月至2014年1月急诊科收治急性重度药物中毒老年患者随机分为试验组(n=84)和对照组(n=83),试验组患者给予连续性血液透析滤过治疗;对照组给予间歇性血液透析滤过治疗;分别测定2组患者治疗前后的血浆脑钠素、心肌肌酸磷酸激酶同工酶、乳酸脱氢酶、血肌酐、尿素氮含量。结果治疗后试验组患者的血浆脑钠素、心肌肌酸磷酸激酶同工酶、乳酸脱氢酶、血肌酐、尿素氮均低于对照组(P<0.05),治愈率高于对照组(P<0.05)。结论给予相同治疗方案,连续性血液透析滤过治疗对于老年急性药物中毒疗效优于间歇性血液透析滤过治疗,且对老年人心肾保护作用明显,有显著疗效。

严重感染和感染性休克患者行间歇性高容量血液滤过的疗效分析

目的:探讨严重感染和感染性休克患者行间歇性高容量血液滤过(IHVHF)的疗效。方法:将笔者所在医院65例严重感染和感染性休克患者患者随机分成常规组31例和间歇组34例,分别采用常规治疗、IHVHF治疗。结果:治疗后,间歇组序贯器官衰竭估计评分(SOFA)、血肌酐(Scr)、尿素氮(BUN)、氧合指数(Pa O2/Fi O2)等指标改善情况、机械通气时间、重症监护(ICU)停留时间及28 d病死率均显著优于常规组,两组比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:IHVHF治疗严重感染和感染性休克患者疗效好,可缩短机械通气时间、ICU停留时间,降低28 d病死率。

HPLC法测定间歇性高容量血液滤过患者血清、尿液及置换液中莫西沙星浓度

目的:建立高效液相色谱法(HPLC)测定间歇性高容量血液滤过(PHVHF)患者血清、尿液及置换液中莫西沙星浓度。方法:PHVHF联合莫西沙星治疗肾衰合并感染患者8例,测定肾功、电解质。采用依利特SinoChrom ODS-BP色谱柱(5μm,4.6mm×150mm)测定莫西沙星浓度,流动相为乙腈:(10mmol/L磷酸二氢钾、1.5mmol/L四丁基硫酸氢胺)=25:75(v/v),柱温40℃,检测波长290nm,流速1mL/min。结果:血BUN及SCr、血清K+水平显著下降(P<0.05)。血清莫西沙星在0.1～10.0mg/L范围的线性回归方程为:y=4.49x-0.257,r=0.99986。准确度为98.7%～101%,日内和日间RSD为1.12%～5.7%。置换液在0.1～10.0mg/L范围的线性回归方程为:y=3.877x-0.249,r=0.9985。准确度为85.7%～95.7%,日内和日间RSD为1.34%～8.9%。尿液在0.1～10.0mg/L范围的线性回归方程为:y=3.565x-0.270,r=0.9868。准确度为97.4%～101.7%,日内和日间RSD为1.51%～11.6%。结论:HPLC方法检测血滤患者血清、尿液及置换液中莫西沙星浓度,方法简便、快速、重复性好,可满足临床研究血滤时莫西沙星药代动力学变化的要求。

间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对重症烧伤患者炎症介质的治疗效果分析

目的评价间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对重症烧伤患者炎症介质应用疗效。方法把60例危重烧伤中脓毒症患者随机均分成两组,各30例,对照组应用常规的烧伤治疗,观察组应用常规的烧伤治疗基础上同时进行PHVHF治疗,分析比较两组患者治疗前后的急性生理学与慢性健康状况(APACHEⅡ)评分、中心静脉压(CVP)和心率(HR)等指标,在治疗前后的不同时间点取患者外周血来检测肿瘤坏死因子α(TNF-α)和白细胞介素-6(IL-6)细胞因子。结果观察组在治疗后72 h患者APACHEⅡ评分、CVP、HR、TNF-α、IL-6和同组全身炎症反应综合征(SIRS)开始时相比较,有明显改善,且P<0.05。和对照组同期相比较,治疗组72 h后患者各项指标的下降更显著,且P<0.05。结论 PHVHF可以有效改善重症烧伤患者的炎症介质。

间歇性床旁血液滤过治疗对MODS患者的疗效评价

目的评价间歇性床旁血液滤过治疗多器官功能障碍综合征(MODS)危重患者的疗效。方法回顾性分析37例经间歇性床旁血液滤过治疗的MODS危重患者的临床资料,所有患者因病情危重不能耐受一般血液透析治疗。患者除一般治疗外,全部采用日机装DBG-02血液透析滤过机行间歇性床旁血液滤过治疗,记录第1次治疗前(A组),第1次治疗后(B组),第3次治疗后(C组)的生命体征包括心率,平均动脉压(MAP)及各生化指标,记录治疗前及第3次治疗后格拉斯哥昏迷评分等。结果 37例患者死亡17例,病死率为45.9%;以感染为诱因的最多为18例,占48.6%;血肌酐、尿素氮及血钾水平在B及C组与A组相比均有明显下降(P<0.01)。二氧化碳结合力及C反应蛋白(CRP)在C组较A及B组均有明显改善(P<0.01)。心率在C组比A组明显降低(P<0.05),MAP 3次差异无统计学意义;22例MAP<70 mmHg,MAP在C与A组及B组比较均升高(P<0.05)。神经系统评分及肝功能在治疗前后无明显变化,而除去8例脑血管疾病,余下29例GCS评分治疗前后比较明显升高(P<0.05)。结论应用床旁血液透析滤过机行间歇性床旁血滤治疗危重MODS的急性肾损伤和循环功能衰竭疗效肯定,安全,在无连续性床旁血液进化技术专用设备的医疗机构可以推广使用。

间歇性高容量血液滤过治疗严重脓毒症的临床观察

目的:探讨间歇性高容量血液滤过(PHVHF)治疗严重脓毒症的疗效及应用。方法:将25例严重脓毒症患者随机分为PHVHF组13例、对照组12例。PHVHF组给予常规治疗,同时给予PHVHF治疗;对照组只给予常规治疗。观察治疗前、后急性生理学与慢性健康状况(APACHE)Ⅱ评分;心率(HR)、平均动脉压(MAP)、中心静脉压(CVP)等血流动力学指标;血液生化指标(BUN、Cr、K+、Na+、Cl-);氧合指数(PaO2/FiO2);机械通气时间、ICU内治疗时间,28d病死率。结果:PHVHF组治疗后HR、BUN、Cr、K+、PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分均较治疗前显著改善(P<0.05),其中,治疗后BUN、Cr、PaO2/FiO2、APACHEⅡ评分两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);PHVHF组机械通气时间、ICU内治疗时间短,28d病死率低,其中,ICU内治疗时间,两组患者比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:PHVHF能稳定血流动力学,并通过对内环境调节、改善氧合等,对多个器官起到支持作用,可减轻严重脓毒症的病情及改善预后,且操作简便,是严重脓毒症的有效治疗手段。

间歇性高容量血液滤过感染性休克患者血流动力学及序贯器官衰竭评分的影响

目的:探讨间歇性高容量血液滤过感染性休克患者血流动力学及序贯器官衰竭评分的影响。方法:回顾性分析2018年4月-2019年4月本院收治的83例感染性休克患者的临床资料,将接受常规液体复苏治疗的40例患者纳入对照组,接受间歇性高容量血液滤过治疗的43例患者纳入观察组。观察两组患者治疗前后心功能指标、炎性因子水平、血流动力学指标及氧交换指标变化情况。结果:治疗后,两组IL-6、PCT、NT-proBNP水平均降低,且观察组的IL-6、PCT、NT-proBNP水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组的ITBVI、EVLWI、PVPI水平均较治疗前降低,且观察组各项水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的P(A-a)O_(2)、Lac水平均较对照组低,而PaO_(2)/FiO_(2)较对照组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组的APACHEⅡ、SOFA评分均较对照组低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:间歇性高容量血液滤过应用于感染性休克患者中,可降低其炎症因子水平以及血管外肺水指数,且能够稳定患者血流动力学指标,降低序贯器官衰竭评分。

间歇性高容量血液滤过治疗多器官功能障碍综合征患者效果分析

目的:回顾性分析间歇性高容量血液滤过(PHVHF)辅助治疗12例多器官功能障碍综合征(MODS)患者的疗效。方法:收集2005年8月～2008年2月间在我院ICU行PHVHF治疗MODS的患者共12例,回顾性分析患者临床资料,包括性别、年龄、原发病因、急性病理生理和慢性健康评分(APACHE)Ⅱ、简化的急性生理评分(SAPS)Ⅱ、发生功能障碍的器官数、PHVHF治疗指征和方法、并发症等以及治疗转归。结果:12例MODS患者治愈4例,好转4例,放弃治疗1例,死亡3例,死亡率25.0%,低于根据SAPSⅡ评分预测的死亡概率(55.8%);统计分析显示,高龄、接受机械通气、并发休克、出血、感染以及发生功能衰竭的器官数越多,死亡率越高。结论:PHVHF治疗MODS具有治疗过程血流动力学稳定,有利于纠正体内酸碱平衡紊乱,清除体内代谢毒素和炎症介质,在保证重要器官功能的同时,积极争取治疗原发病的时间,可提高MODS危重患者的救治成功率。

间歇性高效血液透析滤过对维持性血液透析患者肾性贫血的远期影响

目的:探讨间歇性高效on-line血液透析滤过(HDF)对维持性血透(MHD)患者肾性贫血的远期影响。方法:80例MHD患者分为间歇性高效HDF组(50例)和常规血液透析组(HD组,30例),比较两组入组时及随访第3、6、12、36、60个月患者的Kt/V、β2-MG、CRP、Hb和每周促红细胞生成素(EPO)用量与红细胞压积(Hct)比值(EPO/Hct)的变化。结果:与同期HD组相比,间歇性高效HDF组在随访第3、6、12、36、60个月时Kt/V、Hb均显著增高(P=0.041,P=0.002;P=0.012,P<0.001;P=0.011,P<0.001;P=0.011,P<0.001;P=0.011,P<0.001),β_2-MG、CRP和EPO/Hct均显著降低(在各随访时间点β_2-MG和CRP均P<0.001;EPO/Hct随访3个月时P=0.025,其余随访时间点均P<0.001)。相关性分析提示EPO/Hct与Kt/V呈负相关(r=-0.37,P=0.02),与β_2-MG及CRP呈正相关(r=0.79,P<0.01;r=0.65,P<0.01)。结论:与单纯HD治疗相比,间歇性高效on-line HDF治疗可进一步增加小、中、大尿毒症毒素的清除和减轻体内炎症状态,改善MHD患者的EPO低反应性,有利于肾性贫血的纠正和减少EPO用量。

连续性血滤与间歇性血滤治疗重症急性肾衰竭的临床研究

目的:比较连续性静脉-静脉血液滤过(连续性血滤,CVVH)与间歇性血液滤过(间歇性血滤,I HF)治疗重症急性肾衰竭(sARF)的疗效和血流动力学影响。方法:回顾分析了2005年1月～2006年12月期间353例肾脏替代治疗的急性肾衰竭患者。其中,42例急性肾小管坏死引起的sARF患者进入研究。16例行CVVH(CVVH组),26例行I HF(I HF组)。结果:CVVH组与I HF组的APACHEⅡ平均值、病死率和最低平均动脉压(MBPmin)均无统计学差异(P>0.05),分别为30.3±9.3 vs 26.6±8.6、81.3%vs 61.5%和(66.2±13.4)mmHg vs(69.6±15.6)mmHg。死亡患者的APACHEⅡ平均值明显高于存活者,分别为31.2±7.1 vs 20.9±8.6,P<0.01。APACHEⅡ分值与MBPmin的呈负相关,P<0.001。结论:与I HF相比,CVVH未能明显改善sARF患者的血流动力学稳定性,未能明显降低病死率。病情的危重程度是sARF患者预后和血流动力学稳定性的主要影响因素。

短时与间歇性高容量血液滤过对脓毒症急性肾损伤患者炎症介质及体温的影响

目的比较短时高容量血液滤过(STHVHF)与间歇性高容量血液滤过(PHVHF)对脓毒症急性肾损伤(AKI)患者炎症介质及体温的影响。方法选取脓毒症AKI患者60例的临床资料进行回顾性分析,按治疗方式分为STHVHF组30例和PHVHF组30例。所有患者均按国际脓毒症诊疗指南处理,STHVHF组每天行8 h高容量血液滤过治疗,PHVHF组每天行8 h高容量血液+16 h连续性血液滤过治疗。比较两组患者治疗0、8、16、24 h体温变化;比较第1、3、7天白细胞(WBC)、血肌酐(Scr)、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平及APACHEⅡ评分的变化。结果治疗3 d后两组的WBC、Scr、IL-6、TNF-α和APACHEⅡ评分低于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05);PHVHF组治疗7 d的IL-6、TNF-α及APACHEⅡ评分低于STHVHF组,差异有统计学意义(P<0.05);PHVHF组第16、24 h体温低于STHVHF组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论PHVHF治疗更有效降低炎症介质水平及体温。