手术去势联合间歇性雄激素阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌患者的临床疗效

目的探讨手术去势联合间歇性雄激素阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌患者的临床疗效。方法选取2012年8月至2014年8月广州市红十字会医院收治的40例局部进展期前列腺癌患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为对照组和观察组,各20例。对照组患者给予手术去势疗法,观察组患者在对照组基础上采用间歇性雄激素阻断疗法进行治疗,比较两组患者生命质量、前列腺特异性抗原(PSA)水平、无进展期生存时间(PFStime)、总生存时间(OS_(time))及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组患者的生命质量量表(QOL)评分明显高于对照组,PSA水平明显低于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组患者的PFS_(time)和OS_(time)均明显长于对照组,差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组患者的不良反应发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(χ2=4.2857,P<0.05)。结论局部进展期前列腺癌患者采用手术去势联合间歇性雄激素阻断疗法进行治疗,疗效确切,不良反应较少,可明显改善患者生命质量,延长寿命。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床效果

目的评价手术去势与间歇性雄激素全阻断疗法联合治疗局部进展期前列腺癌(LAPC)的临床疗效。方法选择2012年1月~2014年12月我院收治的LAPC患者96例,随机分为对照组和观察组,每组48例。两组均行切除双侧睾丸手术去势治疗,观察组在此基础上采用间歇性雄激素全阻断疗法,比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组血清PSA水平均较治疗前明显下降(P<0.05),而观察组下降幅度更大,在治疗后1周,治疗后1、3、6、9、12个月时均显著低于对照组(P<0.05);观察组PFS和OS时间显著长于对照组(P<0.05),且术后QLQ-PR25评分明显优于对照组(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗LAPC,疗效肯定,可明显延长患者的无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)时间,提高患者生存质量。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的疗效

目的探讨手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效。方法选取2008年7月到2013年7月该院收治的局部进展期前列腺癌患者80例,按照随机数字表法分为研究组和对照组,每组40例,对照组给予药物去势进行治疗,研究组予手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法进行治疗,应用生活质量量表(QOL)评估患者的生活质量,比较治疗前后两组前列腺特异性抗原(PSA)、QOL评分、无进展期生存时间以及总生存时间。结果研究组治疗后PSA显著低于治疗前(P<0.05),且显著低于对照组(P<0.05);治疗后研究组QOL评分显著高于对照组(P<0.05);研究组无进展期生存时间以及总生存时间均显著长于对照组(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断治疗局部进展期前列腺癌具有较好的临床疗效,能显著提高患者的生存质量,延长患者的寿命。

间歇性雄激素全阻断疗法联合手术去势用于局部进展期前列腺癌的临床疗效及对生活质量的影响

近年来,随着生活环境的变化,前列腺癌已经成为泌尿系统中常见的恶性肿瘤。流行病学研究显示,全球每年因前列腺癌死亡的人数达到30万人,严重影响男性人群健康。大量临床研究显示,根治手术治疗易受患者年龄、心理等因素干扰,且患者多不愿或不适合采用这种治疗方法。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效

目的探讨手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效。方法选取我院收治的局部进展期前列腺癌患者50例,将其随机分为对照组(27例)和观察组(23例),对照组患者给予手术去势治疗,观察组患者给予手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗,分析比较前列腺特异性抗原水平(PSA)、生活质量指数(QOL)等各项指标变化情况。结果观察组的PFS_(time)、OS_(time)高于对照组,且与对照组相比,治疗后观察组的PSA和QOL值分别为(3.6±1.2)ng/L、(82.3±1.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的疗效明显更优。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效观察

目的观察手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效。方法 90例局部进展期前列腺癌患者,随机分为对照组和观察组,每组45例。其中对照组患者采用手术去势进行治疗,观察组患者采取手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗。观察两组的临床疗效。结果观察组患者的前列腺特异性抗原(PSA)水平和生活质量指数(QOL)评分分别为(3.76±1.45)ng/L、(89.27±4.28)分,对照组分别为(14.35±2.37)ng/L、(74.64±4.83)分,观察组患者显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌患者疗效显著,有利于提高患者生活质量,值得临床推广应用。

不同雄激素阻断方案治疗晚期前列腺癌患者疗效的临床研究

以实验的方式,论证间歇性雄激素阻断(IAD)和持续性雄激素阻断(CAD)对晚期前列腺癌疗效及预后影响的差异,方法 晚期前列腺癌的诊病者由队列法分为两组参试者,36例和28例各设为试验组和对照组,试验组选取了IAD治疗方案,对照组接受CAD治疗方案,两组参试者经过的观察跟踪至少长达9个月,观察结果基于治疗后的疗效,以及血清总睾酮(TT)、前列腺特异性抗原(PSA)和血管内皮生长因子(VEGF)水平的变化,同时还关注患者对于治疗药物的不良反应、生存质量(前列腺癌治疗与功能评价(FACT-P)问卷)及疾病进展状态,结果:治疗后九个月,试验组和对照组的客观缓解率(ORR)分别为30%和28%,疾病进展率(DCR)分别为70%和68%,其间的差距并未具有统计意义试验组和对照组血清TT分别为(25.53±9.44)和(22.51±8.28)ng·dL-1,PSA分别为(4.48±1.02)和(4.32±0.95)ng·mL-1,VEGF分别为(121.03±35.26)和(118.65±33.42)pg·mL-1,差异均无统计学意义;试验组和对照组潮热发生率分别为22%和56%,乳房肿痛分别为17%和35%,骨质疏松分别为8%和25%,差异均有统计学意义,试验组和对照组FACT-P中身体状况得分分别为(24.15±4.22)和(20.28±3.71)分,生活状况得分分别为(20.28±2.94)和(17.81±2.84)分,前列腺特异性(PCS)模块得分分别为(33.21±6.32)和(28.42±5.43)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组和对照组的累计无进展生存率分别为61.97%和58.18%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IAD与CAD治疗晚期前列腺癌疗效及对患者预后影响相当,但前者治疗药物不良反应更少,有助于提高患者生存质量。

间歇性雄激素阻断治疗对晚期前列腺癌患者生活质量的影响

目的:调查间歇性雄激素阻断治疗(Intermittent Androgen Blockade,IAB)对晚期前列腺癌患者生活质量的影响。方法:采用EORTCQLQ-C30总量表和QLQ-PR25子量表对51例接受IAB治疗的晚期前列腺癌患者,分别在治疗前、治疗后6个月和治疗后12个月进行3次生活质量调查。结果:尽管IAB使家庭经济负担加重(P<0.05),但在间歇期负担减轻(P<0.05)。IAB治疗6个月后患者总体健康状况明显好转(P<0.01),尤其在治疗间歇期更加明显(P<0.05);全身或局部疼痛缓解(P<0.01);排尿症状改善(P<0.01);虽然治疗6个月时患者躯体(P<0.05)、角色(P<0.05)、情绪(P<0.01)、社会(P<0.01)等功能均有不同程度下降,且疲倦加剧(P<0.01),但在12个月进入间歇期后这些功能逐渐恢复。治疗相关症状如潮红与乳房胀痛等在6个月时显著出现(P<0.01),但12个月时减轻(P<0.01)。治疗期性趣明显下降(P<0.01)、性生活丧失,但在间歇期有不同程度的恢复(P<0.01)。结论:虽然IAB对晚期前列腺癌患者的机体与心理有不同程度的影响,但其是可恢复的。

晚期前列腺癌的间歇性与持续性雄激素阻断治疗选择

在晚期或复发性前列腺癌的治疗中,间歇性雄激素阻断(IAD)治疗正逐渐成为持续性雄激素阻断治疗(CAD)的替代选择。尽管在转移性前列腺癌患者中,IAD的优势并未明确,但对于其他无转移的晚期前列腺癌患者,该方法可作为标准治疗选择。本文介绍了IAD应用相关的问题,包括患者选择、治疗和随访周期。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较

目的：比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。方法选取我科2012年1月-2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。结果观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）。结论间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌效果观察

目的评价间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的可行性及优点。方法选取晚期前列腺癌患者59例,随机分为2组。给予间歇性雄激素阻断治疗30例(A组),给予持续雄激素阻断治疗29例(B组),观察两组患者的疾病进展及治疗期间副反应的发生情况,比较两种方法的治疗效果。结果A组患者平均随访26个月,B组患者平均随访27个月,两组患者疾病进展情况未见明显差异。A组患者副反应低于B组患者且能在治疗间歇期得到缓解。结论间歇性雄激素阻断治疗方法可行,能够减少患者治疗的副反应,提高患者生活质量。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效分析

目的比较间歇性雄激素阻断(IAB)与持续性雄激素阻断(CAB)治疗晚期前列腺癌的疗效。方法选取70例晚期前列腺癌患者为研究对象,随机分为IAB组(35例)和CAB组(35例),比较2组患者的疾病进展时间和不良反应发生率。结果 IAB、CAB组中位疾病进展时间分别为30、28个月,2组间比较差异无统计学意义(P=0.455);IAB组潮热症状、乳房肿痛、骨质疏松及贫血等不良反应发生率比CAB组低(P<0.05)。结论对晚期前列腺癌患者的内分泌治疗应首选间歇性雄激素阻断。

间歇性雄激素阻断与晚期前列腺癌患者胰岛素抵抗的关系

目的探讨间歇性雄激素阻断与晚期前列腺癌患者胰岛素抵抗的相关性。方法将72例晚期前列腺癌患者根据BMI分为超重组（32例）和非超重组（40例），两组患者均采用间歇性雄激素阻断方法治疗又称之为去势治疗。分别测定两组患者治疗前及治疗后6、12个月时的空腹血糖（FPG）、空腹胰岛素水平（FNS），并计算胰岛素抵抗指数（IRI），然后作组间比较及相关分析。结果去势后6个月两组患者FNS水平均较治疗前显著升高（均P〈0．01）；去势后12个月超重组患者FNS水平仍较治疗前明显升高（均P〈0．05），但较去势后6个月显著下降（P〈0．01），非超重组患者FNS水平较去势后6个月显著下降（P〈0．01）。两组患者去势后6个月IRI均显著升高（P〈0．01）；去势后12个月超重组患者IRI仍较去势前明显升高（P〈005），但去势后6个月显著下降（P〈0．01），非超重组患者IRI较去势后6个月显著下降（P〈0．01）。结论间歇性雄激素阻断会促使晚期前列腺癌患者发生胰岛素抵抗，但进入治疗间歇期后胰岛素抵抗又可逐渐恢复正常。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的:观察间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者的周期特点、疗效及副反应。方法:45 例晚期前列腺癌行间歇性联合雄激素阻断治疗(LHRH类似物+非甾体类抗雄激素药物),持续用药至少4个月,至血前列腺特异抗原(PSA)降至最低值则停药进入间歇期,当PSA上升至初诊时的50％或大于10 ng/ ml,则重新开始治疗。当发展为雄激素抵抗性前列腺癌或临床进展则停止治疗。结果:71．1％(32/45)患者完成第一个治疗周期,最多的已达4周期,间歇期占治疗周期的54％。随着重复治疗次数的增加每个周期发生疾病进展的比例也随之增加(P=0．006)且间歇期缩短(P>0．05)。患者三年进展率为53．1％,中位疾病进展时间为28．5个月,无骨转移患者和有骨转移患者三年进展率分别为23．61％和60．4%。间歇期副反应比治疗期明显减少。结论:间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌,间歇期长,疗效较好,副反应少,具有可行性,是一种较好的治疗方法。

联用手术去势法和间歇性雄激素全阻断法治疗前列腺癌的效果探析

目的 :探讨联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的效果。方法 :选择我院收治的38例局部进展期前列腺癌患者作为研究对象。将这38例患者平均分为联合组和对比组。使用药物去势疗法对对比组患者实施治疗,联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法对联合组患者实施治疗。治疗结束后,比较两组患者治疗前后其PAS(前列腺特异性抗原)的水平、QOL(生活质量)的评分、病情稳定期持续的时间(即患者的癌灶未继续扩大持续的时间)和生存的时间。结果 :联合组患者PAS的水平、QOL的评分、病情稳定期持续的时间和生存的时间均明显优于对比组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的效果确切,可有效地降低患者体内PAS的水平,改善其生活质量,延长其生存时间。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的效果探讨

目的探讨间歇性雄激素阻断(IAD)与持续性雄激素阻断(CAD)治疗晚期前列腺癌的疗效。方法将82例晚期前列腺癌患者依据治疗方法的不同分成CAD组(42例)与IAD组(40例),对两组随访2年,观察两组治疗前后血清PSA水平变化、病情进展及不良反应发生情况。结果治疗后两组血清PSA均下降,并在6个月后下降到最低,之后上升并稳定在较低水平,但是血清PSA变化上两组无差异(P>0.05);CAD组疾病进展率及不良反应发生率分别为30.95%、26.19%,高于IAD组10.00%、7.50%的进展率及发生率(P<0.05)。结论 CAD与IAD治疗晚期前列腺癌的疗效无差异,但IAD安全性高,患者病情进展率低,可作为治疗首选。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的对比研究

目的对比间歇性与持续性的雄激素阻断治疗晚期前列腺癌病患的临床效果。方法选取该院2010年1月—2013年1月间收治的晚期前列腺癌病患120例,依据治疗方法,划分为间歇性雄激素阻断治疗组(观察组)和持续性雄激素阻断治疗组(对照组),每组各60例,分析对比两组病患的病症进展及不良反应出现率。结果观察组病患,中位病症进展时间为(28.3±2.8)个月,对照组为(26.5±2.4)个月,两组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组和对照组骨转移病患的中位病症进展时间依次为(22.8±2.3)个月和(16.9±2.7)个月,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组和对照组未出现骨转移病患的中位病症进展时间依次是(37.3±2.9)个月和(40.4±2.1)个月,两组对比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组病患中,骨质疏松的出现率为15.0%,腹泻的出现率为5.0%,潮热的出现率为20.0%,各不良反应出现率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于持续性雄激素阻断,间歇性雄激素阻断疗法更安全,不良反应出现率更低,对临床上治疗晚期前列腺癌具有丰富的临床推广和借鉴价值。

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌32例

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合间歇性雄激素阻断(IAB)治疗晚期前列腺癌的临床疗效。方法对32例合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌患者行经尿道前列腺电切术、睾丸切除去势术联合间歇性雄激素阻断治疗,观察手术前、术后3个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异抗原(PSA)等指标。结果 32例手术均顺利,术后排尿困难均明显改善,术后3个月患者PSA较术前明显下降,Qmax较术前明显升高、RU较术前明显减少、IPSS、QOL较术前明显改善(均P<0.01)。32例术后随访12～36个月,5例因全身衰竭死亡,24例带瘤生存。结论 TURP结合IAB治疗晚期前列腺癌近期疗效确切,能明显改善患者膀胱出口梗阻症状,提高患者的生活质量。