目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用...目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用常规连续硬膜外(CEA)输注镇痛的123例为CEA组,从镇痛即刻开始,采用视觉模拟评分法(VAS)于分娩镇痛前、用药后2 h和宫口开全时评价疼痛程度,观察并分析用药总量、PCA次数、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿1 min、5 min Apgar评分。结果:PIEB组T_1、T_2 VAS评分明显低于CEI组,PCA次数明显少于CEA组,罗哌卡因和舒芬太尼用量明显少于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PIEB组顺产、产钳助产、剖宫产率分别为82.93%、8.94%、8.13%,CEA组分别为81.30%、9.76%、8.94%,差异无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产后出血、胎儿窘迫发生率为3.25%、2.44%,CEA组为4.07%、3.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB技术分娩镇痛与连续硬膜外输注分娩镇痛分娩结局相同,但PIEB技术可减少麻醉药物用量,提高镇痛效果。展开更多
文摘目的:观察程控硬膜外间歇脉冲注入(PIEB)技术分娩镇痛对分娩结局的影响。方法:采用前瞻性研究,选择拟分娩镇痛的初产妇246例,经产妇或家属知情同意后随机分为两组,均使用罗哌卡因、舒芬太尼镇痛,其中采用PIEB技术的123例为PIEB组,采用常规连续硬膜外(CEA)输注镇痛的123例为CEA组,从镇痛即刻开始,采用视觉模拟评分法(VAS)于分娩镇痛前、用药后2 h和宫口开全时评价疼痛程度,观察并分析用药总量、PCA次数、分娩方式、产后出血、胎儿窘迫及新生儿1 min、5 min Apgar评分。结果:PIEB组T_1、T_2 VAS评分明显低于CEI组,PCA次数明显少于CEA组,罗哌卡因和舒芬太尼用量明显少于CEA组,差异均有统计学意义(P<0.05)。PIEB组顺产、产钳助产、剖宫产率分别为82.93%、8.94%、8.13%,CEA组分别为81.30%、9.76%、8.94%,差异无统计学意义(P>0.05)。PIEB组产后出血、胎儿窘迫发生率为3.25%、2.44%,CEA组为4.07%、3.25%,差异无统计学意义(P>0.05)。两组新生儿1 min、5 min Apgar评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PIEB技术分娩镇痛与连续硬膜外输注分娩镇痛分娩结局相同,但PIEB技术可减少麻醉药物用量,提高镇痛效果。
