硬膜外间歇脉冲泵注技术用于全产程分娩镇痛对产妇体温及分娩结果的影响

目的探索硬膜外间歇脉冲泵注技术用于全产程分娩镇痛对产妇体温及分娩结果的影响。方法选择自愿要求行硬膜外分娩镇痛的足月单胎初产妇320例,宫口扩张1~3 cm,ASAⅠ~Ⅱ级,采用随机数字表法分为硬膜外间歇脉冲泵注组(I组)和连续硬膜外输注组(C组),每组160例。I组直接开始硬膜外间歇脉冲泵注模式,负荷量(即脉冲量)12 mL,1个脉冲/h,自控(Bolus)量8 mL,锁定时间30 min,极限量40 mL/h。C组给予负荷量后立即开始连续硬膜外输注(CEI)模式,背景剂量12 mL/h,Bolus量8 mL,锁定时间30 min。两组镇痛泵中均使用0.0625%罗哌卡因+0.4μg/mL舒芬太尼共计240 mL。记录硬膜外镇痛前、镇痛后(1~7 h)每小时、分娩时、分娩后1 h产妇的鼓膜体温及VAS评分,采用改良Bromage法评价下肢运动神经阻滞情况,同时记录产程时间、镇痛时间、罗哌卡因总量、舒芬太尼总量、缩宫素使用情况、产妇满意度及新生儿Apgar评分。结果与镇痛前相比,镇痛后4~7 h、分娩时、分娩后1 h两组产妇鼓膜体温明显升高(P<0.05);镇痛后3~7 h I组VAS评分明显低于C组(P<0.05),且产间发热发生率较低(P<0.05)。与C组比较,I组下肢运动神经阻滞发生率、器械辅助分娩率及剖宫产率及缩宫素的使用率均显著降低(P<0.01),罗哌卡因用量、舒芬太尼用量、需病人自控硬膜外镇痛(PCEA)产妇数及每例产妇PCEA次数明显减少(P<0.01),产妇的满意度更高(P<0.01)。两组产程、镇痛时间及新生儿Apgar评分基本相似(P>0.05)。结论硬膜外间歇脉冲泵注技术用于产妇全产程自控硬膜外镇痛安全有效,对产妇体温及胎儿影响小,产妇满意度高,值得临床选用。

硬膜外间歇脉冲泵注与持续机械泵注在无痛分娩中的应用效果比较

目的比较硬膜外麻醉间歇脉冲泵注给药与持续机械泵注给药在无痛分娩中的效果.方法选取2019年6月—2020年6月在深圳市龙岗区妇幼保健院行硬膜外麻醉分娩镇痛的足月单胎初产妇120例,随机分为观察组61例和对照组59例.观察组采用硬膜外间歇脉冲给药,对照组采用持续机械泵注给药.观察并比较两组分娩过程中产妇疼痛情况、麻醉药追加量,以及新生儿Apgar评分和总产程、鼓膜体温变化情况、镇痛效果评分.结果观察组鼓膜体温上升幅度小于对照组、麻醉药追加量低于对照组、产妇镇痛效果满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组分娩过程中疼痛视觉模拟评分、总产程和新生儿Apgar评分,差异均无统计学意义(P>0.05).结论对于行无痛分娩的产妇,硬膜外间歇脉冲泵注给药与持续机械泵注相比,可减少麻醉药用量,对产妇的体温影响较小,可提高无痛分娩产妇镇痛效果.

机械泵持续硬膜外注射与电子脉冲泵间歇性注射麻醉剂对分娩镇痛效果的比较

目的观察自发分娩的产妇采用机械泵持续性硬膜外注射(CEI)和电子脉冲泵间歇性硬膜外注射(PIEB)分娩镇痛的临床效果及安全性。方法回顾性选取2019年1~9月昆山市第四人民医院收治的美国麻醉师学会(ASA)健康评级为Ⅰ级或Ⅱ级、要求分娩镇痛的足月(≥37周)产妇80例,随机数字表法将其分为两组:CEI组和PIEB组,每组各40例。CEI组产妇首先硬膜外腔注射8 ml 0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼的初始加载剂量进行首剂剂量,再以2 ml/h的速度进行CEI;PIEA组产妇接受10 ml/h(10q60)的0.1%甲磺酸罗哌卡因联合0.4μg/ml舒芬太尼进行PIEB镇痛。分娩过程中间隔20 min使用疼痛视觉模拟评分(VAS)进行评分,比较两组麻醉剂用量,统计新生儿Apgar评分并记录第二产程持续时间和患者满意度。结果两组患者整个分娩期间平均疼痛评分相比,无显著性差异(P> 0.05)。PIEB组额外使用的麻醉剂用量(31.274±9.615 mg)明显低于CEI组(50.440±12.783mg),差异有显著性(P=0.001);PIEB组产妇满意度评分(2.151±0.848分)相明显高于CEI组(1.715±0.961分),差异有显著性(P=0.008);两组产妇分娩中的Bromage评分、第二产程时间以及Apgar评分相比,均无显著性差异(P>0.05)。结论程序化的PIEB镇痛相较于CEI镇痛可改善分娩镇痛效果,缩短产程,减小分娩风险,提高患者满意度。