晚期前列腺癌的间歇雄激素阻断治疗

目的:了解间歇雄激素阻断(IAD)方法对晚期前列腺癌的治疗作用。方法:回顾性分析21例晚期前列腺癌病人,应用药物诺雷德去势加氟他胺(甲组)或康士得IAD方法(乙组)治疗的结果。结果:21例患者经IAD治疗后,绝大多数取得了较好的疗效。甲组3年生存率为72.7%,乙组为80.0%,总3年生存率为76.2%。治疗间歇中减少了抗激素药物的应用,从而明显减少了潮红、体重增加及忧郁等内分泌治疗的副作用。结论:IAD治疗能推迟雄激素依赖性前列腺癌细胞向非依赖性细胞的转化,同时减少药物用量和毒副作用,明显改善患者的生活质量并降低治疗费用。

不同雄激素阻断方案治疗晚期前列腺癌患者疗效的临床研究

以实验的方式,论证间歇性雄激素阻断(IAD)和持续性雄激素阻断(CAD)对晚期前列腺癌疗效及预后影响的差异,方法 晚期前列腺癌的诊病者由队列法分为两组参试者,36例和28例各设为试验组和对照组,试验组选取了IAD治疗方案,对照组接受CAD治疗方案,两组参试者经过的观察跟踪至少长达9个月,观察结果基于治疗后的疗效,以及血清总睾酮(TT)、前列腺特异性抗原(PSA)和血管内皮生长因子(VEGF)水平的变化,同时还关注患者对于治疗药物的不良反应、生存质量(前列腺癌治疗与功能评价(FACT-P)问卷)及疾病进展状态,结果:治疗后九个月,试验组和对照组的客观缓解率(ORR)分别为30%和28%,疾病进展率(DCR)分别为70%和68%,其间的差距并未具有统计意义试验组和对照组血清TT分别为(25.53±9.44)和(22.51±8.28)ng·dL-1,PSA分别为(4.48±1.02)和(4.32±0.95)ng·mL-1,VEGF分别为(121.03±35.26)和(118.65±33.42)pg·mL-1,差异均无统计学意义;试验组和对照组潮热发生率分别为22%和56%,乳房肿痛分别为17%和35%,骨质疏松分别为8%和25%,差异均有统计学意义,试验组和对照组FACT-P中身体状况得分分别为(24.15±4.22)和(20.28±3.71)分,生活状况得分分别为(20.28±2.94)和(17.81±2.84)分,前列腺特异性(PCS)模块得分分别为(33.21±6.32)和(28.42±5.43)分,差异均有统计学意义(均P<0.05)。试验组和对照组的累计无进展生存率分别为61.97%和58.18%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 IAD与CAD治疗晚期前列腺癌疗效及对患者预后影响相当,但前者治疗药物不良反应更少,有助于提高患者生存质量。

间歇性雄激素阻断治疗对晚期前列腺癌患者生活质量的影响

目的:调查间歇性雄激素阻断治疗(Intermittent Androgen Blockade,IAB)对晚期前列腺癌患者生活质量的影响。方法:采用EORTCQLQ-C30总量表和QLQ-PR25子量表对51例接受IAB治疗的晚期前列腺癌患者,分别在治疗前、治疗后6个月和治疗后12个月进行3次生活质量调查。结果:尽管IAB使家庭经济负担加重(P<0.05),但在间歇期负担减轻(P<0.05)。IAB治疗6个月后患者总体健康状况明显好转(P<0.01),尤其在治疗间歇期更加明显(P<0.05);全身或局部疼痛缓解(P<0.01);排尿症状改善(P<0.01);虽然治疗6个月时患者躯体(P<0.05)、角色(P<0.05)、情绪(P<0.01)、社会(P<0.01)等功能均有不同程度下降,且疲倦加剧(P<0.01),但在12个月进入间歇期后这些功能逐渐恢复。治疗相关症状如潮红与乳房胀痛等在6个月时显著出现(P<0.01),但12个月时减轻(P<0.01)。治疗期性趣明显下降(P<0.01)、性生活丧失,但在间歇期有不同程度的恢复(P<0.01)。结论:虽然IAB对晚期前列腺癌患者的机体与心理有不同程度的影响,但其是可恢复的。

晚期前列腺癌的间歇性与持续性雄激素阻断治疗选择

在晚期或复发性前列腺癌的治疗中,间歇性雄激素阻断(IAD)治疗正逐渐成为持续性雄激素阻断治疗(CAD)的替代选择。尽管在转移性前列腺癌患者中,IAD的优势并未明确,但对于其他无转移的晚期前列腺癌患者,该方法可作为标准治疗选择。本文介绍了IAD应用相关的问题,包括患者选择、治疗和随访周期。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌效果观察

目的评价间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的可行性及优点。方法选取晚期前列腺癌患者59例,随机分为2组。给予间歇性雄激素阻断治疗30例(A组),给予持续雄激素阻断治疗29例(B组),观察两组患者的疾病进展及治疗期间副反应的发生情况,比较两种方法的治疗效果。结果A组患者平均随访26个月,B组患者平均随访27个月,两组患者疾病进展情况未见明显差异。A组患者副反应低于B组患者且能在治疗间歇期得到缓解。结论间歇性雄激素阻断治疗方法可行,能够减少患者治疗的副反应,提高患者生活质量。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌疗效比较

目的：比较间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的疗效以及治疗产生的副作用。方法选取我科2012年1月-2013年1月收治的晚期前列腺癌患者76例，分为观察组（38例）及对照组（38例）。观察组38例行间歇性雄激素阻断治疗即药物去势加抗雄激素药物，对照组38例行持续性雄激素阻断治疗即手术去势加抗雄激素药物。比较两组患者的副反应发生率及治疗后的生活质量。结果观察组38例患者发生潮热症状者13例（34.21％）、乳房胀痛者12例（31.58％）。对照组23例患者发生潮热症状者26例（68.42％）、乳房胀痛者25例（65.79％）。比较两组潮热症状及乳房胀痛的发生率差异均有统计学意义（P＜0.05）。两组患者治疗后，观察组患者在肠道症状、性功能、尿路症状、骨痛、治疗相关症状方面都较对照组有明显的改善，生活质量大大提高，两组对比差异有统计学意义（P＜0.01）。结论间歇性联合雄激素阻断治疗可以明显降低患者治疗的副作用并且增加治疗后的生活质量，是晚期前列腺癌患者行雄激素阻断治疗的首选方案。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床疗效分析

目的比较间歇性雄激素阻断(IAB)与持续性雄激素阻断(CAB)治疗晚期前列腺癌的疗效。方法选取70例晚期前列腺癌患者为研究对象,随机分为IAB组(35例)和CAB组(35例),比较2组患者的疾病进展时间和不良反应发生率。结果 IAB、CAB组中位疾病进展时间分别为30、28个月,2组间比较差异无统计学意义(P=0.455);IAB组潮热症状、乳房肿痛、骨质疏松及贫血等不良反应发生率比CAB组低(P<0.05)。结论对晚期前列腺癌患者的内分泌治疗应首选间歇性雄激素阻断。

间歇性雄激素阻断与晚期前列腺癌患者胰岛素抵抗的关系

目的探讨间歇性雄激素阻断与晚期前列腺癌患者胰岛素抵抗的相关性。方法将72例晚期前列腺癌患者根据BMI分为超重组（32例）和非超重组（40例），两组患者均采用间歇性雄激素阻断方法治疗又称之为去势治疗。分别测定两组患者治疗前及治疗后6、12个月时的空腹血糖（FPG）、空腹胰岛素水平（FNS），并计算胰岛素抵抗指数（IRI），然后作组间比较及相关分析。结果去势后6个月两组患者FNS水平均较治疗前显著升高（均P〈0．01）；去势后12个月超重组患者FNS水平仍较治疗前明显升高（均P〈0．05），但较去势后6个月显著下降（P〈0．01），非超重组患者FNS水平较去势后6个月显著下降（P〈0．01）。两组患者去势后6个月IRI均显著升高（P〈0．01）；去势后12个月超重组患者IRI仍较去势前明显升高（P〈005），但去势后6个月显著下降（P〈0．01），非超重组患者IRI较去势后6个月显著下降（P〈0．01）。结论间歇性雄激素阻断会促使晚期前列腺癌患者发生胰岛素抵抗，但进入治疗间歇期后胰岛素抵抗又可逐渐恢复正常。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床效果

目的评价手术去势与间歇性雄激素全阻断疗法联合治疗局部进展期前列腺癌(LAPC)的临床疗效。方法选择2012年1月~2014年12月我院收治的LAPC患者96例,随机分为对照组和观察组,每组48例。两组均行切除双侧睾丸手术去势治疗,观察组在此基础上采用间歇性雄激素全阻断疗法,比较两组的治疗效果。结果治疗后,两组血清PSA水平均较治疗前明显下降(P<0.05),而观察组下降幅度更大,在治疗后1周,治疗后1、3、6、9、12个月时均显著低于对照组(P<0.05);观察组PFS和OS时间显著长于对照组(P<0.05),且术后QLQ-PR25评分明显优于对照组(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗LAPC,疗效肯定,可明显延长患者的无进展生存时间(PFS)和总生存时间(OS)时间,提高患者生存质量。

间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的:观察间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌患者的周期特点、疗效及副反应。方法:45 例晚期前列腺癌行间歇性联合雄激素阻断治疗(LHRH类似物+非甾体类抗雄激素药物),持续用药至少4个月,至血前列腺特异抗原(PSA)降至最低值则停药进入间歇期,当PSA上升至初诊时的50％或大于10 ng/ ml,则重新开始治疗。当发展为雄激素抵抗性前列腺癌或临床进展则停止治疗。结果:71．1％(32/45)患者完成第一个治疗周期,最多的已达4周期,间歇期占治疗周期的54％。随着重复治疗次数的增加每个周期发生疾病进展的比例也随之增加(P=0．006)且间歇期缩短(P>0．05)。患者三年进展率为53．1％,中位疾病进展时间为28．5个月,无骨转移患者和有骨转移患者三年进展率分别为23．61％和60．4%。间歇期副反应比治疗期明显减少。结论:间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌,间歇期长,疗效较好,副反应少,具有可行性,是一种较好的治疗方法。

间歇性与持续性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的效果探讨

目的探讨间歇性雄激素阻断(IAD)与持续性雄激素阻断(CAD)治疗晚期前列腺癌的疗效。方法将82例晚期前列腺癌患者依据治疗方法的不同分成CAD组(42例)与IAD组(40例),对两组随访2年,观察两组治疗前后血清PSA水平变化、病情进展及不良反应发生情况。结果治疗后两组血清PSA均下降,并在6个月后下降到最低,之后上升并稳定在较低水平,但是血清PSA变化上两组无差异(P>0.05);CAD组疾病进展率及不良反应发生率分别为30.95%、26.19%,高于IAD组10.00%、7.50%的进展率及发生率(P<0.05)。结论 CAD与IAD治疗晚期前列腺癌的疗效无差异,但IAD安全性高,患者病情进展率低,可作为治疗首选。

联用手术去势法和间歇性雄激素全阻断法治疗前列腺癌的效果探析

目的 :探讨联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的效果。方法 :选择我院收治的38例局部进展期前列腺癌患者作为研究对象。将这38例患者平均分为联合组和对比组。使用药物去势疗法对对比组患者实施治疗,联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法对联合组患者实施治疗。治疗结束后,比较两组患者治疗前后其PAS(前列腺特异性抗原)的水平、QOL(生活质量)的评分、病情稳定期持续的时间(即患者的癌灶未继续扩大持续的时间)和生存的时间。结果 :联合组患者PAS的水平、QOL的评分、病情稳定期持续的时间和生存的时间均明显优于对比组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 :联合使用手术去势疗法和间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的效果确切,可有效地降低患者体内PAS的水平,改善其生活质量,延长其生存时间。

间歇性雄激素全阻断疗法联合手术去势用于局部进展期前列腺癌的临床疗效及对生活质量的影响

近年来,随着生活环境的变化,前列腺癌已经成为泌尿系统中常见的恶性肿瘤。流行病学研究显示,全球每年因前列腺癌死亡的人数达到30万人,严重影响男性人群健康。大量临床研究显示,根治手术治疗易受患者年龄、心理等因素干扰,且患者多不愿或不适合采用这种治疗方法。

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌32例

目的观察经尿道前列腺电切术(TURP)联合间歇性雄激素阻断(IAB)治疗晚期前列腺癌的临床疗效。方法对32例合并膀胱出口梗阻的晚期前列腺癌患者行经尿道前列腺电切术、睾丸切除去势术联合间歇性雄激素阻断治疗,观察手术前、术后3个月前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、残余尿量(RU)、最大尿流率(Qmax)、血清前列腺特异抗原(PSA)等指标。结果 32例手术均顺利,术后排尿困难均明显改善,术后3个月患者PSA较术前明显下降,Qmax较术前明显升高、RU较术前明显减少、IPSS、QOL较术前明显改善(均P<0.01)。32例术后随访12～36个月,5例因全身衰竭死亡,24例带瘤生存。结论 TURP结合IAB治疗晚期前列腺癌近期疗效确切,能明显改善患者膀胱出口梗阻症状,提高患者的生活质量。

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌

目的 探讨经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌的临床效果。方法 回顾性总结盐城市中医医院2006年1月至2012年1月行前列腺电切加雄激素阻断治疗晚期前列腺癌并得到有效随访的36例临床资料。结果 36例患者均顺利完成手术。术后3个月检查睾酮水平、前列腺特异抗原、最大尿流率、残余尿量、前列腺症状评分,较术前均显著改善。随访12~36个月,26例患者带瘤生存,排尿无明显异常。结论 前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌近期疗效肯定,可以明显的改善患者症状,减轻药物毒副作用,提高患者生活质量。

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断对晚期前列腺癌患者负性情绪及生存质量观察

目的探究晚期前列腺癌患者采用经尿道前列腺电切术与间歇性雄激素阻断联合治疗对其负性情绪及生存质量的影响。方法选择76例于我院治疗的晚期前列腺癌患者,纳入时间为2017年2月至2018年2月,采用随机数字表法将其分为实验组与参照组,每组均38例。其中参照组采用经尿道前列腺电切术治疗,实验组在其基础之上联用雄激素阻段治疗,对比2组患者负性情绪评分、治疗相关指标及生存质量。结果治疗前2组患者抑郁情绪及焦虑情绪评分无显著差异(P>0.05),经治疗2组患者负性情绪评分均有所降低,但实验组治疗后抑郁情绪及焦虑情绪评分均低于参照组,实验组前列腺症状评分、残余尿量及前列腺特异抗原均低优于参照组,与参照组相比,实验组最大尿流率较高,实验组晚期前列腺癌治疗后生存质量优良率(94.73%)明显高于参照组(76.32%),两者差异明显(P<0.05)。结论经尿道前列腺电切术与间歇性雄激素阻断联合模式在治疗晚期前列腺癌方面疗效显著,应予以临床推广。

经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌45例

目的：探讨经尿道前列腺电切术（TURP）联合间歇性雄激素阻断治疗（IAB）晚期前列腺癌的临床治疗效果。方法对佛山市顺德区第一人民医院2011年l 2月～2013年1月接受治疗的45例晚期前列腺癌患者资料进行分析，将这些患者分为实验组（n=25）和对照组（n=20），对照组采用传统方法进行治疗，实验组采用经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗，比较2组患者临床治疗效果及其患者手术前、术后3个月前列腺症状评分、生活质量评分、残余尿量（RV）等指标。结果实验组有效率为92%，显著高于对照组70%，患者手术后排尿困难现象得到明显改善，手术后3个月患者PSA与手术前比较明显下降，Qmax明显升高，RU与手术前比较明显减少，IPSS、QOL手术后均得到明显改善。结论经尿道前列腺电切术联合间歇性雄激素阻断治疗晚期前列腺癌近期疗效确切，能够明显改善患者膀胱出口梗阻症状，提高患者的生命质量。

前列消瘀散结汤结合间歇性雄激素阻断治疗对晚期前列腺癌患者生活质量的影响

目的:观察前列消瘀散结汤结合间歇性雄激素阻断治疗对晚期前列腺癌患者生活质量的影响。方法:纳入68例晚期前列腺癌患者,随机分为两组各34例,对照组采用间歇性雄激素阻断治疗,治疗组患者在对照组基础上采用前列消瘀散结汤治疗。3个月后采用生命质量测定量表(QLQ-C30)、生活质量子量表(QLQ-PR25)评定患者的生活质量。结果:两组患者治疗后整体生活质量量表(GH)、情绪功能(EF)评分均提高(P<0.05),且治疗组治疗后GH、EF评分均高于对照组(P<0.05)。两组治疗后社会功能(SF)、认知功能(CF)、角色功能(RF)以及躯体功能(PF)评分均降低,治疗组治疗前后差异无统计学意义(P>0.05),对照组治疗前后差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后CF、RF、PF评分均高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后经济困难(FD)、腹泻(DI)、便秘(CO)、呼吸困难(DY)、恶心呕吐(NV)、疲乏(FA)评分均较治疗前升高,治疗组治疗前后差异无统计学意义(P>0.05),对照组治疗前后差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后FD、DI、CO、DY、NV、FA评分均低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后失眠(SD)、食欲丧失(AL)、疼痛(PA)评分均较治疗前降低(P<0.05);治疗组治疗后SD、AL、PA评分均低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后性生活质量(SQ)、性愉悦(SE)、性趣(SI)评分均较治疗前降低(P<0.05);治疗组治疗后SQ、SE、SI评分均高于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后肠道症状(BS)评分均降低(P<0.05);治疗组治疗后BS评分低于对照组(P<0.05)。两组患者治疗后治疗相关症状(TS)、尿路症状(US)评分均较治疗前升高,治疗组治疗前后差异无统计学意义(P>0.05),对照组治疗前后差异有统计学意义(P<0.05);治疗组治疗后TS、US评分均低于对照组(P<0.05)。结论:前列消瘀散结汤结合间歇性雄激素阻断治疗可改善晚期前列腺癌患者生活质量。

手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效

目的探讨手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的临床疗效。方法选取我院收治的局部进展期前列腺癌患者50例,将其随机分为对照组(27例)和观察组(23例),对照组患者给予手术去势治疗,观察组患者给予手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗,分析比较前列腺特异性抗原水平(PSA)、生活质量指数(QOL)等各项指标变化情况。结果观察组的PFS_(time)、OS_(time)高于对照组,且与对照组相比,治疗后观察组的PSA和QOL值分别为(3.6±1.2)ng/L、(82.3±1.3)分,差异有统计学意义(P<0.05)。结论手术去势联合间歇性雄激素全阻断疗法治疗局部进展期前列腺癌的疗效明显更优。