均衡噪声阈值检测法研究耳蜗死区在感音神经性聋患者耳蜗中的分布

目的探讨在感音神经性聋患者中是否存在耳蜗死区及其分布情况。方法采用均衡噪声阈值检测法检测82例(130耳)感音神经性聋患者和25例(50耳)正常听力者是否存在耳蜗死区,并比较耳蜗死区与性别、年龄、耳别、听力损失程度以及病程的关系。结果 82例感音神经性聋患者中有41.46%(34/82)存在耳蜗死区,正常听力者中无耳蜗死区,两者差异具有统计学意义(P<0.01)。耳蜗死区的存在在性别、年龄和耳别之间无明显差异,而不同听力损失程度、病程的感音神经性聋患者耳蜗死区的检出率差异有统计学意义(P<0.05),听力损失越重,病程越长,检出率越高。33.85%(44/130)受试耳存在耳蜗死区,其中高频区耳蜗存在死区者占23.08%(30/130),低频区耳蜗存在死区者占2.31%(3/130),高低频区同时存在耳蜗死区者占8.46%(11/130),高频耳蜗死区检出率远高于低频区。结论在感音神经性聋患者存在耳蜗死区中,耳蜗死区的存在与听力损失程度及病程有关,听力损失程度越重、听力受损时间越长,存在耳蜗死区的可能性越大。

均衡噪声阈值检测技术的研究进展

均衡噪声阈值检测技术是一种简单快速而十分有效的诊断耳蜗死区的临床方法,因此,采用该技术对于更好地了解内毛细胞和听神经功能,判断感音神经性耳聋,以及对临床干预和助听器的应用具有重要意义。尽管均衡噪声阈值测试在耳蜗死区诊断中有其优势,但仍然存在一些不足之处:测试依赖于患者的合作程度以及测试的结果可能受到多种因素的影响,如测试环境、噪声源等。国外对于均衡噪声阈值检测法的研究较多,但国内缺乏对其应用效果的文献研究,本文旨在介绍一种新的检测技术,希望能为临床研究和康复指导提供新的参考,更好地为听障人士摆脱听力损失所带来的生活以及沟通上的困扰。

耳蜗死区与言语分辨率相关性研究

目的本研究采用阈值均衡噪声检测法探索感音神经性聋患者中耳蜗死区的存在情况,并通过言语测听分析患者在言语分辨能力上是否有差异。方法采用阈值均衡噪声检测法及言语测听检测62例(93耳)感音神经性聋患者,对其进行耳蜗死区与言语分辨率相关性分析。结果62例(93耳)患者中,无耳蜗死区组(NDR)47耳,有耳蜗死区46耳,其中有一个或两个频率存在耳蜗死区组(SDR)有27耳,有3个或3个以上频率存在耳蜗死区组(LDR)有19耳;NDR组、SDR组和LDR组各测试频率平均纯音听阈分别为65.74±11.07d B、64.70±7.03d B、75.57±15.04d B。NDR组、SDR组、LDR组平均言语分辨率(WRS)分别为91.98±3.42%,88.93±2.79%,62.21±10.39%,经统计学检验,三组之间两两比较差异均有统计学意义。结论存在多个耳蜗死区组的纯音听阈较无耳蜗死区组升高,且该组言语分辨率明显低于无耳蜗死区组,推测耳蜗死区是影响言语分辨能力的一个重要因素。

突发性聋患者耳蜗死区分布及预后分析

目的采用阈值均衡噪声检测法研究耳蜗死区在突发性聋患者中的分布情况，探讨耳蜗死区与突发性聋预后的关系。方法采用阈值均衡噪声检测法检测138例（149耳）突发性聋患者，综合治疗2周后，再次行听力检测，分析耳蜗死区和突发性聋预后的相关性。结果138例（149耳）突发性聋患者中39例患者（45耳）单或双耳存在一个或多个频率的耳蜗死区，耳蜗死区检出率为30．20％（45／149）；耳蜗死区在突发性聋患者主要分布在2000～4000Hz的高频区域；检测有听力下降的频率993个，其中有耳蜗死区的频率103个，治疗后有效率29．13％（30／103）；经检测无耳蜗死区的频率890个，治疗后有效率54．38％（484／890）。两组有效率进行比较，差异具有统计学意义（x。=23．58，P〈0．05）。结论耳蜗死区与突发性聋预后密切相关。

耳蜗死区在老年性聋患者中的初步临床分析

目的探讨老年性聋患者中耳蜗死区及其分布情况。方法采用均衡噪声阈值检测法检测200例(370耳)老年性聋患者和25例(50耳)正常听力老年人中耳蜗死区分布情况,并比较耳蜗死区与老年性患者听力损失程度、病程以及合并高血压病之间的关系。结果 200例老年性聋患者中有38%(76/200)存在耳蜗死区。其中合并高血压病的老年性聋患者中有45%(56/124)存在耳蜗死区,是否合并高血压病组间耳蜗死区检出差异具有统计学意义(P<0.05)。正常听力老年人中无耳蜗死区,同老年性聋患者中比较差异具有统计学意义(P<0.01)。在不同听力损失程度、病程及合并高血压病的老年性聋患者中耳蜗死区的检出率差异有统计学意义(P<0.05)。结论在老年性聋患者中存在耳蜗死区,并且与听力损失严重程度、病程长短以及是否合并高血压病有关,听力损失程度越重、听力受损时间越长,存在耳蜗死区的可能性越大。

感音神经性听力损失患者耳蜗死区检测结果分析

目的分析感音神经性听力损失患者耳蜗死区(cochlear dead regions,CDR)检测结果。方法应用均衡噪声阈值TEN(HL)法检测273例302耳感音神经性听力损失患者的耳蜗死区,并分析耳蜗死区与其可能病因及听力曲线类型的关系。结果 273例(302耳)感音神经性听力损失患者中,112例117耳存在耳蜗死区,占总耳数的38.74%;存在耳蜗死区的患者在耳蜗死区频率处DPOAE均未引出,其中高频听力下降型占40.22%(74/184),低频下降型占47.14%(33/70),两端下降型占33.33%(2/6),平坦型占19.04%(8/42);噪声、耳毒性药物、突发性聋三种因素致聋者中耳蜗死区检出率较高。结论本组感音神经性听力损失患者耳蜗死区检出率约为38.74%,高频下降型者最多,噪声和/或耳毒性药物致聋者更易出现耳蜗死区。

对称性感音神经性聋患者耳蜗死区分布特点

目的分析对称性感音神经性聋患者耳蜗死区的分布特点及规律。方法选取中重度及以上双耳对称性感音神经性聋患者24例,采用均衡噪声阈值测试(threshold equalizing noise test,TEN test)方法检测耳蜗死区在患者耳蜗中的分布情况,测试频率为250、500、750、1 000、1 500、2 000、3 000、4 000及8 000 Hz。结果①24例(48耳)受试者中,检出耳蜗死区的患者14例(58.33%),其裸耳平均听阈为68.35±9.52 dB HL;②14例检出耳蜗死区患者的听阈曲线类型为双耳高频下降型4例(32.14%),双耳低频下降型1例(7.14%),双耳平坦型8例(60.71%),一侧高频下降型一侧平坦型1例;③14例患者共在41个频率点检出,耳蜗死区分布于500、750、1 000、1 500、2 000、3 000及4 000 Hz,其中低频(500、750 Hz)、中频(1 000、1 500 Hz)和高频(2 000、3 000、4 000 Hz)各有10、8和23耳,尤以4 000 Hz检出率最高(12耳,38.70%);④13例双耳听阈曲线一致者共检出38个耳蜗死区,且相同频率下,双耳对称检出耳蜗死区的频率点有18个(47.37%),而非对称双耳频率点共有20个(52.63%),前者低于后者(P<0.05)。结论本组中重度及以上对称性感音神经性聋患者耳蜗死区检出率为58.33%,且大部分具有高频耳蜗死区明显多于其他频率;对称性感音神经性聋患者,即使双耳听阈曲线对称,其耳蜗死区的分布也并不是完全一致。

耳蜗死区对感音神经性听力损失患者言语识别能力的影响

目的探究耳蜗死区在感音神经性听力损失(sensorineural hearing loss,SNHL)患者中的存在情况及其对言语识别能力的影响。方法采用纯音听阈测试筛选出41例(81耳)感音神经性听力损失患者,经均衡噪声阈值测试将患者分为有耳蜗死区组(35耳)和无耳蜗死区组(46耳),分别进行言语识别阈(SRT)和言语识别率(SDS)测试,分析81耳耳蜗死区的分布及其对言语识别能力的影响。结果 41例(81耳)感音神经性听力损失患耳中有35耳(43.21%,35/81)存在耳蜗死区,其中轻度SNHL患耳耳蜗死区检出率为0(0/11),中度SNHL患耳耳蜗死区检出率为24.1%(7/29),重度SNHL患耳耳蜗死区检出率为66.7%(24/36),极重度SNHL患耳耳蜗死区检出率为80.0%(4/5),不同听力损失程度耳耳蜗死区检出率差异有统计学意义(P<0.05);高频耳蜗死区(16耳)明显多于低频耳蜗死区(8耳),但两者的言语识别能力差异无统计学意义(P>0.05);有耳蜗死区患者的言语识别阈及言语识别率分别为61.63±16.76dB HL,86.35%±12.03%,无耳蜗死区的患者分别为75.54±9.56dB HL,64.97%±20.84%,二者间差异有统计学意义(P<0.05)。结论听力损失越重,耳蜗死区检出率越高;高频耳蜗死区较低频常见,且存在耳蜗死区的感音神经性听力损失患者言语识别能力明显低于无耳蜗死区的患者。

大前庭导水管综合征患者耳蜗死区分布研究

目的探讨大前庭导水管综合征(large vestibular aqueduct syndrome,LVAS)患者耳蜗死区(cochlear dead regions,CDR)分布情况。方法采用均衡噪声阈值测试(threshold equalizing noise,TEN)检测27例(51耳)LVAS患者的CDR频率分布,探讨LVAS患者CDR的分布特点。结果27例(51耳)LVAS患者中20例(28耳)患者至少有一个频率出现CDR,CDR检出率为54.90%(28/51);LVAS患者各频率段CDR分布:500 Hz 4例(7.84%)、750 Hz 4例(7.84%)、1000 Hz 4例(7.84%)、1500 Hz6例(11.76%)、2000 Hz 10例(19.61%)、3000 Hz 20例(39.22%)、4000 Hz 21例(41.18%);不同听力损失程度的LVAS患者CDR检出率差异有统计学意义(P<0.05),轻度听力损失1例(12.5%)、中度听力损失5例(41.67%)、重度及以上听力损失22例(70.97%)。结论LVAS患者存在CDR,主要分布于高频区域且听力损失程度越重,存在CDR的可能性越大。

突发性聋患者血氧饱和度与耳蜗死区的相关性

目的分析突发性聋患者耳蜗死区及分布情况,并进一步探讨其与血氧饱和度的相关性。方法应用均衡噪声阈值检测法及睡眠呼吸监测检测73例(112耳)突发性耳聋患者耳蜗死区及血氧饱和度,并初步探讨其是否相关。结果73例突发性聋患者有42.0%(47/112)受检耳存在耳蜗死区,不同听力曲线突发性聋患者中耳蜗死区检出率差异有统计学意义(P<0.05)。不同血氧饱和度、病程突发性聋患者中耳蜗死区检出率差异有统计学意义(P<0.05)。logistic回归显示血氧饱和度、病程与耳蜗死区相关(P<0.05)。结论本研究发现突发性聋患者存在耳蜗死区,主要分布在高频区,血氧饱和度、病程可能是出现耳蜗死区的影响因素。

感音神经性聋伴耳鸣患者中耳蜗坏死分布的影响因素

目的分析感音神经性聋伴耳鸣患者耳蜗坏死分布的影响因素。方法选取2018年1月至2019年12月间惠州市第一人民医院耳鼻喉科诊治的感音神经性聋伴耳鸣患者150例(240耳)作为病例组,以同期健康检查且正常听力者25例(50耳)作为对照组。采用均衡噪声阈值检测耳蜗死区,分析患者的性别、年龄、听力损失程度及病程之间的关系。结果病例组耳蜗死区检出率41.33%,对照组未检出耳蜗死区(P<0.05)。病例组患者的不同年龄、性别间耳蜗死区检出率无差异(P>0.05)。听力损失重度者耳蜗死区检出率58.06%,明显高于中度(27.42%)和轻度(14.52%)听力损失者(P=0.000、0.000),病程>14 d患者耳蜗死区检出率(50.00%)高于病程<7 d的患者(16.13%)(P<0.05)。结论感音神经性聋伴耳鸣患者存在耳蜗死区,与患者的年龄、性别无关,与听力损失程度和病程相关,且听力损失程度越重、病程越长,耳蜗死区发生率越高。