《法律帝国》中的“语义学之刺”及拔除--从语义学到阐释性解释

“语义学之刺”的概念是德沃金对以法律实证主义学派为代表的传统法哲学理论的严肃批判,也是德沃金提出其阐释性解释法学的逻辑出发点和必要的理论准备。德沃金从正视和解构实践中的“理论性争议”入手,展开分析和批判语义学理论的主要问题;以此为基础,揭示语义学理论成为法哲学之“刺”的原因,从外在表征、中心内容和内在原因多维度点明语义学理论的自我逻辑谬误;更进一步,对于语义学理论之失败,德沃金提出其阐释性解释哲学作为拔除“语义学之刺”、实现法律语言灵活性和内在价值的理论工具。理解理论之“刺”从审视到拔除的过程,是把握德沃金阐释性法解释理论、体会其缜密思维和翔实论证的一条重要线索,是德沃金为法哲学领域贡献的宝贵理论财富。

多份合同场域下合同变更的适用机理——《合同编通则解释》第14条第3款评注

《合同编通则解释》第14条第3款细化了多份合同场域下的合同变更规则,并赋予法官依职权查明合同是否发生变更的权力。但面对实践中复杂多样的合同变更纠纷,在多份合同均合法有效且存在内在关联时,此举无疑会加剧法官轻易推定合同发生整体性变更的“惯性”做法。应当认为,本条规定所指向的合同变更应恪守阐释性合同解释及合同的独立性,而不应滥行体系解释、合同漏洞填补等作业,同时多份合同中合同变更应主要是法律拟制,而不应不当适用合同变更推定规则。合同变更与否本质上系属意思表示解释的范畴,在无法探明当事人是否就合同变更的内容达成一致时,应推定合同未发生变更,这不仅契合合同禁止推定变更的规范意蕴,也更符合民事诉讼法的举证规则。