美国刑事立法中的防卫住宅及启示

防卫住宅是美国刑法中一种特殊而重要的正当防卫抗辩类型,防卫住宅的大致成立条件为存在非法入侵且后续犯罪、防卫具有紧迫性、防卫人(合理)相信存在防卫必要。防卫住宅的特殊之处在于防卫人可使用致命武力,且无需先行躲避,体现了对住宅的绝对重视和特别保护。这起源于普通法系之"城堡原则"--可使用一切手段保护人们最安全的庇护场所。我国立法中无防卫住宅的独立规定,实践中约23%的防卫过当案件涉及住宅,但未得到正视与考量。美国刑法中防卫住宅的独立类型化、注重主观要素、基于防卫时情境与适用合理性之判断标准对于我国防卫住宅之裁判规则的建构颇有启发。

论住宅防卫

住宅是人们安身立命之所,是私人生活的堡垒,其本身有着独立价值和重要地位。各国都对公民的住宅予以明确的法律保护,尤其是相关域外国家关于住宅防卫的规定,更是传达了"住宅神圣不可侵犯"的理念。然而,我国现行刑法并未充分重视住宅的独立价值,对住宅防卫未作区别于人身防卫和财产防卫的规定,没有体现出对住宅应有的特殊保护。因此,住宅防卫的特别规定应是我国今后刑法完善的一个内容。

论刑法应当规定住宅防卫权

住宅防卫权保护的是住宅防卫人对"家"的特殊情感使得防卫人不必退让以捍卫自己的住宅安全。随着近年非法闯入住宅犯罪的增多,我国刑法主流依旧以传统正当防卫制度解决相关问题已不能契合住宅所承载的公民法情感,忽略了住宅在法秩序中的独立价值。重新审视住宅防卫权,应从其存在的必要性出发,结合现阶段我国宪法及刑法对住宅安全的重视,分析住宅防卫权在我国施行的可行性,进而结合"正当防卫"与"城堡准则"制度构建符合我国国情下的"住宅防卫权"概念结构;在此基础上,再确立我国住宅防卫权的司法适用规则。

正当防卫中“不法侵害”的认定

不法侵害是认定正当防卫的前提和基础。不法侵害是一个独立的法律事实,应该独立查证和认定。查证和认定不法侵害时不应考虑被告人行为的后果以及使用工具的相称性等。只要存在不法侵害事实,就具备认定正当防卫的前提和基础。在一些情况下,可能成立防卫过当。我们在司法实践中应当加强对财产权,尤其是住宅权防卫的保护。