劳动权的防御权功能与国家的尊重义务

防御权功能是劳动权的首要功能,以防止国家权力的干预、为公民创设"自由空间"为旨趣。公民劳动权的起始之处,即国家权力的终止之所。防御权功能属于"主观权利"范畴,公民享有"不作为请求权"、"停止侵害请求权"。尽管我国《宪法》未规定劳动自由,然而,从"事实"与"规范"二维度看,防御权功能亦是我国劳动权的题中之义。劳动权的防御权功能之实现仰赖国家履行"消极不作为"的"尊重义务"。尊重义务是劳动权保障的根本义务,立法机关和司法机关是尊重义务的主体,行政机关在一定程度上具有尊重义务的主体资格。

论防御权功能与国家消极义务

防御权是公民基本权利的根本功能,尤其是自由权的最主要功能。防御权功能为国家公权力划定领域标界,保护基本权利排除国家公权力的侵害。防御权功能赋予了公民排除国家恣意侵害的请求权和国家承担消极保护的义务。立法机关、行政机关和司法机关应当履行防御权保障人权的国家消极义务,不得恣意侵犯公民的基本权利。因此,防御权功能是法治社会的基石。

《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》健康权功能的规范完善——基于处置突发公共卫生事件的视角

健康权是宪法确立的公民享有的一项社会权,其主要功能在于强调“国家给付”的受益权功能,其辅助功能在于强调“免于国家干涉”的防御权功能。下位法在制定健康权规范时,应当将上述功能贯彻其中。新冠肺炎疫情这一突发公共卫生事件对公民健康权的实现造成了较大影响。纵观《中华人民共和国基本医疗卫生与健康促进法》的健康权权利体系,体现受益权功能的权利规范比较充分,而体现防御权功能的权利规范较为单薄,但是,无论是何种功能的规范体系均存在权利不足的问题,有待于立法者通过增加权利规范的方式对上述功能进行完善。

论基本权利的程序保障功能

程序保障功能属于基本权利"客观法"的功能侧面,对国家权力具有拘束力。从其效力看,基本权利的程序保障功能并不对应于公民的程序请求权,其仅是课予国家提供具体组织和程序的义务。我国宪法文本存在程序保障功能的宪法解释空间,总体上呈现出消极保障和积极保障之二元保障机制,我国宪法第33条第3款(尊重和保障人权)和第38条前半段(人格尊严)亦蕴含了"基本权利应当受正当程序保障"的要求。我国基本权利程序保障规范的构建,至少包括约束对象和评价标准两个要素。

应急状态下个人信息权的克减与保护

应急状态下对于个人信息权的克减具有正当性基础,让渡的个人信息能为应急防控和政府治理提供便利,但也存在克减过度侵犯公民固有权利的风险。应从"权利克减"过程理论出发,坚持法律保留、目的适当、最小必要、狭义比例、本质保护原则,限定克减主体、范围、方式、强度、对象,厘清应急状态下克减个人信息权的边界并转化为立法实施规范,实现公共利益与个人信息权的平衡。同时,充分发挥个人信息权"客观价值秩序功能"和"防御权功能",通过严格安全保护义务、坚持正当程序约束、设置保护监管机构等规范约束行政应急权,通过畅通救济监督渠道、厘清法律责任主体、明确案件审裁规则、健全行政赔偿救济制度等完善救济与监督,构建应急状态下完整的个人信息权保障体系,以助力国家治理体系和治理能力现代化。