基于信托财产的受托人利益冲突防止义务研究

信托以信托财产为基础构建三方法律关系,各方主体代表不同利益,在现代信托对效率要求不断提高以及自由扩张加剧的背景下,各主体之间的利益冲突明显。而受托人作为信托三方主体中具有直接支配、控制信托财产权利的关键一方,当其自身利益、其他利益同信托财产利益发生冲突时,如何高效、合理的解决冲突成为关键。本文将在探讨信托法律关系实质的基础上分析受托人利益冲突防止义务的产生根源,之后以受托人为中心主体,分别探析其与委托人、受益人以及其他受托人之间的利益冲突与平衡解决方式,提出完善我国的信托法律制度设计。

基于信托财产的受托人利益冲突防止义务研究

信托以信托财产为基础构建三方法律关系,各方主体代表不同利益,在现代信托对效率要求不断提高的背景下,各主体之间的利益冲突明显。而受托人作为信托三方主体中具有直接支配、控制信托财产权利的关键一方,当其自身利益、其他利益同信托财产利益发生冲突时,如何高效、合理的解决冲突成为关键。本文在探讨信托法律关系实质的基础上分析受托人利益冲突防止义务的产生根源,之后以受托人为中心主体,分别探析其与委托人、受益人以及其他受托人之间的利益冲突与平衡解决方式,提出完善我国信托法律制度的设计路径。

基于信托财产的受托人利益冲突防止义务研究

信托是以信托财产为基础构建的三方法律关系,各方主体代表不同利益,在现代信托对效率要求不断提高以及自由扩张加剧的背景下,各主体之间的利益冲突明显。而受托人作为信托三方主体中具有直接支配、控制信托财产权利的关键一方,当其自身利益、其他利益同信托财产利益发生冲突时,如何高效、合理的解决冲突成为关键。本文在探讨信托法律关系实质的基础上分析受托人利益冲突防止义务的产生根源,以受托人为中心主体,探析其与委托人、受益人以及其他受托人之间的利益冲突与平衡解决方式,提出相应对策建议。

国际法委员会危害人类罪条款草案中防止义务的地域范围

2014年,联合国国际法委员会将"危害人类罪"专题列入其工作方案,该专题的总体目标是通过可作为拟订一项防止及惩治危害人类罪公约基础的条款草案。2015年,委员会暂时通过了四条条款草案。这四条草案规定了整套条款草案的范围,国家防止与惩治危害人类罪的一般义务,以及防止危害人类罪的具体义务,还给出了该罪的定义。草案中相关义务的内容和措辞借鉴了一些现有公约的文本,尤其是1948年的《防止及惩治灭绝种族罪公约》和1984年的《禁止酷刑和其他残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚公约》。本文将探讨条款草案规定的防止义务的地域范围,尤其是,将具体的防止义务限于缔约国管辖或控制的领土是否影响到没有地域限制的一般义务,或者与一般义务的规定相矛盾。本文将结合这四条草案的制定历史及国际法院在"《防止及惩治灭绝种族罪公约》适用案"的判决中对防止灭绝种族罪义务的分析等,讨论条约制定过程中的技术问题和价值取向。

日本向海洋排放核污水决定与国际法:应尽未尽的环保、环评、通知与协商义务

本文从防止域外环境损害义务、跨境环评义务、通知与协商义务等方面,论证这几项国际法义务的切实存在,阐释其法理基础和国际法义务的内涵与要素。本文指出,日本向海洋排放核污水的决定违背了其应该担当的国际法义务,对其避免、减少、控制域外环境生态损害,开展跨境环评,通知与协商义务都没有适当履行,对本国及周边国家与民众等利益密切相关方以及国际环境生态是极不负责任的。日本应该撤回错误决定,改弦更张,采取措施,回到履行其国际法义务的轨道上来。

北京市教育委员会关于2014年义务教育阶段入学工作的意见

京教基二[2014]10号各区县教委,燕山教委:根据《教育部关于进一步做好小学升入初中免试就近入学工作的实施意见》(教基一[2014]1号)、《教育部办公厅关于进一步做好重点大城市义务教育免试就近入学工作的通知》(教基一厅[2014]1号)等有关要求,为依法保障本市适龄儿童少年接受义务教育权益,经市政府批准,现就2014年本市义务教育阶段入学工作提出如下意见,请各区县结合实际认真贯彻执行。一、指导思想2014年本市义务教育阶段入学工作,要全面贯彻党的教育方针。

对我国教育督导的对象分析

我国当代教育督导制度是伴随着义务教育的发展而产生、形成和逐步完善的。教育督导的对象与义务教育的发展相关,与义务教育的管理体制相关。一、我国教育督导的对象包括本级政府所辖区域内的下级政府1. 我国教育督导的对象包括本级政府所辖区域内的下级政府,它具有宪法依据。根据宪法,我国目前的国家行政体制是:政府是国家权力的执行机关,国务院对国家行政事务和各级各类行政机关的工作实行统一领导和管理,对全国人大负责并报告工作;地方各级人民政府依照法律规定的权限,领导和管理本行政区域内的各项行政事务,在对本级人大负责并报告工作的同时。

信托财产受托人利益冲突研究

信托以信托财产为基础构建三方法律关系,各方主体代表不同利益,在现代信托对效率要求不断提高以及自由扩张加剧的背景下,各主体之间的利益冲突明显。而受托人作为信托三方主体中具有直接支配、控制信托财产权利的关键一方,当其自身利益、其他利益同信托财产利益发生冲突时,如何高效、合理的解决冲突成为关键。本文在探讨信托法律关系实质的基础上,分析受托人利益冲突防止义务的产生根源,之后以受托人为中心主体,分别探析其与委托人、受益人以及其他受托人之间的利益冲突与平衡解决方式,提出完善我国的信托法律制度设计。

实质法义务论的检视与构架

不真正不作为犯是刑法理论中"最难且未令人满意地解决的难题"[1],而作为义务理论[2]是其中最让人深思与费解的部分。"不真正不作为犯的第一位重要的问题就是保障人的地位问题。"[3]所以,解决这个"未解之题"的关键在作为义务理论。然而,刑法典中并无不真正不作为犯作为义务的明确规定。

《保险法》第57条立法解析及其完善

《保险法》第57条对被保险人课以防止及减少损失义务,同时规定保险人承担被保险人因此支出的必要且合理的费用。比较德国、日本、意大利、我国台湾等国家和地区的相关立法,结合我国保险立法和实践,建议将该条修改为:保险事故发生时,投保人和被保险人应当尽力采取必要的措施,防止或者减少损失。保险事故发生后,投保人和被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担,保险人能够证明上述费用的支出不必要、不合理的除外。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算,超过保险金额的部分,保险人也应承担。投保人和被保险人向保险人请求预先支付防止及减少损失费用的,保险人应当预付。部分保险的,防止及减少损失的费用按保险金额与保险价值的比例偿付。投保人和被保险人因违反防止及减少损失义务而导致损失扩大的部分,保险人不负责赔偿,投保人和被保险人因过失未履行防止及减少损失义务的除外。

国外授权立法监控的作法

1.美国的立法否决权制度。国会通常在授权法案中规定,对于被授权的部门所进行的有关活动和制定的规章,国会有表示不同意而予以撤销的权力。70年代美国国会的几乎每项授权法案中都附有立法否决权条款,在1970～1975年短短的5年中,就有163项否决权条款产生。到1983年查德哈案件时,全部122项有效法律中共包含有207项否决权条款。实际上。