基于贫困脆弱性的城乡居民大病保险制度防贫效应研究

本研究利用中国家庭追踪调查2016年、2018年、2020年三期平衡面板数据,采用贫困脆弱性指标识别我国城乡居民基本医疗保险参保群体因病致贫返贫的相对贫困状态,运用倾向得分匹配方法和固定效应模型评估城乡居民大病保险制度的防贫效应。研究发现:(1)在当前我国城乡居民高贫困脆弱性的现实状况下,大病保险制度整体上能够降低城乡居民的贫困脆弱性水平,但对贫困脆弱性发生率的缓解效应仍有提升空间;(2)城乡居民大病保险制度的防贫效应存在显著群体差异,中高收入群体优于低收入群体,非重大疾病患者优于重大疾病患者,加剧了“逆向再分配”现象。因此,为充分发挥制度的防贫效能,应建立针对贫困脆弱性群体的动态监测识别机制,优化大病保险制度设计,完善相应配套政策。

面向农户的政府补助防贫效应——基于农业收入与工资性收入的检验

防返贫是当下和未来我国扶贫工作的重点。为了检验政府补助与农户的农业(生产)收入、工资性收入以及贫困脆弱性间的联系和传导机制,基于中国家庭追踪调查数据(CFPS2016)进行实证探究。研究发现:三种贫困标准下,政府补助均表现出降低农户陷入贫困以及未来陷入贫困的可能性;政府补助对农户具有显著的“扶贫”效应,但还存在着一定的瞄准偏差;政府补助具有一定的“防贫”效应,但也存在着错位现象,且该错位现象在高脆弱性农户中尤为突出;政府补助对增加农户的农业收入具有显著的激励效果,但随着政府补助金额的提升,会对获得该福利的农民产生明显的反激励效果;政府补助通过增加农户农业收入的间接方式,其扶贫、防贫效果要高于政府补助的直接效果;政府补助通过增加农户工资性收入的间接方式的扶贫、防贫也进一步提高了自身的减贫效应,但二者的交互作用对贫困的影响却存在着临界值,当超出临界值,政府补助不仅无法达到减贫、防贫的效果,反而会提高农户陷入贫困的概率。

土地转入的防贫效应——贫困户与非贫困户的比较

【目的】土地流转的防贫效应日益得到关注,但土地转入与土地转出对农户防范贫困的影响机制不同,从而土地转入能否有效防范贫困风险亟须深入研究。【方法】利用CLDS2016微观数据,使用可行广义最小二乘法(FGLS),计算防贫稳定性指标,并采用倾向得分匹配(PSM)构建“反事实”框架,通过农户贫困脆弱性实证检验土地转入的防贫效应。【结果】土地转入具有显著的防贫效应。且相较于非贫困户,土地转入的防贫效应对贫困户更大。异质性分析发现,土地转入对贫困脆弱性更高的农户家庭产生了更大的影响。【结论】应积极完善土地流转市场,推进土地有序流转,为农户特别是脆弱性较高的农户扩大农业经营规模成为职业农民创造条件。

基本公共服务能巩固拓展脱贫攻坚成果吗?——来自CSS 2019数据的证据

巩固拓展脱贫攻坚成果是扎实稳步实现全体人民共同富裕的重点所在。采用2019年中国社会状况综合调查(CSS)数据,借助期望贫困脆弱性(VEP)概念,利用Logit回归分析方法实证检验基本公共服务对农户贫困脆弱性的影响效应及其作用机制。研究表明:以农村居民人均可支配收入中位数的40%为基准,未来农户返贫的平均概率为9.7%;基本公共服务显著抑制了农户贫困脆弱性,有效发挥了防贫作用;基本公共服务通过提高家庭受教育程度和降低家庭健康风险两条路径起到防贫作用。因此,新发展阶段应重视农村防返贫问题,构建贫困脆弱性动态监测预警机制,完善多层次教育体系及多元化保障措施,以积累提升个人及家庭人力资本,规避返贫风险,进而巩固拓展脱贫攻坚成果。