微生物学检验联合阴道分泌物六联检验在念珠菌阴道炎诊断中的应用价值

目的探讨微生物学检验联合阴道分泌物六联检验在诊断念珠菌阴道炎中的价值。方法选取300例疑似念珠菌阴道炎患者为研究对象,分别开展微生物学检验、阴道分泌物六联检验。以病理组织学检查为金标准,比较微生物学检验、阴道分泌物六联检验及联合检验对念珠菌阴道炎的诊断效能。结果联合检验的敏感度高于阴道分泌物六联检验、微生物学检验,阴道分泌物六联检验的敏感度高于微生物学检验(P<0.05);阴道分泌物六联检验、微生物学检验、联合检验的特异度比较,差异无统计学意义(P>0.05);联合检验的准确率高于微生物学检验(P<0.05),阴道分泌物六联检验与联合检验准确率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阴道分泌物六联检验对念珠菌阴道炎的诊断效能优于微生物学检验,但两者联合可提高诊断的敏感度和准确率,值得临床推广。

不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检出效果分析

目的 研究应用3种不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检测效果。方法 选取2021年1月—2022年6月麻城市人民医院收治的96例念珠菌阴道炎患者作为研究对象,采用凝集法、培养法、镜检法,对所有患者的阴道分泌物样本进行检验,比较不同检验方法阳性检出例数及检出率。结果 凝集法、培养法、镜检法阳性检出率分别为79.17%、84.38%、92.71%,3种检验方法阳性检出率比较,差异有统计学意义(χ^(2)=7.167,P<0.05)。结论 采用镜检法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物进行检查,能够获得更高的阳性检出率,从而为临床诊断和治疗提供更为可靠的依据。

阴道分泌物念珠菌诊断中运用微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验的临床研究

目的研究分析微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验方式应用于阴道分泌物念珠菌诊断的效果。方法选取河南省内黄县妇幼保健院2018年6月至2020年6月收治的阴道疾病患者共计72例,收集患者阴道分泌物标本展开分析,运用微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验方式,分析乳酸杆菌、滴虫性阴道炎、念珠菌性阴道炎的检出情况。结果对比微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验乳酸杆菌、滴虫性阴道炎与念珠菌阴道炎的检出率,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在阴道分泌物念珠菌诊断中,微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验效果显著,而阴道分泌物标本五联检验方式操作简单,结果判定更加便利。

不同微生物检验法对念珠菌性阴道炎患者阴道分泌物的检验效果对比

目的对比在念珠菌性阴道炎患者阴道分泌物检查中采取不同微生物检验法的效果。方法选取2021年8月—2023年1月本院收治的90例疑似念珠菌性阴道炎患者为研究对象,采取培养法、常规镜检及阴道五联检法对其进行阴道分泌物检查,对比三种检查手段的阳性预测值、阴性预测值、准确率、特异度、灵敏度、误诊率、漏诊率。结果在90例念珠菌性阴道炎疑似患者中,确诊阳性80例,占比88.89%,其中阴道五联检法诊断准确率、灵敏度、特异度比常规镜检法、培养法更高(P<0.05);阴道五联检法阳性预测值、阴性预测值高于常规镜检法、培养法(P<0.05);阴道五联检法误诊率、漏诊率低于常规镜检法、培养法(P<0.05)。结论阴道五联检法在念珠菌性阴道炎患者诊断中的应用价值较高。

不同微生物检验方法对妇科念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果比较

评估不同微生物检验方法对妇科念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果。方法 本次研究进行调查分析,选取高度疑似念珠菌阴道炎患者的阴道分泌物标本100份,符合本次研究标准。采集阴道分泌物样本,以病理组织检查作为诊断“金标准”,检出念珠菌72份和未检出念珠菌28份。采用单盲方法,由检验人员依次完成培养法、凝集法和镜检法。比较三种微生物检验方法对于阴道分泌物念珠菌的检出效能,同时分析不同方式与病理组织检查的一致性。结果 镜检法的诊断效能(阳性预测值、阴性预测值、灵敏度、特异度和准确度),高于培养法和凝集法,有统计意义(P<0.05)。经ROC曲线分析,镜检法对于阴道分泌物念珠菌的诊断价值高于培养法和凝集法,有统计意义(P<0.05)。结论 培养法、凝集法和镜检法对于妇科阴道分泌物中念珠菌均有诊断价值,但镜检法的诊断价值更大。临床实践需要根据具体情况,选择合理的检验方式。

微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果对比观察

分析微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果。方法 日期:2022.04至2023.04。选入90例疑似念珠菌阴道炎患者。以病理诊断结果为金标准。均行阴道分泌物检验。镜检法检验所得结果作为试验组。细菌培养法获取的数据作为参照组。对各组的诊断效能、时间等进行评定。结果 (1)不同检验方法的诊断效能可见,试验组、参照组各检出87例、78例,检出率为96.66%、86.66%,各组敏感度为97.36%、71.05%,试验组数值比参照组更高,P<0.05。特异度显示,试验组为96.15%,参照组为98.07%,两组无统计价值,P>0.05。(2)试验组检验时间为(1.70±0.24)d,较参照组低,P<0.05。结论 不同的微生物检验法在念珠菌阴道炎诊断中的应用效果存在差异。相较于细菌培养法而言,镜检法的诊断效能更为理想,并且有助于缩短检验的时间。

宫颈炎患者微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验的价值分析

目的探讨与分析宫颈炎患者微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验的价值,以促进宫颈炎的早期检出。方法选择2020年1月—2022年7月在北京中医医院顺义医院诊治的78例宫颈炎患者作为研究对象,所有患者均给予微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验并进行评分分析,同时给予组织病理学检查并判断诊断价值。结果在78例患者中,微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验判断为CINⅠ级者32例,CINⅡ级28例者,CINⅢ级者10例,宫颈癌者8例。病理诊断为CINⅠ级者33例,CINⅡ级者24例,CINⅢ级者11例,宫颈癌者10例。微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验诊断CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、宫颈癌的准确率分别为96.97%(32/33)、82.14%(23/28)、70.00%(7/10)、100.00%(8/8),总诊断准确率为89.74%(70/78),出现错误诊断8例。Spearsman分析显示初潮年龄、吸烟、血糖、孕次、产次与微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验错误诊断率存在相关性(P<0.05)。多因素回归logistic分析显示初潮年龄、吸烟、血糖、孕次、产次均为导致微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验错误诊断率发生的主要独立危险因素(P<0.05)。结论微生物学检验联合阴道分泌物标本五联检验有助于临床医师早期判断宫颈炎患者的病情状况,但是也存在一定的错误诊断情况,初潮年龄、吸烟、血糖、孕次、产次为导致错误诊断发生的重要原因。

外伤创面分泌物微生物学检验与外科病区医院感染调查

外伤患者感染来源与外伤创面直接感染、受创机体本身对病原微生物的抵御能力有所下降及受创机体内源性感染有直接关系，感染的创面病原微生物优势菌株与外科病区相关物品表面及医务人员所携带的病原微生物也有着密切关系。2003-2006年对我院外科716例患者的创面分泌物标本培养后，分离出优势菌281株，并进行药敏试验。另外通过对外科病区环境多种用品的表面、工作人员的手及鼻、咽部等共计取样294次，

微生物检测对滴虫性阴道炎及混合因素相关性分析

探究微生物检测对滴虫性阴道炎及混合因素相关性分析的价值。方法:采集2022年02月~2023年02月邯郸市第四医院176例滴虫性阴道炎患者的白带分泌物标本,进行念珠菌及细菌检测并检查滴虫活动力,使用革兰氏染色镜检与盐水悬滴法作为检测方式,记录不同类型滴虫阴道炎比率,检测滴虫性阴道炎白带pH值、上皮细胞及白细胞结果分析。结果:176例滴虫性阴道炎患者白带分泌物标本中,单纯滴虫感染率为40.43%,混合性滴虫感染率为59.66%。其中,混合性滴虫感染中,合并细菌的感染率为55.68%,合并念珠菌的感染率为2.84%,同时合并细菌与念珠菌的感染率为1.14%;176例患者中,pH值均为++,发生率为100%,上皮细胞++发生率为19.32%,白细胞+++及以上例数发生率为80.68%。结论:滴虫性阴道炎会使阴道内微生态失衡,破坏正常菌群,提示临床治疗时,需要关注是否合并细菌感染,需及早诊断,综合治疗,在提高治愈率的同时,降低其复发率。

阴道微生物芯片技术在阴道分泌物念珠菌检测中的应用

目的分析阴道微生物芯片检测技术在阴道分泌物样本念珠菌检测中的临床价值。方法收集233例疑似念珠菌性阴道炎患者的阴道分泌物样本,分别采用常规湿片镜检、真菌显色培养和阴道微生物芯片法进行检测,并对检测结果进行统计学分析。结果以真菌显色培养法为标准,常规湿片镜检法和阴道微生物芯片法的Kappa值分别为0.415和0.821,受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.73和0.91。结论阴道微生物芯片技术操作方便,报告及时、准确,对念珠菌性阴道炎的诊断具有较高的价值。

探究不同的微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果对比

目的探究不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果。方法选取2018年8月至2020年8月于本院接受诊治的124例念珠菌阴道炎患者为研究对象,均采用镜检法、培养法和凝集法检验阴道分泌物,比较3种微生物检验法检验阴道分泌物的检验结果。结果镜检法检出念珠菌114例,检出率为91.94%;培养法检出念珠菌102例,检出率为82.26%;凝集法检出念珠菌100例,检出率为80.65%。与培养法、凝集法比较,镜检法检测阴道分泌物的念珠菌检出率更高(P<0.05)。培养法与凝集法检测阴道分泌物的念珠菌检出率比较差异无统计学意义。结论与培养法、凝集法比较,镜检法检验念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检出率更高,可为临床治疗提供可靠依据。

不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果比较

目的分析不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果。方法372例念珠菌阴道炎患者,收集患者的阴道分泌物样本,开展凝集法、镜检法以及培养法检验。统计所有患者病理检验结果情况,分析比较凝集法、镜检法、培养法检验白色念珠菌、热带念珠菌、光滑念珠菌以及总念珠菌阳性情况。结果通过病理检验,结果表明:白色念珠菌检出率最高,为77.4%,其次为热带念珠菌,检出率为17.2%,最后为光滑念珠菌,检出率为5.4%。镜检法检测念珠菌阳性检出率92.5%高于凝集法的80.7%和培养法的79.6%,差异均具有统计学意义(χ^(2)=22.366、25.754,P<0.05)。培养法和凝集法诊断念珠菌阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对念珠菌阴道炎患者开展检验工作过程中应用镜检法完成检验念珠菌阳性检出率比培养法、凝集法更高,该法值得进一步推广以及应用。

不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果的对比

目的对比不同微生物检验法对念珠菌阴道患者阴道分泌物的检验效果。方法选取我院2018年2月至2019年2月期间收治的128例念珠菌阴道炎患者作为研究对象,全部患者均分别接受镜检法、凝集法以及培养法进行阴道分泌物检验,对不同检验方法对阴道分泌物的检测结果进行比较。结果128例患者经不同检验方法进行阴道分泌物检测结果显示:镜检法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率为90.63%,培养法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率为82.81%,凝集法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率为81.25%,镜检法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率比培养法、凝集法高,差异有统计学意义(χ2=5.1429、6.6476,P=0.0233、0.0099);培养法与凝集法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率比较,差异无统计学意义(χ2=0.1060,P=0.7447)。结论与凝集法、培养法相比,镜检法开展阴道分泌物检测对念珠菌的检出率更高,可作为临床诊断念珠菌阴道炎的首选检测方法。

根系分泌物与根际微生物相互作用研究综述

对几种主要根系分泌物与根际微生物之间的相互作用关系和影响机理的研究进行了综述,同时提出了今后在根系分泌物及根际微生态方面需要深入研究的几个问题。

探讨不同微生物检验方法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果

目的探讨不同微生物检验方法对念珠菌阴道炎患者进行阴道分泌物检验的效果。方法对2017年12月~2018年12月本院收治的51例念珠菌阴道炎患者进行观察和分析,均接受不同的微生物检验方法,分别是培养法、镜检法和凝集法,统计并对比不同微生物检验方法的阳性率。结果凝集法检验的阳性率为70.59%,培养法检验的阳性率为84.31%,镜检法检验的阳性率为98.04%,差异对比显著(P<0.05),具有统计学意义。结论相较于凝集法、培养法,念珠菌阴道炎患者进行镜检法检验的阳性率更高,值得在临床中应用。

不同微生物检验方法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物检验的效果

目的:念珠菌阴道炎检验过程中分别使用培养法、凝集法和镜检法,对比三种检验方法效果。方法:将念珠菌阴道炎86例患者作为观察对象,并且分成一组、二组和三组。一组采用镜检法,二组使用凝集法,三组使用培养法,观察三组检验结果。结果:(1)一组和二组检验结果对比中,一组阳性率是93.02%,二组阳性率是77.90%,(χ^(2)=21.324,P=0.000),结果有差异。(2)一组和三组检验结果对比中,一组阳性率是93.02%,三组阳性率是76.74%,(χ^(2)=22.976,P=0.000),结果有差异。(3)二组和三组检验结果对比中,二组阳性率是77.90%,三组阳性率是76.74%,(χ^(2)=0.342,P=0.681),结果无差异。结论:念珠菌阴道炎检验时采用镜检法效果优良,该种方法值得在临床上推广。

应用微生物菌群鉴定阴道分泌液

目的探究特异性存在于阴道分泌液中的微生物菌群。方法收集阴道分泌液16份、唾液样本16份、粪便样本16份、精液样本8份、外周血样本8份、尿液样本5份及鼻腔分泌液样本4份,对卷曲乳杆菌、加氏乳杆菌、詹氏乳杆菌、惰性乳杆菌和阿托波氏菌的16S r RNA基因进行扩增,PCR产物采用3130xl型遗传分析仪进行检测。结果卷曲乳杆菌、加氏乳杆菌、詹氏乳杆菌、惰性乳杆菌和阿托波氏菌在阴道分泌液中的检出份数分别为15、5、8、14和3份。卷曲乳杆菌和詹氏乳杆菌特异性存在于阴道分泌液中。结论检测卷曲乳杆菌和詹氏乳杆菌对鉴定阴道分泌液具有潜在的应用价值。

不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果观察

目的:观察不同微生物检验法检测念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的情况。方法:选择2018年4月至2020年5月山东国欣颐养集团淄博医院收治的90例患者,所有患者均接受镜检法、培养法和凝集法检验,统计各种检验法的检测结果,并进行组间比较。结果:镜检法对念珠菌的阳性检测率为92.22%(83/90),高于培养法的77.78%(70/90)、凝集法的75.56%(68/90)差异有统计学意义(P<0.05);培养法和凝集法的阳性检出率经比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:和培养法、凝集法进行比较,利用镜检法检测阴道分泌物,有助于提升念珠菌的阳性检出率,临床可以将其设定为诊断念珠菌阴道炎的首选检测技法。

不同微生物检验法对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的检验效果比较

目的探讨不同微生物检验法检测念珠菌阴道炎患者阴道分泌物的效果及临床价值。方法选取60例念珠菌阴道炎患者,所有患者严格按照阴道分泌物取材要求进行标本采集,然后分别进行镜检法、凝聚法、培养法检验。观察所有患者的病检检出结果,包括白色念珠菌、热带念珠菌、光滑念珠菌的检出率及凝集法、培养法和镜检法念珠菌的检出率情况。结果患者分泌物检出结果显示,白色念珠菌的检出率最高,其次为热带念珠菌,最后为光滑念珠菌。镜检法的念珠菌检出率明显高于培养法和凝聚法(P<0.05);培养法和凝集法的念珠菌检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在对念珠菌阴道炎患者阴道分泌物进行三种不同微生物检验方法检验后,发现镜检法的检出阳性率最高,其能够为临床诊治提供有利依据。