阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术对子宫脱垂的治疗效果观察

目的探究阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术对子宫脱垂的治疗效果。方法选取109例子宫脱垂患者作为研究对象,并随机的将其分为观察组(62例)和对照组(47例)。对照组实施阴道前后壁修补术,观察组在对照组的基础上实施阴式子宫切除术,并对2组患者术后的治疗效果进行观察。结果观察组患者的总有效率为93.55%,对照组患者的总有效率为76.60%,观察组显著高于对照组(P<0.05)。结论对子宫脱垂采用阴道前后壁修补术联合阴式子宫切除术的治疗效果显著,能够有效减轻手术创伤,提高治愈率,值得在临床上推广与使用。

经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫临床疗效

目的对经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床治疗效果进行分析。方法 60例进行子宫切除术患者作为本次研究对象,随机分为观察组与对照组,各30例。对照组采用传统的经阴道阴式子宫切除术,观察组采用腹腔镜辅助阴式子宫切除术,观察两种手术方式的患者临床治疗效果。结果两组患者的手术均成功完成,两组术后排气时间、并发症发生情况比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血量(148.2±15.3)ml、手术时间(73.1±5.9)min、住院时间(4.4±0.8)d、住院费用(5321.6±137.4)元明显少于对照组,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论腹腔镜辅助阴式子宫切除术的子宫切除手术方式能够有效减少常规手术中视野局限的弊端,能够有效减少在手术过程中的出血量以及手术时间,因此,对于不适合做常规手术的患者,可以采用此方式进行手术,该种手术方式的应用具有较高的医学价值,可广泛使用。

经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的效果对比观察

目的比较经阴道及腹腔镜辅助阴式切除子宫的临床效果。方法选取该院2011年11月-2013年11月收治子宫切除患者92例,随机分为观察组与对照组各46例,观察组患者经阴道子宫切除术,对照组患者在腹腔镜辅助下行阴式子宫切除术。比较2组患者术中情况、术后康复情况。结果观察组患者手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者首次排气时间、首次下床时间、住院时间比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者术中出血量为(169.36±45.27)ml少于对照组的(241.66±43.97)ml,差异有统计学意义(P<0.05)。2组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经阴道子宫切除术手术时间短,术中出血少,而腹腔镜辅助阴式子宫切除术适应证更加广泛,因此治疗中根据患者病情选择合适术式。

经闭孔阴道无张力尿道中段悬吊术在女性压力性尿失禁治疗中的应用效果分析

目的:分析经闭孔阴道无张力尿道中段悬吊术在女性压力性尿失禁治疗中的应用效果。方法:选取2012年1月至2014年1月期间我院接收治疗的108例女性压力性尿失禁患者,根据患者的病情严重程度将108例患者分为观察组和对照组,各54例。给予对照组患者传统的阴式子宫切除+阴道壁修补术,给予观察组患者prilift前路+TVT术治疗。对比两组患者的手术时间、出血量、住院时间、生活质量和临床疗效。结果:观察组患者的手术时间、出血量和住院时间分别为(25.4±3.1)min、(16.7±2.8)m L、(4.5±2.4)d,对照组患者的手术时间、出血量和住院时间分别为(28.0±4.3)min、(21.3±2.9)m L、(6.7±2.5)d。观察组患者的手术时间、出血量和住院时间均优于对照组患者,比较两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后观察组患者的生活质量各项评分均优于对照组患者,比较两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者的临床有效率为96.26%,对照组患者的临床有效率为81.47%,观察组患者的临床有效率显著高于对照组患者,比较两组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:给予女性压力性尿失禁患者prilift前路+TVT术治疗具有较好的临床疗效,能够减少患者的手术时间、出血量和住院时间,提高患者治疗后的生活质量,可以在临床上推广和使用。

不同手术方式治疗老年Ⅲ~Ⅳ度子宫脱垂的效果及对患者生活质量的影响

目的比较阴式子宫切除术及阴道壁修补术、盆底重建术、经阴道骶棘韧带固定术治疗老年Ⅲ~Ⅳ度子宫脱垂的临床效果及对患者生活质量的影响。方法选择2015年1月至2018年12月我院收治的240例老年Ⅲ~Ⅳ度子宫脱垂患者为研究对象,按照手术方式不同将其分为阴宫组(n=80,阴式子宫切除术及阴道壁修补术)、重建组(n=80,盆底重建术)、固定组(n=80,经阴道骶棘韧带固定术)。比较三组的手术相关指标、住院时间、生活质量、术后并发症发生情况和复发情况。结果三组患者的手术时间、术中出血量及住院时间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。固定组的手术时间短于重建组和阴宫组,重建组的手术时间短于阴宫组(P<0.05)。固定组的术中出血量少于重建组和阴宫组,重建组的术中出血量少于阴宫组(P<0.05)。重建组的住院时间长于阴宫组和固定组(P<0.05)。术后3、12个月,三组的PFDI-20及PFIQ-7评分均较术前显著降低,且重建组和固定组的PFDI-20及PFIQ-7评分均低于阴宫组(P<0.05)。三组患者术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。三组患者复发率比较,差异显著(P<0.05),其中阴宫组的复发率高于重建组和固定组。结论采用经阴道骶棘韧带固定术治疗老年Ⅲ~Ⅳ度子宫脱垂患者,具有手术时间短、术中出血量少、复发率低的优势,能显著提高患者的术后生活质量。

两种术式切除子宫的临床效果观察

目的探讨经阴道及腹腔镜辅助阴式两种术式切除子宫的临床效果。方法选取长葛卫生职业中等专业学校2012年7月至2013年7月收治的180例需要采取子宫切除术进行治疗的患者为研究对象,将其随机分成A组与B组,A组98例给予阴道阴式子宫切除术(TVH),B组82例给予腹腔镜辅助下阴式子宫切除术(LAVH),观察两组患者的临床效果。结果两组均成功施行手术,术后排气时间、下床时间、住院时间以及术后并发症发生率方面比较差异无统计学意义(P>0.05);A组手术时间、术中出血量以及住院费用明显较B组短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采取TVH术式切除子宫手术的时间比LAVH短,术中出血量较少,住院费用较低,LAVH术式对于不适合应用TVH术式的患者较为适用,临床上要根据患者具体情况进行选择。

不同术式治疗重度盆腔脏器脱垂的临床疗效分析

目的探讨全盆底重建术、阴式子宫全切除术+阴道前、后壁修补术、阴道不全闭合术治疗重度盆腔脏器脱垂(POP)的疗效及对患者生活质量的影响。方法选择2009年1月至2010年1月,于北京妇产医院接受全盆底重建术[n=22,其中3例合并压力性尿失禁(SUI),同时行经闭孔无张力尿道中段悬吊术(TVT-O)],传统阴式子宫全切除术+阴道前、后壁修补术(n=26,其中6例合并SUI,同时行尿道折叠术手术,阴道不全闭合术(n=11,其中2例合并SUI,同时行尿道折叠术)患者,共计59例为研究对象,分别将其纳入重建组(n=22)、阴宫组(n=26)、闭合组(n=11)。3组患者在孕次、产次、内科合并症等方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)(本研究遵循的程序符合北京妇产医院人体试验委员会制定的伦理学标准,得到该委员会批准,分组征得受试对象的知情同意)。比较3组患者的术中出血量、手术时间、术后病率等围手术期指标;术后6,12个月以POP-Q分度和盆底功能影响问卷-短表20(PFIQ-20),作为客观及主观疗效评价指标;比较手术前、后排尿症状改变及性生活改变情况,评价手术对患者排尿及性生活质量的影响。结果①闭合组患者手术时间短于另2组,3组比较,差异有统计学意义(P<0.05);3组患者的术中出血量、住院时间、术后病率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。②对重建组患者随访6,12个月的客观治愈率均为100.00%(22/22);阴宫组术后6个月的客观治愈率为90.91%(20/22),12个月为86.36%(19/22);闭合组术后6,12个月的客观治愈率均为88.89%(8/9)。3组术后6,12个月的客观治愈率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。③3种术式的术前与术后6,12个月PFIQ-20评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。3组间术前PFIQ-20评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);术后6,12个月阴宫组评分高于重建组及闭合组,差异有统计学意义(P<0.05)。④3组术前与术后6,12个月的UDI-6评分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。⑤闭合组患者术前均已无性生活1年以上。重建组患者中,7例(31.82%,7/22)术前有性生活,术后5例(22.73%,5/22)有性生活,3例(13.64%,3/22)存在不同程度性交痛。阴宫组患者术前有性生活者为6例,且术后均有性生活,仅2例存在性交痛。结论 3种术式均为治疗重度POP的有效术式,且全盆底重建术在主观、客观治愈率上优于阴式子宫切除+阴道前、后壁修补术。对于无性生活要求的老年重度POP患者,采用阴道不全闭合术疗效肯定,可改善其术后近期的生活质量。