右房室双腔和双房右室三腔起搏预防老年人阵发性快速房性心律失常效果比较

为比较右房室双腔和双房右室三腔起搏预防老年人阵发性快速房性心律失常 (PAT)的效果 ,将年龄≥ 6 0岁、具备起搏器适应证、反复发作PAT、无器质性心脏病、抗心律失常药物 (AAA)预防效果不好的 2 1例病人随机分为两组 ,分别置入右房室双腔起搏器 (双腔组 )和双房右室三腔起搏器 (三腔组 ) ,出院后第 3、6和 12个月各随访 1次 ,观察比较 :①PAT和房性早搏 ;②起搏参数和并发症 ;③服用AAA的种类和副作用。结果 :起搏器置入手术全部一次成功 ,无操作并发症 ,住院 9.6± 2 .3天。随访期间起搏器工作均正常 ,未发现抗心律失常药物的副作用。双腔组PAT频度、房性早搏的数量和AAA的种类减少不显著 (P >0 .0 5 ) ,三腔组上述指标在第 3个月时减少不明显 (P >0 .0 5 ) ,但第 6 ,12个月时明显减少 ,与术前和双腔组比较均有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论 :对于老年非器质性心脏病PAT病人 ,与普通右房室双腔起搏相比 ,双房右室三腔起搏具有明显的抗心律失常效果 ,能减少服用AAA的种类。

双房同步起搏治疗阵发性快速房性心律失常

双房同步起搏是恢复双房电活动同步化的一种新的起搏技术 ,可防治快速房性心律失常。本文系统地阐述了双房同步起搏治疗和预防阵发性快速房性心律失常的机制、适应证、冠状窦电极及植入方法、起搏器的选择。

24h动态心电图在房性快速心律失常中的诊断价值

探讨24h动态心电图在房性快速心律失常中的诊断价值。方法 通过对表1的统计学方法的应用,对临床症状检出率(表2)、诊断结果(表3和表4)、患者评价(表5)进行数据分析。结果 与常规心电图相比,24h动态心电图在诊断房性快速心律失常中的特异度和敏感度都达到96.00%,准确度高达96.00%,显著高于常规心电图的74.00%,差异有统计学意义。同时,患者对24h动态心电图的准确性和实用性评分明显高于常规心电图,差异有统计学意义。在舒适性、经济学、安全性方面,两者差异无统计学意义。患者对24h动态心电图的心理疏导、监控宣教、操作技能、护士态度的满意度评分明显高于常规心电图,差异有统计学意义。结论 24h动态心电图在房性快速心律失常的诊断中表现出高特异性、高敏感性和高准确性,且患者满意度高,具有很高的诊断价值和实用性。

三维心腔内超声引导下导管消融治疗房性快速性心律失常的疗效及安全性评价

目的:探讨三维心腔内超声(intracardiac ultrasound,ICE)引导下导管消融治疗房性快速性心律失常的临床疗效及安全性。方法:回顾性选取88例房性快速性心律失常患者,所有患者均行导管射频消融(radiofrequency catheter ablation,RFCA)治疗,其中38例在术中应用ICE(观察组),50例术中未应用ICE(对照组)。对比两组的建模时间、房间隔穿刺时间、消融成功率、不良反应发生率等。结果:与对照组相比,观察组的建模时间、房间隔穿刺时间、左肺静脉消融时间、右肺静脉消融时间及X线曝光时间明显更短(P<0.05)。两组消融肺静脉各节段(后壁、底部、前壁、顶部和嵴部)的AI值比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组首次消融成功率为97.4%(37/38),对照组为82.0%(41/50),观察组的消融成功率显著高于对照组(P<0.05),并且观察组的随访复发率显著低于对照组(2.6%vs. 12.0%,P<0.05)。观察组的术中并发症总发生率显著低于对照组,差异有统计学意义(5.3%vs. 14.0%,P<0.05)。结论:三维ICE引导下对房性快速性心律失常行RFCA治疗,可有效提高消融成功率,缩短手术时间,减少X线暴露,并减少术中并发症发生风险。

24h动态心电图在房性快速心律失常患者中的诊断价值

探析房性快速心律失常接受24h动态心电图诊断价值。方法 房性快速心律失常患者60例就诊于2022年3月-2023年3月,20例偶发房早患者纳入A组、20例阵发房颤患者纳入B组、20例频发房早与短阵房速患者纳入C组,同时选取20例健康体检者作为对照组,均行24h动态心电图检查。结果 A组、B组、C组Pd、Pmax指标均较对照组高,且B组、C组Pd、Pmax指标均较A组高,P<0.05;B组LADD指标较对照组、A组高,P<0.05;B组、C组Pd、Pmax、Pd+Pmax指标阳性率均较A组高,P<0.05。结论 房性快速心律失常患者接受24h动态心电图检查,可将P波离散度作为诊断指标,且Pd+Pmax联合检验阳性率更高。

接受植入型心律转复除颤器二级预防的缺血性心肌病患者复发性室性快速心律失常的临床预测因素

目的:分析接受植入型心律转复除颤器(implantable cardioverter defibrillator,ICD)二级预防的缺血性心肌病(ischemic cardiomyopathy,ICM)患者复发性室性快速心律失常(ventricular tachyarrhythmia,VTA)的临床预测因素。方法:回顾性纳入我院2013年1月至2018年12月期间,接受ICD二级预防的88例ICM幸存患者。收集患者基线资料,观察患者随访5年内复发性室性心动过速(ventricular tachycardia,VT)/心室颤动(ventricular fibrillation,VF)的发生情况。结果:单因素Cox回归分析结果显示,患者随访5年时发生复发性VT/VF的影响因素包括血管紧张素转换酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞药的使用情况(HR=0.334,95%CI:0.159~0.705,P=0.004)以及左心室舒张末期容积(left ventricular end-diastolic volume,LVEDV)(HR=1.006,95%CI:1.002~1.011,P=0.006)。多因素Cox回归分析结果显示ACEI/ARB的使用情况以及LVEDV是影响患者随访5年时发生复发性VT/VF的独立临床因素(P<0.05)。LVEDV预测患者随访5年时发生复发性VT/VF的受试者工作特征曲线下面积为0.771(95%CI:0.672~0.869),在最佳截断值为163.5 mL。Kaplan-Meier生存曲线分析,LVEDV≤163.5 mL的患者随访1年(100.0%vs.76.7%,Log Rankχ^(2)=11.723,P=0.001)、3年(93.3%vs.58.1%,Log Rankχ^(2)=15.398,P<0.001)、5年(88.9%vs.46.5%,Log Rankχ^(2)=19.188,P<0.001)的无复发性VT/VF生存率明显更高。此外,57例患者在至少半年的医疗治疗后接受了随访超声心动图检查,LVEDV>163.5 mL的患者1年内复发性VTA发生率较高[LVEDV>163.5 mL vs.≤163.5 mL;37.9%(11/29)vs.7.1%(2/28);χ^(2)=7.670,P=0.006]。结论:LVEDV扩大可作为ICM患者随访5年内发生复发性VT/VF的独立预测因素。

参松养心胶囊治疗缓慢性心律失常并发阵发性心房颤动疗效观察

观察参松养心胶囊治疗缓慢性心律失常并发阵发性心房颤动疗效。方法 选取缓慢性心律失常并发阵发性心房颤动患者50例,随机均分为对照组和观察组,对照组进行盐酸普萘洛尔片治疗,观察组进行联合参松养心胶囊治疗,对比治疗效果、心功能指标以及阵发性心房颤动发生频率以及持续时间。结果 观察组治疗效果、心功能指标以及阵发性心房颤动发生频率以及持续时间优于对照组(P<0.05)。结论 参松养心胶囊治疗缓慢性心律失常并发阵发性心房颤动可以改善患者的心功能指标,提升患者的治疗效果,降低患者的阵发性心房颤动发生频率以及持续时间。

24h动态心电图在房性快速心律失常患者中的诊断价值

目的 探究24 h动态心电图在房性快速心律失常患者中的诊断价值。方法 2020年6月—2021年4月回顾性分析昆明市第一人民医院收治的139例患者的临床资料。按照发生频率和类型,将所有患者分为偶发房早组(46例)、频发房早及短阵房速组(46例)、阵发性房颤组(47例),另再选取同期健康体检者45名为健康对照组。所有研究对象均进行24 h动态心电图检查。比较Pd、Pmax、LADD水平,Pd、Pmax、Pd+Pmax阳性率,Pd、Pmax、Pa+Pmax对房性快速心律失常的预测值。结果 阵发性房颤组Pd、Pmax水平为[(44.67±12.04)、(110.93±15.70)ms]、频发房早及短阵房速组[(41.99±13.85)、(107.65±13.88)ms]、偶发房早组[(35.98±14.05)、(101.96±11.79)ms]均高于健康对照组[(28.51±12.48)、(84.36±11.09)ms];且频发房早及短阵房速组、阵发性房颤组均高于偶发房早组差异有统计学意义(P<0.05);阵发性房颤组LADD水平(41.02±11.75)mm高于健康对照组(35.50±10.43)mm、偶发房早组(35.78±11.87)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。频发房早及短阵房速组、阵发性房颤组中Pd、Pmax、Pd+Pmax阳性率高于偶发房早组,差异有统计学意义(P<0.05)。Pd+Pmax的阳性预测值、灵敏度、阴性预测值、特异度高于Pd、Pmax,且Pmax高于Pd,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 P波离散度是可以作为预测房性心律失常的一个新的指标,同时Pd联合Pmax检查具有更高的预测值,故诊断价值更高。

自动模式转换起搏器对阵发性房性快速心律失常的检测效应

目的 评价自动模式转换 (AMS)起搏器对阵发性快速房性心律失常的检测效应。方法 选择 31例病窦、房室阻滞患者 ,其中伴有阵发性房颤 2 2例、房扑 5例、房速 4例 ,分别植入AMS功能起搏器。起搏器参数设置为 :起搏上限频率 110～12 0bpm、心房检测频率 130～ 15 0bpm、心房感知灵敏度 0 71± 0 16 (0 5～ 0 75 )mV、频率自适应AV间期 40～ 2 0 0ms、心室后心房不应期 (PVARP) 2 5 0～ 36 0ms、心室后心房空白期 (PVAB) 15 0ms。利用AMS监测、Holter和心电图随访。结果 31例患者发作阵发性房颤 (PAF) 386次 ,372次启动了AMS功能 ,检测成功率为 96 4% ,失败率为 3 6 %。 5 /31例阵发性房扑发作 82次 ,78次启动了AMS功能 ,检测成功率为 95 1% (78/82 ) ,失败率为 4 9%。 4/31例阵发性房速发作 36次 ,33次启动了AMS功能 ,检测成功率为 91 7% (33/36 ) ,失败率为 8 3%。结论 AMS起搏器对快速房性心律失常检测可靠。对于伴有阵发性快速房性心率失常患者 。

心律失常性晕厥导致淹溺继发肺水肿1例报道

因心律失常性晕厥导致淹溺,继发急性肺水肿形成,在老年病人中鲜有报道,此类病人具有治疗难度大、病死率较高等特点。本研究报告1例老年病人泳池中因意识不清发生淹溺继发急性肺水肿,就诊时发现合并阵发性室上性心动过速;给予同步直流电复律后恢复窦性心律,后续给予无创呼吸机、纠正水电解紊乱、抗感染等治疗措施,病人康复出院。通过分析晕厥的原因、淹溺的自主神经机制、临床表现及相关的并发症,提醒临床医师早期识别、尽早给予规范化的治疗措施,降低致残致死相关并发症,挽救更多生命。

动态心电图对老年冠状动脉性心脏病患者心肌缺血及心律失常的诊断效果

目的探究存在心律失常、心肌缺血问题的老年冠状动脉性心脏病经过动态心电图检查后的诊断效果。方法选取我院收治的86例老年冠状动脉性心脏病患者,时间段为2022年1月至2024年2月,随机分成两组,对照组、观察组各43例,分别接受常规心电图、动态心电图诊断。结果观察组的心房颤动、房性早搏、室性早搏、房室传导阻滞以及心肌缺血检出率更高(P<0.05);观察组的临床诊断满意度高于对照组(P<0.05)。结论在临床治疗过程中,运用动态心电图方法可以在短时间内准确检测出所存在的心律失常、心肌缺血问题,进而提高临床诊断满意度。

沙库巴曲/缬沙坦在快速型室性心律失常领域中的研究进展

沙库巴曲/缬沙坦是一种血管紧张素受体-脑啡肽酶抑制剂,可明显改善患者生存获益,因此广泛用于治疗射血分数降低型心力衰竭。然而,研究表明沙库巴曲/缬沙坦可能参与调节快速型室性心律失常。本文将从神经激素调节、抗心肌纤维化、离子通道方面阐述沙库巴曲/缬沙坦调节快速型室性心律失常的潜在作用机制,同时概述沙库巴曲/缬沙坦在快速型室性心律失常领域中的研究现况,为其在心血管系统疾病中的治疗和安全性开拓新思路。

心房颤动射频消融术中出现规律性快速性房性心律失常的预测因素

目的:分析心房颤动(简称房颤)经导管射频消融术中出现心房扑动、房性心动过速等规律性快速性房性心律失常(RATs)的预测因素。方法:首次行经导管射频消融治疗的497例房颤患者(阵发性房颤333例,持续性和(或)永久性房颤164例)在三维标测系统及环状标测电极导管指导下行经导管射频消融治疗(包括环肺静脉电隔离、线性消融和(或)碎裂电位消融)。术中记录RATs的发生情况,并分析RATs的可能影响因素。结果:术中共有163例患者[32.8%;阵发性房颤92例,持续性和(或)永久性房颤71例]出现195种RATs,持续性和(或)永久性房颤术中RATs的发生率显著高于阵发性房颤(43.3%比27.6%,P<0.001)。单因素分析发现心脏外科术后(P<0.001)、术前有RATs(P=0.010)、持续性和(或)永久性房颤(P<0.001)、左房内径增大(P<0.001)、左室射血分数降低(P=0.018)是房颤术中出现RATs的影响因素。Logistic多因素回归分析发现心脏外科术后[优势比(OR)=8.14,95%可信区间(CI):1.69～39.1,P=0.009]、术前有RATs[OR=2.15,95%CI:1.35～3.42,P=0.001]、持续性和(或)永久性房颤[OR=1.71,95%CI:1.06～2.76,P=0.029]、左房内径[OR=1.04,95%CI:1.01～1.08,P=0.025]是术中出现RATs的独立预测因素。结论:房颤射频消融术中常出现RATs,心脏外科术后、术前有RATs、持续性和(或)永久性房颤、左房内径是术中出现RATs的独立预测因素。

P波离散度预测阵发性房颤及房性心律失常的价值

目的 探讨体表心电图P波离散度 (Pd)与阵发性 (含特发性 )心房颤动 (AF)及房性心律失常 (AR)的关系。方法 观察测量 5 2例AF和 5 0例AR患者P波离散度、P波最大时限 (Pmax)并与5 0例正常对照组对比分析 ,以上三组均按年龄分为≥ 60岁及 <60岁。结果 两年龄段的AF组、AR组分别与对照组比较则Pmax、Pd均有显著差异 (P <0 0 1) ,AF和AR组在年龄、各指标之间差异无显著性(P >0 0 5 )。Pd≥ 40ms,预测Af的敏感性为 65 % ,特异性为 88% ,阳性预测准确度为 85 % ,Pmax≥110ms ,预测AF敏感性为 75 % ,特异性为 60 % ,阳性预测准确度为 66% ,而当Pmax≥ 110ms+Pd≥ 40ms时 ,预测AF的敏感性及特异性为 44 %、92 % ,阳性预测准确度为 85 %。结论 体表心电图P波离散度是预测AF。

美托洛尔注射剂治疗快速房性心律失常的临床研究

目的观察静脉应用美托洛尔控制快速性房性心律失常心室率的有效性及安全性。方法30例快速性房性心律失常、心室率>120次/分的患者随机分为美托洛尔组和西地兰组。观察用药前(0min)、第二剂前、第三剂前;首剂用药后40,60,90min和120min时的心率和血压。用药后心室率降至100次/分以下或转复窦性心律为有效。结果30例快速性房性心律失常(心房颤动20例,心房扑动5例,房性心动过速5例)患者,男17例,女13例,年龄57.3±12.4岁,随机分入美托洛尔组和西地兰组。在60min内各观察时间点,美托洛尔组明显优于西地兰组,两组有效率分别为53.3%、86.7%、93.3%和93.3%对13.3%、20.0%、40.0%和60.0%。两组平均起效时间美托洛尔组为12.6±6.7min和西地兰组为53.0±28.4min,美托洛尔组明显短于西地兰组。120min内两组总有效率分别为93.3%、80%,无显著差异。结论静脉应用美托洛尔及西地兰均能有效安全地控制快速性房性心律失常的心室率,美托洛尔起效较西地兰更快。

快速房性心律失常的中医证型与P波离散度关系

本文探讨快速房性心律失常中医证型与P波离散度(PD)和左房内径大小(LADD)的关系。将快速房性心律失常分为心气不足型组和痰瘀内阻型组两种常见证型,检测最大P波时限(Pmax)、PD、LADD。结果显示快速房性心律失常的PD、Pmax均显著长于正常对照组,且以阵发性房颤最为显著,与LADD不甚相关;两种中医证型的PD、Pmax均显著长于正常对照组,且以痰瘀内阻型组最为显著,亦与LADD不甚相关。提示PD、Pmax,尤其PD可以预测快速房性心律失常发生,且对中医证型分类具有一定的临床价值。

心房扩大与房性快速心律失常关系分析

目的 为进一步探讨房性快速心律失常发病机理。方法 采用多普勒超声心动图和动态心电图检查方法对 15 0例心血管病人心房扩大和房性心律失常发生情况进行分析。结果 左心房扩大为主者房性快速心律失常发生率 (71.93% )显著高于右心房扩大为主者 (2 0 .0 0 % )和心房内径正常者 (14.2 9% ) ,P<0 .0 1;心房内径扩大越明显 ,房性快速心律失常的发生率越高 ,性质越严重 ;即便是程度相同的左心房扩大者 ,二尖瓣狭窄为主的瓣膜性心脏病其发生率也显著高于其他类型的瓣膜性心脏病 ,P<0 .0 5。结论 心房扩大 ,特别是左心房扩大是房性快速心律失常的最重要病因之一 ,心房压力和心房肌张力增高是电生理紊乱产生的重要因素 ;左心房是大多数病人发生电生理异常的主导核心部位。

儿童快速房性心律失常的射频消融治疗

对传统方法和CARTO系统在指导导管射频消融儿童快速房性心律失常中的临床应用作初步探讨 ,前者为局灶性房速常规采用激动标测方法 ,后者则应用CARTO系统分别标测I型房扑和房缺在术后疤痕介导房内折返性房性心动过速靶点 ,并在房扑消融后重建三维电解剖图 ,判定峡部完全双向传导阻滞。结果显示3例成功消融 ,曝光时间(18±9)min。随访1月～3月无复发。由此经临床证实导管射频消融儿童快速房性心律失常安全有效 ,尤其对复杂快速房性心律失常 ,CARTO系统能在较少X线曝光下 ,易于标测和成功消融。