围术期优质护理应用于射频消融术治疗阵发性房颤的效果评价

目的 分析围术期优质护理应用于射频消融术治疗阵发性房颤的效果。方法 选择2021年5月—2023年6月间本院心内科收治的105例阵发性房颤患者,所有患者均需采用射频消融术治疗,把患者随机分为对照组与研究组,分别为52例、53例,对照组采用常规护理方式,研究组实施优质护理,对比两组的护理效果。结果 对照组患者的治疗总有效率为84.62%(44/52),研究组为96.23%(51/53),显著高于对照组(P<0.05);对照组患者的SAS焦虑自评量表得分为(48.65±4.51)分、SDS抑郁自评量表得分为(52.46±4.93)分,研究组分别为(42.37±3.96)分、(45.39±4.26)分,均显著低于对照组(P<0.05);对照组患者的SF-36生活质量评分为(83.57±4.51)分,研究组为(92.34±3.96)分,显著高于对照组(P<0.05);对照组患者的国际标准化比值(INR)达标率为73.08%(38/52),研究组为88.68%(47/53),显著高于对照组(P<0.05);对照组患者的并发症发生率为17.31%(9/52),研究组为3.77%(2/53),显著低于对照组(P<0.05)。结论 围术期优质护理应用于射频消融术治疗阵发性房颤,有利于提高患者的治疗有效率,改善患者情绪状况和生活质量,避免各种并发症的发生,具有显著的应用效果。

自我管理强化方案在射频消融治疗阵发性房颤患者中的护理效果

以阵发性房颤患者为样本,在其治疗中应用自我管理强化方案,研究其护理效果。方法 筛选52例患者,给予其射频消融治疗,分为2组,分别给予常规护理、自我管理强化方案,对比护理效果。结果 经护理后,观察组各项临床指标均优于对照组(P<0.05)。结论 射频消融治疗阵发性房颤患者采用自我管理强化方案护理效果显著,值得推广。

心电图P波离散度联合QTc间期预测阵发性房颤射频消融术后早期复发的效能

目的:探讨心电图P波离散度(Pd)联合QTc间期预测阵发性房颤(PAF)射频消融术后早期复发的效能。方法:选取2019年1月至2023年6月PAF患者108例,均行射频消融术,术后随访3个月,根据是否复发分为复发组(28例)与未复发组(80例),比较两组基线资料、术前、术后7d Pd、QTc及术前与术后7d Pd、QTc差值(^(△)Pd、^(△)QTc),分析Pd、QTc对术后早期复发的影响及预测效能。结果:复发组病程长于未复发组,高血压比例、CHA2DS2-VASc评分高于未复发组(P<0.05);复发组术前、术后7d Pd(32.68±5.75)ms、(26.27±7.13)ms大于未复发组(28.51±5.04)ms、(17.16±6.28)ms,QTc(458.27±52.31)ms、(410.65±30.52)ms长于复发组(430.19±39.62)ms、(372.06±25.40)ms(t=3.631、6.376、2.960、6.558,P均<0.001);复发组术前与术后7d^(△)Pd(6.41±2.67)ms、^(△)QTc(47.62±10.33)ms小于未复发组(11.35±4.19)ms、(58.13±13.27)ms(t=5.828、3.803,P均<0.001);术前Pd、QTc与CHA2DS2-VASc评分呈正相关(P<0.05);在校正病程、高血压、CHA2DS2-VASc评分等其他因素前后,^(△)Pd、^(△)QTc均是PAF射频消融术后早期复发的独立影响因素(P<0.05);^(△)Pd预测PAF射频消融术后早期复发的AUC为0.779(95%CI:0.689~0.853),约登指数为0.473,敏感度为78.57%,特异度为68.75%;^(△)QTc预测PAF射频消融术后早期复发的AUC为0.715(95%CI:0.620~0.798),约登指数为0.411,敏感度为78.57%,特异度为62.50%;^(△)Pd、^(△)QTc联合预测PAF射频消融术后早期复发的AUC为0.940(95%CI:0.878~0.977),约登指数为0.779,敏感度为92.86%,特异度为85.00%,优于两者单独预测。结论:心电图Pd与QTc间期在PAF患者射频消融术前后的变化值联合预测术后复发的效能较高,能为临床防治提供相关指导信息。

综合护理干预对阵发性房颤射频消融患者负面情绪的影响

评价在接受射频消融治疗的阵发性房颤患者的临床护理工作中,予以开展综合护理干预的积极性。方法 2020年4月-2022年5月是该研究选择病例的时段,通过回顾性方式择取我院接受射频消融治疗的80例阵发性房颤患者随机取样法为依据,对80例患者行分组处理(确保每组病例满足40例);对照组纳入病例接受常规治疗,观察组患者在常规治疗基础上联合开展综合护理干预。结果 (1)经与对照组患者展开对比,治疗后观察组患者房颤发作频率明显更低、房颤发作时间以更短显示(P<0.05)。(2)治疗后经与对照组患者负面情绪予以对比,观察组患者ASI、BDI分值明显更低(P<0.05)。(3)护理工作结束后经与观察组患者护理满意度、生活质量展开比较,对照组护理满意度、生活质量数值以更低呈现(P<0.05)。结论 对接受射频消融治疗的阵发性房颤患者实施综合护理干预可行性较高,可改善患者负面情绪并提高其生活质量。

房颤患者射频消融术后负性心理与心理灵活性的相关性研究

本研究旨在分析房颤患者临床上经过射频消融术方法治疗,治疗之后对于患者心理灵活性的干扰因素,并对患者负性心理产生的实质性影响。方法 将我院在2022年12月-2023年8月期间所有房颤患者作为研究对象,筛选其中通过射频消融治疗的患者进行深入分析,共计选取研究对象为110例,临床上按照随机分组的方式,将所有研究对象划分为手术治疗患者以及非手术治疗患者,两组患者分别有55例,非手术治疗患者临床上采用我院房颤患者的常规治疗手段,手术治疗患者临床上采用射频消融术进行治疗,在经过治疗之后分别在术前1周、术后7d为节点评估患者的负性心理状态,在经过治疗后术前1周、术后3d以及术后7d作为节点评估患者的心理灵活性。结果 本次研究的结果表明,手术治疗患者整体上的负性心理评分结果显著优于非手术治疗患者,并且对应的手术治疗患者整体上的心理灵活性评分结果显著优于非手术治疗患者,且存在的差异具有统计学研究意义(P<0.05)。结论 综上所述,对于房颤患者而言,临床上采用手术治疗方法以及非手术治疗方法进行治疗对比结果中,临床上采用射频消融术的患者具有更加严重的负性心理,并且患者的心理灵活性也有待进一步提高的空间。总而言之,房颤患者在临床上采用射频消融术进行治疗,患者对于手术治疗的接受度显著不足,临床上还需要充分提升心理护理干预措施,提升实际治疗效果。

健康教育联合家庭-医护一体化护理模式在房颤射频消融术患者中的应用

目的:探讨健康教育联合家庭-医护一体化护理模式在房颤射频消融术患者中的应用效果。方法:选取2020年1月1日~2022年8月31日行房颤射频消融术的86例患者随机分为对照组和研究组各43例,对照组采用常规护理模式干预,研究组在对照组基础上采用健康教育联合家庭-医护一体化护理模式。比较两组护理满意度、健康相关行为、心理状况[采用汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)]、生活质量[采用简明健康状况调查问卷(SF-36)]、并发症。结果:研究组护理满意度高于对照组(P<0.01);干预后,两组遵医用药、定期监测、健康生活方式评分均高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.01);干预后,两组HAMA、HAMD评分均低于干预前(P<0.05),且研究组低于对照组(P<0.05);干预后,两组生理功能、社会功能、躯体疼痛、精神健康评分均高于干预前(P<0.05),且研究组高于对照组(P<0.01);研究组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:健康教育联合家庭-医护一体化护理模式可提高房颤射频消融术患者护理满意度,减少并发症,改善患者健康行为,提升生活质量,缓解抑郁、焦虑情绪。

围术期护理在阵发性心房颤动患者经皮冷冻球囊导管消融术中的应用效果

目的:探究围术期护理在阵发性心房颤动(简称房颤)患者经皮冷冻球囊导管消融术中的应用效果。方法:选择2021年6月—2023年6月徐州市中医院收治的80例阵发性房颤患者(均实施经皮冷冻球囊导管消融术治疗)为研究对象,采用抛硬币法分为试验组与参照组,各40例。参照组采用常规护理,试验组采用围术期护理,对比两组护理满意度、并发症发生率、负面情绪情况、生活质量。结果:护理后,与参照组相比,试验组护理总满意度、生活质量评分更高,并发症总发生率、负面情绪评分更低(P<0.05)。结论:围术期护理在阵发性房颤患者经皮冷冻球囊导管消融术中的应用效果良好,能够减少患者术后并发症发生率,减轻患者负面情绪,促进护理满意度、生活质量提升。

全面护理对射频消融术治疗的房颤患者的影响分析

探究出现房颤患者,在进行射频消融术治疗期间,灵活应用全面护理的价值。方法 于2023年1月-2023年12月期间,选取苏州大学附属第四医院(苏州市独墅湖医院)收入的房颤病例,作为研究样本共180例,以手术编号为分组方式,将其分为研究组(n=90),开展全面护理、对照组(n=90),依然进行传统模式下的护理,对比其在依从、满意于并发症情况的差异。结果 依从性、满意度、并发症方面,研究组护理后均优于对照组(P<0.05)。结论 当发生房颤患者,在进行射频治疗中,应用全面护理的价值符合研究预期,能够较为理想的改善患者依从性与满意度,使其并发症发生率降低,促进术后康复。

护理干预对阵发性室上速射频消融术患者心理、生活质量的影响研究

分析护理干预对阵发性室上速射频消融术患者的干预效果。方法 80例阵发性室上速患者,以射频消融术治疗。以随机抽签分组,各40例。对照组,以常规护理,观察组,采取优质护理。对比患者心理、生活质量及心功能等指标。结果 观察组指标优于对照组(P<0.05)。结论 对采取射频消融术治疗的阵发性室上速患者,进行优质护理,对其心理情绪、生活质量及心功能均有较好的改善作用,临床应用效果显著。

基于ABC路径的信息化整体护理对房颤射频消融术后患者运动耐力及心肺功能的影响

目的房颤患者射频消融术后开展基于ABC路径的信息化整体护理的价值探究。方法选择2020年3月—2023年2月内蒙古自治区人民医院心血管内科接收的80例房颤患者作为研究对象,患者入院均接受房颤射频消融术治疗,术后采用随机数表法将所有患者分为对照组和观察组,各40例,对照组行常规护理,观察组开展基于ABC路径的信息化整体护理,观察两组患者护理效果,使用6 min步行试验评价干预前后的患者运动耐力,使用肢体运动功能量表(FMA)评价肢体运动功能,使用卒中量表(NIHSS)评价神经功能,比较两组患者心肺功能、自我管理能力,使用健康调查简表(SF-36)量表评定生活质量。结果干预后两组患者的6 min步行距离、FMA评分均升高,NIHSS评分均降低,且观察组变化幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后两组患者的峰值氧耗量、无氧阈氧耗量、最大运动功率、最大运动时间、左室射血分数均升高,左室舒张末期内径均降低,且观察组变化幅度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组的按时服药、规律作息、饮食控制、适当运动等维度自我管理能力评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者干预后的心理、生理、环境、社会、总评分等生活质量评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论房颤射频消融术开展基于ABC路径的信息化整体护理,对提升患者运动耐力和肢体运动功能、改善其心肺功能和生活质量的价值显著。

标准化护理干预在房颤射频消融术患者术后护理中的应用

分析标准化护理在房颤(AF)射频消融术后患者恢复中的作用效果。方法 在2022年5月-2023年5月期间,本研究选取70例患者作为研究对象,并利用随机数字表法将他们平均分配到观察组(给予标准化护理干预)和对照组(给予常规护理),对比两组在心理状态[焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)]、并发症发生率以及护理满意度方面的差异。结果 经过护理后,观察组SAS、SDS评分均低于对照组,并发症发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,组间对比差异显著(p<0.05)。结论 对于AF射频消融术患者的术后护理,相比于常规护理,标准化护理干预效果具有积极意义,临床上可推广应用。

自我管理强化方案在射频消融治疗阵发性房颤患者中的护理效果

目的:探索自我管理强化方案在射频消融治疗阵发性房颤患者中的护理效果。方法:选取2020年6月至2021年4月于我院进行射频消融术治疗的68例阵发性房颤患者作为研究对象,随机分成对照组和观察组,各34例。对照组患者应用常规护理管理方案,观察组患者在对照组的基础上添加自我管理强化方案。结果:观察组物质生活、躯体功能、心理功能以及社会功能评分均明显高于对照组(P<0.05)。观察组感染、呕血、栓塞、心脏压塞以及心率失常并发症总发生率明显低于对照组(P<0.05)。观察组遵医行为、服药行为、烟酒嗜好管理行为以及日常生活管理行为评分均明显低于对照组(P<0.05)。结论:于射频消融治疗阵发性房颤患者过程中应用自我管理强化方案,能够明显加强患者对自身的管理能力,促进患者配合医护人员工作,改善心理状况的同时,有助于提升患者生活质量。

标准化连续护理在阵发性房颤冷冻射频消融术患者中的应用分析

目的:探究在冷冻射频消融术(FRFA)治疗阵发性房颤(PAF)患者中应用标准化连续护理的效果。方法:此次研究以80例行FRFA的PAF病例作为选取主要对象,入组时段起始于2021年1月,终止于2023年4月,借助双盲予以分组比对,以40例/组的标准分两组。甲组应用的措施为基础护理,乙组应用的措施为标准化连续护理。比对并发症占比、满意水平及生活质量(QOL)。结果:比对并发症占比、满意合计占比及QOL评分等项目,最终显示出乙组优于甲组的结论(P<0.05)。结论:在FRFA治疗PAF患者中应用标准化连续护理的效果优良,既能减少各类并发症,又能对其生活方面质量加以改善,且患者满意水平较高,可供借鉴和参考。

冷冻消融术与射频消融术治疗阵发性房颤近远期疗效的对比

目的对比分析冷冻消融术与射频消融术治疗阵发性房颤的近远期疗效。方法选取我院2020年9月至2022年5月收治的阵发性房颤患者60例为研究对象,依据随机抽签法将患者分成三组,分别为对照组、治疗1组、治疗2组,均为20例。对照组给予冷冻消融术治疗,治疗1组给予射频消融术治疗,治疗2组给予冷冻消融术联合射频消融术治疗,对三组患者近远期疗效进行观察比较。结果在肺静脉电隔离成功率方面,三组比较不存在显著差异(P>0.05)。在手术时间方面,治疗1组、治疗2组明显长于对照组,对比存在显著差异(P<0.05);在X线曝光时间方面,治疗1组、治疗2组明显短于对照组,比较存在显著差异(P<0.05);在消融时间方面,三组比较差异不显著(P>0.05)。针对并发症发生率而言,三组对比不存在显著差异(P>0.05)。针对复发率而言,三组对比差异不显著(P>0.05)。结论阵发性房颤患者应用冷冻消融术与射频消融术治疗的近远期疗效相当,可根据患者的实际情况,选择恰当的治疗术式。

LVEF降低的阵发性房颤患者射频消融术后复发的影响因素分析

目的:探讨左心室射血分数(LVEF)降低的阵发性房颤患者射频消融术后复发的影响因素。方法:选取2019年1月至2022年1月在本院行射频消融术的LVEF降低的阵发性房颤患者60例为研究对象,对其射频消融术后复发的影响因素进行单因素和多因素分析。结果:60例LVEF降低的阵发性房颤患者射频消融术后随访1年复发18例(30.00%),未复发42例(70.00%);单因素分析显示,患者的体质量指数(BMI)<25kg/m 2、术后规律服用抗心律失常药物、高房颤血栓危险度评分、高血压、血尿酸(mg/dL)<5、超敏C反应蛋白(hs-CRP)(mg/L)<1.0与术后复发有相关性(P<0.05);多因素分析显示,BMI<25kg/m 2、房颤血栓危险度评分高、高血压、血尿酸水平高、hs-CRP高水平是影响LVEF降低的阵发性房颤患者射频消融术后复发的危险因素(P<0.05)。结论:LVEF降低的阵发性房颤患者BMI偏高、房颤血栓高风险、高血压、高血尿酸水平和hs-CRP水平是其射频消融术后复发的重要影响因素。

围术期优质护理在射频消融术治疗阵发性房颤中的应用效果

目的探讨围术期优质护理在射频消融术治疗阵发性房颤患者的临床效果。方法选择2016年1月~2017月12月在四川大学华西医院行射频消融术治疗的阵发性房颤患者98例,根据随机数字表法将患者分为观察组和对照组,每组各49例。观察组行围术期优质护理,对照组行围术期常规护理,对两组患者临床总有效率、并发症发生率及患者满意度进行比较分析。结果观察组临床总有效率、患者满意率于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对阵发性房颤患者行射频消融术治疗过程中实施围术期优质护理,能够显著提高临床总有效率,减少相关并发症的发生,对提高护理质量及患者满意度效果明显。

阵发性心房颤动患者经导管射频消融治疗的护理

目的探讨经导管射频消融治疗阵发性心房颤动患者的护理效果。方法对12例接受介入治疗的阵发性心房颤动患者术前予以心理护理,术中严密观察、密切配合,术后严密监护、有效抗凝等措施。结果12例患者一次射频消融治疗成功,随访4～8个月,10例无复发,2例术后第3、第29天复发,再次治疗好转。结论科学的围术期护理是阵发性心房颤动患者经导管射频消融治疗顺利、预防或减少并发症的重要保障。

阵发性房颤射频消融术后房颤远期复发的影响因素分析及护理要点

目的分析阵发性房颤(PAF)射频消融术后房颤远期复发的影响因素,并提出相应的护理要点。方法回顾性分析首次行射频消融术治疗的86例PAF患者的临床资料,根据术后的远期随访情况分为复发组(n=33)和非复发组(n=53)。对患者术后房颤远期复发的相关性因素采用单因素分析及多因素Logistic回归分析检验。结果复发组的房颤病程、CHA2DS2-VASc评分与非复发组对比,差异有统计学意义(均P<0.05)。Logistic回归分析:房颤病程≥36个月和CHA2DS2-VASc评分≥2分是PAF射频消融术后房颤远期复发的危险因素(均P<0.05)。结论房颤病程长和CHA2DS2-VASc评分高均是PAF射频消融术后房颤远期复发的危险因素。在诊断过程中识别这些危险因素,对护理工作、个体化治疗及术后随访具有一定的指导价值。

延续性护理在阵发性房颤射频消融术后患者随访中的应用价值

目的:探讨延续性护理在阵发性房颤射频消融术后患者随访中的应用价值。方法:纳入2017年1月-2018年6月在雅安市人民医院心内科住院的阵发性房颤射频消融患者89例,使用随机数字的方法将患者分为对照组(n=44)和干预组(n=45),对照组常规护理和门诊随访,干预组延续性护理和门诊随访。比较两组患者术后12个月的临床症状(焦虑、抑郁)及房颤复发率、脑卒中发生率、出血并发症率及华法林达标率是否有差异性。结果:两组患者术后3个月、半年和1年房颤复发率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。干预组SAS和SDS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。对照组和干预组脑卒中发生率分别是4.5%和0,差异无统计学意义(P>0.05),对照组和干预组出血并发症发生率分别是15.9%和2.2%,华法林达标率分别是40.9%和84.4%,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:延续性护理可以改善阵发性房颤射频消融患者的焦虑和抑郁,降低出血并发症发生率,提高患者华法林达标率,但是不能降低房颤复发率。