阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者的疗效。方法选取2018年1月至2019年1月郏县人民医院收治的84例重型颅脑损伤患者。依据手术方式将患者分为对照组和观察组,每组42例。对照组患者接受常规标准大骨瓣减压术治疗,观察组患者接受阶梯减压式去骨瓣减压术治疗。比较两组并发症发生率。分别于术前、术后6个月采用神经行为认知状态检查表(NCSE)评估患者的认知功能。使用格拉斯哥预后量表(GOS)评估术后6个月内患者的预后。结果观察组迟发性颅内血肿、急性脑膨出、术后脑梗死的发生率均较对照组低(均P<0.05)。术后6个月,两组NCSE评分均高于术前,观察组NCSE评分高于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组预后优于对照组(P<0.05)。结论采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者能降低并发症发生风险,促进患者认知功能的恢复,改善预后。

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤术后转归的影响

目的探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤术后转归的影响。方法依据不同治疗方法将116例重型颅脑损伤分为观察组(60例)与对照组(56例),观察组采取阶梯减压式去骨瓣减压术,对照组行传统标准大骨瓣减压术,比较两组手术并发症发生率、术后6个月Barthel指数、神经行为认知状态检查表(NCSE)评分及预后情况。结果观察组急性脑膨出(10.00%)、迟发性颅内血肿(11.67%)发生率均显著低于对照组(分别为35.71%、26.78%;P<0.05)。术后6个月,观察组Barthel指数、NCSE评分均显著高于对照组(P<0.05);观察组预后良好率(31.67%)明显高于对照组(12.50%;P<0.05),死亡率(13.33%)明显低于对照组(28.57%;P<0.05)。结论阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤,控压效果良好,少并发症少,预后好。

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后认知功能的影响

目的:研究阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者术后认知功能的影响。方法:研究对象为2016年7月-2019年8月入院的165例重型颅脑损伤患者,按照术式不同分为对照组(82例)与研究组(83例),对照组选用大骨瓣减压术,研究组选用阶梯减压式去骨瓣减压术;比较两组手术前后颅内压水平、格拉斯哥昏迷评分与术后认知功能评分、并发症。结果:研究组术后颅内压水平低于对照组,格拉斯哥昏迷评分、认知功能评分均高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤的效果显著,可降低患者颅内压,减少并发症,改善其预后,促使认知功能快速恢复,值得推广应用。

阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响

目的:探讨阶梯减压式去骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者神经功能及并发症的影响。方法:选取2016年3月~2018年3月辉县市人民医院收治的重型颅脑损伤患者86例,依据随机数字表法分成对照组和观察组,各43例。对照组行传统标准大骨瓣减压术,观察组行阶梯减压式去骨瓣减压术。比较两组神经功能、日常生活能力、并发症发生情况。结果:术后观察组神经行为认知状态检查表(NCSE)评分(69.35±6.42)分、Barthel指数(76.93±5.42)分,高于对照组(51.36±5.87)分、(68.43±6.24)分,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率为6.98%(3/43),低于对照组的23.26%(10/43),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:重型颅脑损伤患者采用阶梯减压式去骨瓣减压术治疗,可有效促进神经功能改善,提高日常生活能力,降低并发症发生率。

阶梯减压式去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床疗效

目的:探究阶梯减压在去骨瓣减压术中的价值。方法:选取2017年8月—2020年2月武警总队医院收治的81例重型颅脑损伤患者作为研究对象,均行去骨瓣减压术,其中40例患者采用常规减压为对照组,另41例患者采用阶梯减压为观察组,比较两组患者术中失血量、手术时间、住院时间、围术期并发症、术后颅内压、术前及术后1个月神经功能缺损情况(NIHSS)、日常生活能力(ADL)、血清脑损伤指标[胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)]水平、预后改善情况。结果:与对照组比较,观察组术中失血量明显减少,手术时间、住院时间明显缩短,差异有统计学意义(t=5.410、8.994、6.454,P<0.05)。观察组围手术期迟发性血肿、急性脑膨出、术后脑梗死发生率均低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.225、5.357、4.669,P<0.05)。观察组术后第1d、第3d、第5d颅内压均较对照组低,差异有统计学意义(t=16.092、16.956、14.515,P<0.05);术后1个月观察组NIHSS评分低于对照组,ADL评分高于对照组,差异有统计学意义(t=12.255、6.639,P<0.05);术后1个月观察组血清GFAP、NSE水平均低于对照组,差异有统计学意义(t=3.570、3.320,P<0.05);观察组预后改善情况优于对照组,差异有统计学意义(u=2.771,P<0.05)。结论:阶梯减压应用于去骨瓣减压术,可有效、平稳降低重型颅脑损伤患者颅内压,预防围手术期并发症,有效减轻脑损伤,促进术后恢复,改善预后。

重型颅脑创伤患者的阶梯式减压结合去骨瓣减压手术治疗效果

目的 探讨阶梯式减压结合去骨瓣减压手术对重型颅脑创伤患者的疗效。方法 非随机选取2019年1月-2023年10月泰州市姜堰中医院收治的60例重型颅脑创伤患者为研究对象,按术式不同分为对照组(n=30,去骨瓣减压术)、观察组(n=30,阶梯式减压结合去骨瓣减压手术),比较两组的治疗效果。结果 观察组手术、住院、ICU留观时间更短,术中出血量更少,差异有统计学意义(P均<0.05)。研究组的格拉斯哥昏迷指数评分和卡氏功能指数评分为(11.12±1.42)分、(79.02±3.41)分,高于对照组的(8.22±3.24)分、(76.34±2.48)分,差异有统计学意义(t=3.132、3.481,P均<0.05)。结论 对重型颅脑创伤患者实施阶梯式减压结合去骨瓣减压手术,可有效降低颅内压,改善患者的昏迷指数及自理能力。

渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对BNP、t-PA和PAI-1水平的影响

目的:探讨渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤的效果及对血清脑钠肽(BNP)、组织型纤溶酶原激活物(t-PA)、纤溶酶原激活剂抑制物-1(PAI-1)水平的影响。方法:选取2020年2月—2023年2月安徽医科大学第一附属医院收治的98例重型颅脑损伤患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,各49例。两组均给予大骨瓣减压术。对照组给予常规减压治疗,观察组给予渐进式减压治疗,比较两组血清相关指标、颅内压、意识水平及术后并发症。结果:术后1 d,两组BNP高于术前,PAI-1、t-PA水平低于术前,且观察组BNP、PAI-1、t-PA低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1 d、1周,观察组颅内压水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后2周,两组格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分高于术前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为6.12%,低于对照组的22.45%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:渐进式减压应用于大骨瓣减压术中治疗重型颅脑损伤患者可以有效降低术后BNP、PAI-1、t-PA水平,改善颅内压和意识水平,减少术后并发症的发生。

床旁经骨窗超声检查评估颅脑外伤去骨瓣减压术患者的预后

目的探讨床旁经骨窗超声检查对颅脑外伤去骨瓣减压术(DC)患者预后的评估价值。方法纳入2021年7月至2023年7月在上海健康医学院附属周浦医院重症医学科接受DC治疗的42例颅脑外伤患者为研究对象。分别于术后第1、2、3、5、7天经骨窗测量中线移位(MLS)以及大脑中动脉的收缩期血流速度(FVs)和舒张期血流速度(FVd),计算平均血流速度(FVm)和脉动指数(PI)。随访患者30 d,根据格拉斯哥预后评分分为预后不良组(≤3分)和预后良好组(>3分),比较两组患者的临床资料。采用Logistic回归分析影响患者预后的因素,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析超声参数对患者预后的评估价值。结果42例患者中,预后不良23例,预后良好19例。预后不良组入院时格拉斯哥昏迷评分低于预后良好组(P<0.01),严重颅脑外伤比例和死亡率高于预后良好组(P<0.01)。预后不良组患者MLS大于预后良好组[6(2,9)mm比2(1,8)mm](P<0.01),FVs、FVd和FVm低于预后良好组[115(66,135)cm/s比132(112,144)cm/s、30(6,48)cm/s比48(42,57)cm/s、60(24,79)cm/s比77(65,86)cm/s](P<0.01),PI高于预后良好组[1.6(1.2,2.3)比1.0(0.9,1.1)](P<0.01)。ROC曲线分析显示,PI预测不良预后的曲线下面积最大,为0.861(95%CI 0.803~0.907),灵敏度为67.78%,特异度为95.79%。多因素回归分析显示,PI升高是颅脑外伤DC患者术后30 d预后不良的独立危险因素(OR=1.076,95%CI 1.048~1.105,P<0.01)。12例患者在DC术后第1~12天内死亡,死亡前均出现FVd消失。结论床旁经骨窗超声检查可用于预测颅脑外伤DC患者的预后。PI升高是预后不良的独立危险因素,而FVd消失预示着死亡。

控制性阶梯式减压术对比快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效的meta分析

目的比较控制性阶梯式减压术与快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤的疗效。方法计算机检索PubMed、Embase、The Cochrane Library、Web of Science、万方医学网、CNKI、CBM和VIP数据库,查找自建库至2022年11月能查到的有关控制性阶梯式减压术和快速标准大骨瓣减压术治疗重度颅脑损伤疗效对比的相关文献,采用RevMan 5.4软件对符合条件的文献进行meta分析。结果共纳入23篇文献,其中17篇是回顾性临床对照研究,6篇是随机对照试验,共计2141例患者,其中控制性阶梯式减压术患者1080例,快速标准大骨瓣减压术患者1061例。Meta分析结果显示,与快速标准大骨瓣减压术相比,控制性阶梯式减压术开始减压时间更早[MD=-25.39,95%CI(-30.96,-19.81),P<0.01]、手术时间[MD=-21.49,95%CI(-34.22,-8.76),P<0.01]、住院时间[MD=-3.02,95%CI(-3.70,-2.34),P<0.01]更短、术中出血量[MD=-23.82,95%CI(-32.42,-15.22),P<0.01]更少、减压术后第1天颅内压(ICP)[MD=-4.58,95%CI(-6.03,-3.13),P<0.01]更低,术中术后总并发症发生率[OR=0.18,95%CI(0.15,0.23),P<0.01]更低、术后2周GCS评分[MD=1.94,95%CI(1.31,2.56),P<0.01]及预后恢复良好率(GOS≥4)[OR=3.08,95%CI(2.15,4.43),P<0.01]优于快速标准大骨瓣减压。结论相比于快速标准大骨瓣减压术,控制性阶梯式减压术在开始减压时间、手术时间、术中出血量、术后住院时间、术中术后总并发症发生率以及后期恢复方面有着一定的优势,表明控制性阶梯式减压术可以在大多数情况下作为降低ICP的首选手术方式,可以在临床上进行推广及应用。

醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的临床研究

目的探讨醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者的效果。方法105例重型颅脑损伤患者根据治疗方法的不同分为两组。参照组行改良去骨瓣减压术治疗,联合组在参照组基础上给予醒脑静注射液治疗。比较两组炎性因子水平、脑代谢指标、不良反应及预后。结果术后2周,联合组的血清TNF-α、IL-2水平均低于参照组,PCT水平高于参照组,CCP、CEO_(2)及SVO_(2)均高于参照组(P<0.05)。两组的不良反应总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。联合组的预后良好占比高于参照组(P<0.05)。结论醒脑静联合改良去骨瓣减压术治疗重型颅脑损伤患者可减轻其炎性反应,改善脑代谢和预后。

去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的风险因素分析

目的研究去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的风险因素。方法回顾性分析2022年1月至2023年8月本院收治的颅脑损伤117例,所有患者均行去骨瓣减压术,根据术后CT检查血肿是否增大分为发生组(n=62)与未发生组(n=55)。比较两组一般资料及鹿特丹CT评分(Rotterdam CT)、格拉斯哥昏迷评分(GCS)间的差异,经多因素Logistic回归分析去骨瓣减压术治疗颅脑损伤后血肿增大的危险因素。结果两组患者性别、合并高血压、高脂血症、冠心病比较差异无统计学意义(P>0.05),发生组年龄≥65岁、瞳孔散大、发病至开颅时间<4h占比及RotterdamCT评分、血糖、骨瓣最大径明显高于非血肿增大组,GCS评分低于未发生组,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析结果显示,年龄、Rotterdam CT评分、GCS评分、瞳孔状态、发病至开颅时间、血糖、骨瓣最大径是颅脑损伤患者术后血肿增大的危险因素(P<0.05)。结论颅脑损伤患者术后血肿增大受诸多因素影响,其中年龄、瞳孔状态、GCS评分、Rotterdam CT评分、发病至开颅时间、血糖、骨瓣最大径可预测患者术后血肿情况,应予以密切关注。

转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效对比研究

分析转移皮瓣切口和标准切口应用于重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术患者的疗效差异。选取钦州市第二人民医院2021年12月—2023年12月收治的80例重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术的患者为研究对象,随机将患者分为两组,分别为对照组和试验组。对照组患者行标准切口,试验组患者行转移皮瓣切口,对比两组患者的治疗效果。结果显示,试验组患者颅内压低于对照组(P<0.05);试验组患者的手术时间明显短于对照组,抢救成功率明显高于对照组(P<0.05);试验组患者术后CT影像中突出骨窗的脑体积明显大于对照组(P<0.05);试验组术后第1、2、3个月的格拉斯哥预后评分均高于对照组(P<0.05)。研究发现,在重型颅脑损伤行开颅去骨瓣减压术中,转移皮瓣切口可有效地降低患者颅内压,缩短患者手术时间,可更好地暴露手术视野,促进患者恢复,具有较高的临床应用与推广价值。

早期颅骨修补术对急性缺血性患者去骨瓣减压后脑灌注评估的临床研究

探讨早期颅骨修补术对急性缺血性脑卒中患者去骨瓣减压后脑灌注评估的影响;方法 选取2020年1月至2023年1月在石河子市人民医院神经外科收治的20例急性缺血性脑卒中行去骨瓣减压术存活者作为本次研究对象,所有患者均行早期颅骨修补术,观察患者术前1周及术后1月脑灌注的变化,评价早期颅骨修补对急性缺血性患者去骨瓣减压术前术后脑灌注的影响。结果 骨瓣减压术能显著改善患者脑灌注水平,提高患者的存活率,改善神经功能状况。结论 早期颅骨修补术在缺血性脑卒中的治疗中具有广泛的应用前景和价值。

重型颅脑损伤行去骨瓣减压术后常见并发症研究进展

去骨瓣减压术(decompressive craniectomy,DC)是救治重型颅脑损伤(severe traumatic brain injury,STBI)的主要手术方式之一,其手术方式主要为去除颅骨的一部分,并打开硬脑膜,代偿颅腔内容积,从而减少肿胀脑组织、血肿等对重要脑功能区和脑干等生命中枢的压迫。当STBI患者行DC后并发症比较多,如:颅内感染、硬膜下积液、脑积水、创伤性癫痫、脑膨出、切口疝、脑脊液漏、大面积脑梗死等,可能导致预后不良,现将STBI行DC术后并发症发生情况及处理等综述如下。

去骨瓣减压术后脑积水的治疗策略及疗效分析

目的通过对去骨瓣减压术(DC)后脑积水的治疗效果分析,探讨DC后脑积水的手术策略。方法回顾性分析山东省潍坊市益都中心医院2021年9月至2023年8月被诊断为DC后脑积水的51例患者临床资料及随访资料。按照治疗方式不同将其分为同期组(同时行脑室腹腔分流术与颅骨修补术,19例)与非同期组(32例),其中非同期组分为分流组(先行脑室腹腔分流术观察病情变化一段时间后再行颅骨修补术,20例)与修补组(包括先行颅骨修补术后脑室腹腔分流术10例与仅行颅骨修补术2例,12例)。比较不同治疗方案的效果及并发症发生率。结果同期组与非同期组的手术治疗有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。同期组的术后并发症发生率高于非同期组,差异具有统计学意义(P<0.05)。分流组与修补组的手术治疗有效率及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论针对脑积水患者,建议分期行颅骨修补术与脑室腹腔分流术,而二者术式的先后选择对手术疗效及并发症并无明显影响,但如果条件允许,建议可优先行颅骨修补术。

颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用及对实施去骨瓣减压术的预测研究

目的分析颅内压相关参数在急性缺血性脑卒中患者中的应用价值并探讨其对患者实施去骨瓣减压术的预测价值。方法选取2021年6月—2023年3月河南省人民医院神经外科重症监护病房收治的急性缺血性脑卒中患者,给予24h持续动态颅内压相关参数监测5~7d,并根据第1天的脑灌注压(CPP)平均值将患者分为低灌注组(CPP<60mmHg),中灌注组(CPP60~70mmHg),高灌注组(CPP>70mmHg),根据患者是否实施去骨瓣减压术分为实施组和未实施组。比较不同CPP组患者的临床资料,分析患者颅内压相关参数与CPP的相关性;采用多因素逐步Logistic回归分析筛选急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的独立影响因素,受试者工作特征(ROC)曲线分析颅内压相关参数对急性缺血性卒中患者实施去骨瓣减压术的预测价值。结果48例急性缺血性脑卒中患者中CPP低灌注组9例(18.8%),CPP中灌注组14例(29.2%),CPP高灌注组25例(52.1%)。3组患者入院格拉斯哥昏迷评分法(GCS)评分、颅内压(ICP)、压力反应指数(PRx)、平均颅内压波幅(MWA)、压力波幅相关性指数(RAP)、动脉压波幅相关系数(IAAC)水平比较,差异均有统计学意义(P<0.05);Pearson相关性分析显示CPP与PRx(r=-0.662)、MWA(r=-0.867)、RAP(r=-0.789)和IAAC(r=-0.531)呈负相关(P<0.05)。多因素逐步Logistic回归分析结果表明PRx[O^R=19.076(95%CI:1.495,52.862)]、RAP[O^R=23.352(95%CI:5.443,64.837)]是急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的危险因素(P<0.05)。结论颅内压相关参数PRx、MWA、RAP、IAAC与CPP呈负相关,均可以作为急性缺血性脑卒中患者实施去骨瓣减压术的预测因子,为临床调整治疗决策提供依据,从而改善患者预后。

动态颅内压监测下阶梯式减压策略在外伤性颅脑损伤去骨瓣减压术中的效果

目的探讨动态颅内压监测下阶梯式减压策略在老年外伤性颅脑损伤患者去骨瓣减压术中的应用效果。方法选取2019-03—2022-03石家庄市人民医院收治的102例老年外伤性颅脑损伤患者,对照组50例,观察组52例。对照组患者行常规去骨瓣减压术治疗,观察组患者采取动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,比较2组认知功能、神经功能、意识障碍程度、颅内压、血清指标及预后。结果术后1 d、3 d、7 d,观察组颅内压水平均明显低于对照组(P<0.05)。术后1、3个月观察组神经行为认知状态检查量表(NCSE)、格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分明显高于同期对照组,美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组血清胶质纤维酸性蛋白(GFAP)、S100B蛋白(S100B)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平明显低于同期对照组(P<0.05);术后1、3个月观察组C反应蛋白(CRP)、白细胞计数(WBC)及降钙素原(PCT)明显低于同期对照组(P<0.05)。观察组预后良好率明显高于对照组(P<0.05)。结论在老年外伤性颅脑损伤患者中行动态颅内压监测下阶梯式减压策略的去骨瓣减压术,可有效降低其颅内压水平,加速神经功能恢复,改善预后。

血必净联合控制性阶梯式减压术对重型颅脑损伤疗效及脑血流动力学的影响

目的:探讨血必净联合控制性阶梯式减压术对重型颅脑损伤患者疗效及脑血流动力学的影响。方法:选取2019年7月—2022年10月新泰市人民医院收治的68例重型颅脑损伤患者,以随机数字表法分成研究组(n=34)与对照组(n=34)。对照组给予控制性阶梯式减压术治疗,研究组给予血必净联合控制性阶梯式减压术治疗。比较两组临床疗效、脑血流动力学、神经功能、预后及并发症发生率。结果:研究组治疗总有效率(97.06%)较对照组(76.47%)更高(P<0.05)。术后7 d,两组脑血容量(CBV)、脑血流量(CBF)较术前均增加(P<0.05),达峰时间(TTP)、平均通过时间(MTT)均缩短(P<0.05);与对照组相比,研究组CBV、CBF均更高(P<0.05),TTP、MTT均更短(P<0.05)。术后7 d,两组格拉斯哥预后(GOS)评分较术前均提高(P<0.05),神经功能缺损程度评分量表(CSS)评分较术前均降低(P<0.05);与对照组相比,研究组GOS评分更高(P<0.05),CSS评分更低(P<0.05)。研究组并发症发生率(5.88%)较对照组(26.47%)更低(P<0.05)。结论:血必净联合控制性阶梯式减压术用于治疗重型颅脑损伤,可促进临床疗效提高,增强脑血流动力学,改善患者神经功能及预后,降低并发症发生风险。

脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗高血压脑出血并脑疝患者的疗效分析

目的 探析脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术在高血压脑出血并脑疝患者治疗中的应用效果。方法 135例高血压脑出血并脑疝患者,随机分为对照组(67例)与观察组(68例)。对照组采用脑内血肿清除术治疗,观察组患者采用脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗。对比两组治疗效果,不同时间美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分和Barthel指数,手术相关指标和住院时间,术后并发症发生情况,生活质量评分。结果 观察组治疗总有效率94.12%比对照组的80.60%高(P<0.05)。术后1周,观察组NIHSS评分(10.24±2.97)分低于对照组的(16.68±3.69)分, Barthel指数(75.98±5.73)分高于对照组的(70.25±7.16)分(P<0.05)。观察组手术时间(125.62±10.89)min、术中脑组织获得减压时间(42.62±5.62)min、住院时间(21.29±2.68)d比对照组的(52.34±4.81)min、(14.63±4.71)min、(18.65±2.23)d长,血肿清除率(79.84±8.56)%比对照组的(51.34±4.98)%高(P<0.05)。观察组术后并发症发生率4.41%比对照组的14.93%低(P<0.05)。观察组生理功能、心理状态、生活环境及社会能力评分比对照组高(P<0.05)。结论 脑内血肿清除术联合去大骨瓣减压术治疗高血压脑出血并脑疝患者效果显著,能够改善患者神经功能、生活质量、日常生活能力,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

不同监测方式在老年重型颅脑损伤去骨瓣减压术后的应用价值

目的:考察不同监测方式在老年重型颅脑损伤去骨瓣减压术后的应用价值。方法:选取2020年1月-2022年6月张家港市第一人民医院神经外科收治的拟行去骨瓣减压术的老年重型颅脑损伤患者60例作为研究对象。所有患者在去骨瓣减压术后均采用床旁超声和颅脑CT进行检查。比较两种监测方式对血肿情况、侧脑室宽度、中线移位、出血量及迟发症状的检出情况。结果:床旁超声法和颅脑CT法检出的血肿上下径、前后径和左右径比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。床旁超声法和颅脑CT法检出的侧脑室宽度绝对值、中线移位和出血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。相比于床旁超声法,颅脑CT法迟发症状总检出率更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:床旁超声和颅脑CT在经去骨瓣减压术治疗的重型颅脑损伤患者的监测中均有较高的临床价值。床旁超声可行动态监测,具有无创性,相对更为便捷,颅内CT对术后迟发症状的检出相对更高,临床可依据患者具体情况选择更为适宜的监测方式。