急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的研究

目的:分析急诊呼吸阶梯性治疗应用于急危重症患者中的效果.方法:选取2022年10月—2023年10月固原市人民医院ICU收治的急危重症患者80例作为研究对象,以电脑随机分组法分为对照组和观察组,各40例.对照组给予传统呼吸支持治疗,观察组给予急诊呼吸阶梯性治疗.比较两组患者呼吸相关指标、动脉血气分析指标.结果:观察组复苏成功率高于对照组,气管插管率低于对照组,复苏时间、呼吸恢复平稳时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).治疗前,两组动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、血氧饱和度(SpO_(2))水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组PaO_(2)、SpO_(2)水平均高于治疗前,PaCO_(2)水平低于治疗前,且观察组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05).结论:急诊呼吸阶梯性治疗应用于急危重症患者中的效果较好,可提高复苏成功率,稳定患者呼吸状态及生命体征,降低气管插管率,改善动脉血气指标.

急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析

分析急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法 选取2023年1~12月本院收治的120例急危重症患者,根据不同治疗方法分为观察组与参照组,对比分析两组治疗效果。结果 观察组呼吸平稳时间、ICU转出时间、住院时间短于参照组(P<0.05);观察组动脉血氧分压、血氧饱和度在治疗后高于参照组,动脉血二氧化碳分压低于参照组(P<0.05);治疗后观察组心率、呼吸频率低于参照组(P<0.05)。结论 对急危重症患者实施急诊呼吸阶梯性治疗,有利于调节患者动脉血氧等指标,改善患者心率和呼吸,提高其存活率,从而减少病人治疗时间,降低其费用等。

急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察

目的针对危急重症患者救治中使用急诊呼吸阶梯型治疗的效果进行研究和分析。方法需要将2022年11月到2023年11月期间,80例在我院进行治疗的患者作为样本,按照救治时间进行分组,对比两组患者的临床疗效参数,包括血气指标、治疗指标、生命体征、患者复苏成功率以及满意程度。结果数据结果分析中可以看出,在治疗工作开展的过程中,观察组患者的临床诊疗效果较为明显,诊疗数据资料明显优于对照组患者的临床数据资料;并且在实际治疗工作展开之前,两组患者的心率以及呼吸频次没有明显变化;在治疗工作完成之后对患者的血气指标参数进行对比可以发现,患者的血气指标参数改善效果较为良好,数据差异明显并且高于对照组患者。同时,患者的复苏成功率也有着明显的改善效果,对照组患者70%复苏成功率明显低于观察组90%的成功率。除此之外,满意程度的对比中,观察组患者对于实际治疗满意程度高于对照组患者的满意程度。结论急诊呼吸阶梯性治疗方式,对于改善危重症患者有着良好的治疗效果,能够从多个方面加强对患者治疗效果的保障,提升患者预后机体功能的恢复效果,临床中的治疗效果较为明显,在目前诊疗中有着广泛的应用和推广。

呼吸阶梯性治疗应用于急危重症患者急症抢救中的有效性及安全性探讨

本研究中通过对接呼吸阶梯性治疗方案探索,分析应用于极为重症中的优势。方法 2023.2~2024.2,此研究中合计选择急危重症患者83名,随机分两组,分别应用不同治疗形式对最终疗效展开对比。结果 对比两组的呼吸功能、生活质量、治疗有效率、并发症发生率,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在急危重症患者治疗中,通过选择呼吸阶梯性治疗方案对于最终疗效有较大提升,并进一步使患者肺功能得到显著改善,防止后期相关并发症的出现,效果十分显著。

急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效探析

分析急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法 选择我院2022年1月至2022年12月急危重症患者180例,随机分为两组,对照组以常规方法治疗,观察组急诊呼吸阶梯性治疗。比较两组住院时间、治疗前后患者血气指标、生活质量评分、APACHEII评分、总有效率。结果 观察组住院时间短于对照组,治疗后患者血气指标、生活质量评分、APACHEⅡ评分优于对照组,总有效率高于对照组,P<0.05。结论 急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效效果确切,值得推广和应用。

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床效果评估

观察急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床效果。方法:选取我院2021年09月~2023年09月70例急危重症患者,按照是否行急诊呼吸阶梯性治疗均分为对照组(行传统呼吸支持抢救)与实验组(行急诊呼吸阶梯性治疗),比较两组患者治疗效果。结果:实验组患者平均复苏时间、呼吸平稳时间、平均住院时间等临床指标耗时均短于对照组;实验组治疗6h后血氧指标、基本生命指征均优于对照组;实验组并发症发生率低于对照组,组间差异显著(P<0.05)。结论:急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗相比于传统呼吸支持抢救,有利于尽快促使患者复苏,并使患者血氧指标以及基本生命指征尽快趋近正常范围,安全性较高。

呼吸阶梯性治疗在急危重症患者急症抢救中的临床效果观察

观察呼吸阶梯性治疗在急危重症患者急症抢救中的临床效果。方法 选取本院2020年11月-2021年11月收治的100例急危重症患者作为本次研究的对象,并按照呼吸支持治疗方法的不同分为1组50例患者的两组。对照组为治疗时采取常规的呼吸支持治疗的患者,观察组为进行治疗时采取呼吸阶梯性治疗的患者,随后对两组患者的治疗有效率、呼吸恢复平稳时间、呼吸评分以及复苏时间进行观察与对比。结果 观察组与对照组患者的治疗有效率分别为96%、74%,观察组患者的治疗有效率明显较高(p<0.05)。同时观察组患者的呼吸平稳时间为(3.21±0.25)h,呼吸评分为(4.63±0.35)分,复苏时间为(2.05±0.13)h,对照组患者的呼吸平稳时间为(5.46±0.31)h,呼吸评分为(2.03±0.12)分,复苏时间为(4.55±0.18)h,可以发现观察组患者的各方面均优于对照组,(p<0.05)。结论 急危重症患者在急症抢救过程中采取呼吸阶梯性治疗能够有效缩短呼吸平稳时间以及复苏时间,有利于提高患者的呼吸评分与治疗有效率,具有显著的临床应用价值。

急危重症患者采用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效观察

目的分析对急危重症患者采取急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法90例急危重症患者,按照奇偶数分为常规组和试验组,每组45例。常规组给予一般呼吸支持治疗,试验组给予急诊呼吸阶梯性治疗。比较两组治疗相关指标[呼吸平稳时间、重症加强护理病房(ICU)转出时间、住院时间],治疗前后生命体征(心率、呼吸频率),血气指标(动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、血氧饱和度),复苏成功率及治疗满意度。结果试验组呼吸平稳时间(43.64±0.31)min、ICU转出时间(3.56±0.42)d、住院时间(9.33±1.21)d均短于常规组的(55.34±0.29)min、(4.32±0.87)d、(11.96±1.58)d,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,试验组心率(84.04±3.57)次/min、呼吸频率(20.32±1.09)次/min均低于常规组的(98.36±2.55)、(25.67±2.17)次/min,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组动脉血氧分压、血氧饱和度均高于本组治疗前,动脉血二氧化碳分压低于本组治疗前,且试验组动脉血氧分压、血氧饱和度分别为(93.03±2.17)mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)、(98.81±2.79)%均高于常规组的(76.92±4.34)mm Hg、(90.46±3.02)%,动脉血二氧化碳分压(37.93±2.65)mm Hg低于常规组的(49.48±3.51)mm Hg,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组复苏成功率95.56%高于常规组的75.56%,差异有统计学意义(P<0.05)。试验组治疗满意度97.78%高于常规组的82.22%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论急诊呼吸阶梯性治疗急危重症患者,能快速平复患者症状,改善血气指标,平复患者生命体征,促进患者的疾病康复、预后机体功能恢复,效果良好,临床疗效极佳。

呼吸阶梯性治疗在急危重症患者急症抢救中的临床效果观察

目的分析急危重症患者急症抢救时采取呼吸阶梯性治疗的临床效果。方法60例急危重症患者,按照奇偶法分为对照组和观察组,每组30例。对照组患者接受常规呼吸支持,观察组患者接受呼吸阶梯性治疗。比较两组患者呼吸恢复平稳时间、呼吸评分、复苏时间及治疗效果。结果观察组患者的呼吸恢复平稳时间、呼吸评分、复苏时间分别为(3.31±0.29)h、(4.56±0.37)分、(2.08±0.13)h,对照组分别为(5.37±0.43)h、(2.09±0.15)分、(4.24±0.16)h,观察组的呼吸恢复平稳时间、复苏时间均短于对照组,呼吸评分高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者中12例治疗显效,16例治疗有效,2例治疗无效,治疗总有效率为93.33%;对照组患者中9例治疗显效,12例治疗有效,9例治疗无效,治疗总有效率为70.00%;观察组治疗总有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论急危重症患者接受急症抢救时采取呼吸阶梯性治疗能够缩短呼吸恢复平稳时间及复苏时间,改善治疗效果。

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效分析

探讨和分析在医疗机构内部危重症患者进入急诊后,采取呼吸阶梯性的治疗模式,对患者症状改善的整体情况。方法 在江阴市人民医院中选择两年的时间里,进入医院治病的病人,这两年的时间就是在2021年到2023年,这个阶段所选择的人数就是108人。并且利用分组的方法,把这些病人划分成两个组,其中不同的组别给予不同的名字用对照,还有观察进行命名,每个组中都有54个人.在对照这个组中的病人所采取的就是医院正常所使用的治疗方法,这种治疗方法具有常规性,也符合当前医院发展的实际情况。用观察进行命名这个小组中的病人用的就是本文所研究的这个治疗干预方法,也就是叫做呼吸阶梯性这种干预治疗的模式。对这两个组中的病人治病的情况进行比较。结果 根据患者重新呼吸的情况上来看,用观察进行命名的小组情况比较好,而通过体位的复苏情况进行观察,还有具体使用的效果这些情况上看,也是观察组的效果比较好。从气管的切开这个情况上看,就是对照命名的小组比较好。根据上面的结果可以看出,这些比较都具有一定的意义,P<0.05。而在其他的使用方法上,也需要对两个小组的病人进行对比。但是所得到的结果并没有一定的差距,所以P>0.05。在经过治疗之后,用对照命名这个小组的患者,呼吸的稳定时间,在与另一个小组进行比较时所需要花费的时间是长的,还需要对患者的APACHE Ⅱ进行评分,这个评分的结果能够看出,两个组在与治疗之前相比所得到的效果都比较好。在治疗之后则是观察组中的病人比较好,两组比较P<0.05。结论 医疗机构内部急诊科急危重症的患者在接受干预的时,采用呼吸阶梯性治疗的方法,能够获得相对较理想的效果。

男性免疫性不育症中医阶梯性治疗临床研究

观察中医阶梯治疗的方法治疗男性免疫性不育症的疗效。对 160例免疫性不育患者随机分成阶梯性口服抗免1、2、3号方治疗组 80例和口服知柏地黄汤对照组 80例 ,进行 3个疗程 ( 9个月 )的治疗 ,采用ELISA检测。结果 :治疗组和对照组的抗体转阴率分别为 90 %和 80 % (P <0 0 1) ;治愈率分别为 5 2 5 %和 40 0 % (P <0 0 1)。结论 :在男性免疫性不育症治疗中 ,中医阶梯性治疗方法优于传统的分型论治方法。

男性精索静脉曲张性不育症中医阶梯性治疗思路

男性精索静脉曲张性不育症是由于精索静脉蔓延丛发生扩张,伸长迂曲而导致男性精子密度减少、活率下降、精液不分化引起不育的病症.虽然中医古文献中无此病名,但据其临床表现应属中医学＂筋瘤＂、＂筋病＂范畴.目前西医多采用手术治疗,但临床疗效不确切.中医传统的分型论治则分型繁多、标准及疗效评价不一.如何进一步提高本病的治疗效果,笔者根据数十年的临床体会,提出对男性精索静脉曲张性不育症采用中医阶梯性的治疗方法,现介绍如下.

阶梯性治疗方法治疗成人分泌性中耳炎临床疗效和安全性

目的观察阶梯性治疗方法治疗成人分泌性中耳炎临床疗效,并探讨其安全性。方法 60例分泌性中耳炎成人患者入选本研究,随机分组,观察组采取阶梯性治疗疗法治疗,对照组采取Valsava法,比较两组疗效及并发症发生率。结果观察组总有效率96.7%,明显高于对照组80.0%(P<0.05);观察组临床表现、听力情况均优于对照组(P<0.05);观察组并发症发生情况明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论阶梯性治疗方法治疗成人分泌性中耳炎疗效佳,治愈率高且安全性好。

针灸治疗在阶梯性治疗危重患者胃肠功能障碍中的应用

目的探讨针灸治疗在阶梯性治疗危重患者胃肠功能障碍中的安全性和疗效。方法以2015年1月至2015年10月我科收治的60例危重合并胃肠功能障碍患者为研究对象,统计并根据其胃肠功能评分给予阶梯性治疗,根据是否加用针灸治疗随机分为治疗组和对照组。比较两组在治疗前、治疗后3天APACHE II评分、腹内压、肠鸣音、总胆红素等指标。结果治疗组的肠鸣音、腹内压、总胆红素指标水平与对照组比较有统计学意义(P<0.05)。结论针灸治疗性能降低危重患者合并胃肠功能障碍的腹内压、总胆红素,改善胃肠功能。

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床研究

目的:探讨急诊急危重症患者呼吸规范性阶梯治疗的临床应用。方法:1992年2月-2005年12月急救部急诊抢救急危重症患者3296例,以2000年为界分传统呼吸支持(2000年前)和规范性呼吸阶梯治疗(2000年后)两阶段。对救治过程中有关呼吸通路支持的方法进行统计分析。传统呼吸支持患者1922例,由医生根据临床经验选择呼吸支持方法,侧重于气管插管和气管切开;规范性呼吸阶梯治疗患者1374例,按呼吸功能不全的不同程度,采用复苏体位、开放气道、清除呕吐物、鼻导管吸氧、面罩给氧、气管插管、环甲膜穿刺、气管切开、气管扩切术(气管穿刺导入气管套管术)和/或呼吸机支持等不同侵入程度的治疗达到呼吸支持的目的。结果:呼吸规范性阶梯治疗以复苏体位、鼻导管吸氧和呼吸机支持使用率最高。在呼吸复苏稳定率和呼吸稳定时间方面,规范性阶梯治疗[86.3%和(48.40±3.15)min]均较传统治疗[70.5%和(55.60±2.91)min]明显改善(P均<0.05)。结论:呼吸规范性阶梯治疗可有效地提高危重患者呼吸支持管理的效果,呼吸复苏稳定率、呼吸复苏时间等均有明显改善。

急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效92例

目的探讨急危重症患者使用急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法 92例急危重症患者为研究对象,根据治疗方式的不同分为对照组和观察组,对照组46例患者给予传统呼吸支持抢救方法进行治疗,观察组46例患者给予急诊呼吸阶梯性治疗,比较两组患者的治疗效果。结果观察组采取复苏体位的患者明显高于对照组,而采取气管切开的患者明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组患者抢救成功率及呼吸稳定时间明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效比较好,可以有效提高急危重症患者呼吸支持的管理效果,患者抢救成功率得到明显提高,值得在临床实践中广泛的应用和推广。

痛风肾损害中西医结合阶梯性治疗的临床研究

目的:观察用中西医结合阶梯性疗法治疗痛风性肾损害的疗效。方法:将120例痛风性肾损害患者随机分为两组,治疗组60例,对照组60例。治疗组给予口服别嘌呤醇片的同时,阶梯性加服中药抗痛风1、2、3号方治疗,对照组给予别嘌呤醇片治疗。观察1个疗程(3个月),观测两组治疗前后临床症状、体征、血尿酸、尿PH值、24h尿蛋白定量、肾功能、血脂及血液流变学的变化。结果:与对照组相比,治疗组对临床症状、中医症候积分及各项实验室指标的改善等方面,明显优于对照组(P<0.05);治疗组总有效率为88.3%,对照组总有效率为68.3%,两组比较有显著性差异(P<0.05)。结论:在痛风性肾损害的治疗中,中西医结合阶梯性治疗方法优于单纯西医药治疗。

呼吸阶梯性治疗急危重症患者效果观察

目的:观察呼吸阶梯性治疗急危重症患者的效果。方法:选取102例急危重症患者作为研究对象,依据随机数字表法将其分为对照组及观察组各51例。对照组采用传统呼吸支持治疗,观察组则采用呼吸阶梯性治疗。比较两组呼吸复苏率,呼吸恢复稳定时间和并发症发生情况。结果:观察组呼吸复苏率为92.16%,明显高于对照组的60.78%,呼吸恢复稳定时间明显短于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。两组均未发生严重并发症。结论:呼吸阶梯性治疗急危重症患者的效果优于传统呼吸支持治疗效果。

急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗临床疗效评估

目的:研究急危重症患者急诊呼吸阶梯性治疗的临床疗效。方法:选取2014年6月至2016年1月广州市第一人民医院急危重患者64例,随机分为观察组和对照组,分别实施急诊呼吸阶梯性治疗和传统呼吸支持治疗,评估两组患者的临床疗效。结果:观察组复苏体位患者多于对照组,气管切开患者少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组复苏成功率高于对照组,且达到呼吸稳定所需时间短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:急危重症患者采用急诊阶梯性治疗,复苏体位的呼吸支持方式增加,减少了气管切开的几率,还能够提高患者的复苏成功率,缩短达到呼吸稳定所需时间。