高技术产业三阶段创新效率变动研究——基于内部非期望产出的SBM模型与EBM模型

将内部非期望产出纳入投入产出指标体系,运用SBM模型和EBM模型测度高技术产业技术开发、技术转化和市场化3个阶段创新效率。结果发现:(1)3个阶段静态效率变化趋势为先略升后下降,东部先下降后上升,西部和东北先略升后下降,中部持续下降;(2)技术开发阶段动态效率呈增长态势,技术转化和市场化阶段则呈持续衰退态势,东部效率一直保持领先地位,东北和西部次之,中部最后;(3)技术开发阶段动态效率主要受效率变动驱动,技术转化和市场化阶段由相对较强的技术变动主导,东部由技术变动推动,中部和西部受效率变动驱动,东北在技术开发和市场化阶段受效率变动拉动,而技术转化阶段则依赖于技术变动的推动作用。

数字新基建对新零售两阶段创新的影响

本文基于2010-2020年省级面板数据,运用两阶段DEA法测算新零售创新效率,并构建空间杜宾模型,实证检验数字化新基建对新零售两阶段创新的影响。研究表明:第一,新零售技术研发与成果转化两个阶段的创新趋势存在差异;第一阶段创新在2010-2015年缓慢增长,在2016-2020年快速增长;第二阶段创新在2010-2020年间总体表现稳定,并未在2016年之后与第一阶段出现同步快速增长。第二,数字新基建正向促进本地区的新零售创新,对第二阶段促进高于第一阶段;数字新基建对周边地区仅在第二阶段的创新中存在正向溢出,但效果微弱。第三,信息基建对新零售创新的提升体现在成果转化阶段,对本地区的正向促进高于周边溢出;融合基建对新零售创新的提升体现在技术研发与成果转化两个阶段,且均存在正向空间溢出;创新基建对新零售创新的提升体现在技术研发阶段,对周边溢出高于本地区的影响。

健美操"四阶段创新学法"对体育专业大学生创新能力的影响

21世纪,知识经济已初现端倪,为了迎接21世纪知识经济的挑战,教育必须担负起培养掌握先进技术和最新知识、具有创新能力的高素质人才的重任.这就要求学校教育必须培养学生的能力,特别是创新能力,其中,学习方法的创新尤为重要.然而,现实的教育往往是通过教师的传授,让学生掌握和记忆知识:考试只是让学生复述、再现这些知识;评价教育的得失往往是看学生对这些知识储存量的多少,学习的方式方法、学习的能力、效率常常被忽视,学生走向社会后,不能充分表现自我的竞争力和持续发展性.

高技术服务业与资源型产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响

基于新技术与新知识的高技术服务业跨界融合是传统企业实现创新资源优化配置、创新研发和商业转化的重要因素。因此,运用熵指数测度全国各省区高技术服务业与资源型产业融合水平,并利用2014—2017年资源型上市公司面板数据检验两大产业融合对资源型企业两阶段创新效率的影响,同时探讨企业吸收能力的调节作用。结果表明:现阶段高技术服务业和资源型产业融合程度不高,但发展态势良好,处于从失调走向协调的转变期;产业融合对资源型企业创新研发效率短期无显著影响,长期存在抑制作用,资源型企业技术能力刚性导致对新技术的排斥,且较大的产业间认知差距削弱了产业间良性互动带来的技术扩散效应;产业融合对创新转化效率呈先抑制、后促进效应,就长期而言,产业融合具有良好的创新转化推动力;资源型企业吸收能力分别在产业融合与滞后一期创新研发效率及滞后三期创新转化效率的关系中起正向、负向调节作用,表明资源型企业吸收能力构建尚不全面。

中国区域工业企业技术创新效率研究:整体创新和阶段创新的视角

从价值链角度出发,运用三个阶段链式关联网络DEA模型,选取2010-2019年的面板数据,测算中国30个省(区)市工业企业技术创新的整体创新效率以及三个阶段的创新效率。研究发现,近十年来我国工业企业在创新的三个阶段产生了协同创新效应,创新效率在提升,但创新效率偏低。基础性创新阶段效率相对较高,整体创新效率和成果转化创新阶段效率都偏低。广东等9个省份在三个阶段的创新效率较高,黑龙江等6个省份很低,其它省份至少有一个或两个阶段的创新效率较低。通过Tobit回归模型分析发现,影响工业企业整体创新效率的因素有4个,企业规模等2个因素与创新效率正相关,企业所有制结构等2个因素负相关。影响基础性创新阶段效率的因素有5个,企业研发意愿等3个因素与创新效率正相关,政府支持等2个因素负相关。影响研发性创新阶段效率因素有5个,政府支持等5个因素全部正相关。影响成果转化创新阶段效率因素有5个,市场开放程度等2个因素正相关,政府支持等3个因素负相关。

中国电子信息制造业两阶段创新效率研究——基于产业链分解下DEA-Tobit模型分析

以产业链为核心,利用DEA-BCC模型对中国电子信息制造业科技研发与研发成果转换两个阶段进行创新效率分析,并通过Tobit模型进行影响因素研究。研究发现:科技研发阶段创新效率增长,研发成果转换阶段出现创新效率下降;产业链上游行业创新弱于下游行业;研发投入强度、政府支持、产业开放程度有助于科技研发阶段创新效率提升,研发成果转换阶段则是企业规模、研发人员结构和产业开放程度有助于创新效率提升。当下产业创新效率提升逻辑需要以产业链为核心进行资源配置和形成以政府为主导的多主体合作机制,政策方面推动构建统筹机制、企业间协同创新平台和专项骨干人才培养,创新层级方面平衡企业在根源性创新中的得失。

高技术产业集聚对区域阶段创新绩效的影响研究

高技术产业集聚是地区突破发展瓶颈,开辟创新增长赛道的关键支撑,也是赋能区域创新发展的内在动力。立足创新价值链视角,基于组态思维运用模糊集定性比较分析方法(fsQCA),以我国30省份为研究对象,探究在区域创新基础及环境的协同作用下,专业化与多样化高技术产业集聚对区域知识生产、技术研发与成果转化三阶段创新绩效的复杂影响机制与差异化作用路径。研究发现:(1)驱动知识生产与技术研发绩效提升路径包括“多样化高技术产业集聚主导型”“环境支持下要素拉动型”以及“综合驱动型”三类;(2)驱动成果转化绩效提升路径包含“专业化高技术产业集聚主导型”“开放环境下专业化集聚-创新基础协同型”“环境支持下要素拉动型”以及“政府引导下研发人员弥补型”四类;(3)三阶段区域创新驱动路径的差异性在于不同高技术产业集聚类型及研发人员是否发挥核心作用;(4)东部地区与中西部地区各阶段创新绩效提升路径呈现不同特点,体现为核心主导要素的差异化激励效应。本文研究结论有助于打开高技术产业集聚对区域创新过程作用机制的“黑箱”,为我国各地区寻求更适配的阶段化创新路径提供实践参考。

企业数字化转型对两阶段技术创新效率的影响研究——兼论政府治理的调节效应

在数字经济时代,企业如何通过数字化转型和技术创新的深度融合实现跨越式发展,已成为推动新质生产力形成、促进经济高质量增长的关键动力。基于2011-2022年我国30个省份数据,通过测算企业数字化转型指数和基于创新价值链视角的两阶段技术创新效率,实证检验企业数字化转型对技术创新的影响。在理论阐释其影响效应和作用机理的基础上,进一步探讨数字化转型对技术创新效率的多维度影响,研究表明:(1)数字化转型显著提升了技术创新效率,尤其在成果市场转化阶段;(2)数字化转型在不同阶段对技术创新效率的影响呈现不同趋势,基础研发阶段呈现“N型”关系,而成果转化阶段呈现“倒U型”关系;(3)考虑到技术创新的外部性问题,从资本要素、公共产品和规则意识三个维度深入剖析政府在数字化转型和技术创新不同阶段中可采取的治理方式和手段。本研究为提高数字化转型对技术创新效率的促进作用提供了理论和实践参考,并为解决企业技术创新外部性问题提供了相适配的“政策组合拳”的经验证据。

科技企业发展阶段的创新特征及政策需求——基于企业生命发展周期理论视角

针对科技企业强政策需求的创业期、成长期、成熟期三个阶段,分析各阶段的创新特征(技术创新、市场创新、组织创新、战略创新模块在各阶段的组合演化路径);结合波特的钻石体系等理论,探讨科技企业各阶段对技术创新政策、科技金融政策、人才支持政策、创新环境政策的不同政策需求,为政府制定政策提供参考。

基于创新价值链的三阶段全要素创新评价研究

基于创新价值链理论分析创新活动的内在机制,构建由知识创新、要素创新和创新实施组成的创新评价模型,设计开放式的三阶段创新评价指标框架,以实现对企业创新活动的全过程及全要素进行分阶段、分等级评估,引导企业全方位、实质性创新。

基于两阶段动态DEA模型的区域创新绩效实证分析

经济全球化进程的不断加快使得新的世界分工更多的是以区域而不是按照国家来进行,为了更加科学合理的评价区域创新绩效,通过构建两阶段动态DEA模型,运用DEAP2.1软件从研发投入和科技成果商业化过程两个阶段对北京、天津、上海、重庆、广州、深圳等11个城市的创新绩效进行评价。研究结果表明,(1)无论是第一阶段还是第二阶段,哈尔滨都同时达到了技术有效和规模有效;(2)上海、哈尔滨、杭州在第一阶段处于技术和规模有效,重庆和西安纯技术效率有效;(3)天津、广州、深圳、哈尔滨、青岛在第二阶段处于技术和规模有效。

论我国统一战线历经四个阶段的创新与发展

中国共产党领导的统一战线,历经毛泽东、邓小平、江泽民、胡锦涛为核心的党中央的领导时期。本文从四个阶段对我国统一战线的发展与创新作进一步探讨,总结我国统一战线的实践经验,展现出统一战线在我国革命、建设和改革中的巨大作用。

专业化、多样化集聚对两阶段创新效率的影响——基于创意产业面板数据分析

基于2007~2018年中国28省份面板数据,构建并测度创意产业知识开发阶段与经济转化阶段的创新效率,在此基础上研究了创意产业不同集聚模式对两阶段创新效率的影响。研究表明:中国创意产业整体创新效率值较低,且知识开发创新效率表现优于经济转化创新效率;在集聚模式与创新效率的关系中,专业化和多样化集聚对知识开发创新效率的促进作用显著高于经济转化创新效率,其中多样化集聚效应强于专业化集聚效应;从区域角度来看,集聚效应在东部地区最强,中、西部地区则依次减弱。

融资结构、创新阶段与企业创新投入

认为激励技术领先企业的突破性技术创新和先进适用技术在技术相对落后企业的推广和应用,是目前科技创新研究的重点和热点。从企业资本结构角度入手,分析不同融资渠道对企业创新投资决策的影响,并研究企业所处创新阶段对上述关系的调节。认为处于较高创新阶段的企业,其股权融资占比与创新投入呈正相关关系;处于较低创新阶段企业的债权融资占比与技术创新投入呈正比;除"创造技术阶段"企业外,营运资本对企业R&D投资均体现出显著的平滑作用,并提出了相关的政策建议。

城市化对中国创新效率的影响——创新二阶段视角下的SFA模型检验

为分析城市化对中国创新效率的影响及其机理,基于创新二阶段视角下的技术开发和技术转化两个阶段,利用中国2004~2015年30个省份层面的面板数据,研究了城市化对创新效率影响的特征、规律及交互效应。研究发现:(1)近年来,城市化抑制了技术开发效率,但促进了技术转化效率,即城市化对创新效率的影响存在阶段异质性;(2)城市化对技术开发效率的影响具有条件性,二者之间具有U型非线性关系,当城市化水平跨越一定临界值时就会促进技术开发效率,新常态下尚有部分中西部省份陷入城市化抑制技术开发效率的困境;(3)若能充分考虑城市化与引进外资、改善金融环境等因素的有效融合,则能在一定程度上扭转初期较低的城市化水平对技术开发效率的负面效应。

技术创新范式演进及其创新阶段的知识产权研究

现如今,国际上企业技术创新范式不断更替演进,先后经历了大约六代具有代表性的创新范式:技术推动型创新范式、需求拉动型创新范式、技术与市场耦合型创新范式、一体化整合型创新范式、行政推力型创新范式、系统集成与网络化创新范式。技术创新是一个经济范畴而不是技术范畴,开始于技术设想,终止于商业上的成功应用。在整个创新过程中要经过一些不同创新阶段:构想与评估创新阶段、研究与开发(R&D)创新阶段、试验与试产创新阶段、生产与销售创新阶段、信息传播创新阶段以及知识资本管理创新阶段。每个创新阶段都将产生相应的知识产权。现阶段各个不同类型创新企业根据自身特点在创新过程中将运用不同方式进行知识产权保护。

基于三阶段非期望产出SBM模型的高技术产业创新效率研究

本文基于非期望产出的SBM模型评价2018年中国高技术产业在技术开发、技术转化、市场化三阶段的创新效率。研究表明:三阶段创新效率在各地区存在很大的差异,东部地区一直处于领先水平,中部次之,西部三阶段效率变化较大,东北最低。东部一直是科技发展最快、资源最丰富的区域,在创新三阶段效率最好,东北处于产业转型阶段,引入创新技术有望重新回春,加大科研成果市场化的进程,整个高技术产业创新进程还是要联动发展,让整个创新链活起来。

两化融合对高技术产业创新绩效的影响研究--基于创新的两阶段视角

两化融合是中国实现新型工业化的核心路径,创新是新型工业化的重要驱动力量,高技术产业是创新的重要领域,研究两化融合对高技术产业创新绩效的影响具有重要意义。创新具有阶段性特点,将产业创新活动分为研发创新阶段和成果市场化阶段。文章基于2011—2016年的省际面板数据,运用面板数据模型和面板门槛回归模型研究两化融合对高技术产业两阶段创新绩效的直接作用机制和中介作用机制。研究结果表明;两化融合对高技术产业两阶段创新绩效的总体弹性均为正且弹性趋势均为“倒U型”;两化融合对高技术产业两阶段较低水平的创新绩效具有正向促进作用;两化融合对市场化创新绩效的影响来源于研发阶段创新绩效的完全中介效应。

数字普惠金融对企业技术创新的影响研究--阶段性机制识别与异质性分析

在科技创新与数字经济助力经济高质量发展的背景下,本文基于2011~2018年全体A股上市企业数据,从创新两阶段视角分析数字普惠金融对企业技术创新的影响。基准回归结果表明,数字普惠金融显著促进企业技术创新,且发挥促进作用的是数字普惠金融的使用深度而非覆盖广度。进一步实证检验技术创新的研发阶段与成果市场化阶段下的两种影响机制后发现:数字普惠金融的发展加剧融资约束与创新之间的倒U型关系并使拐点右移,即提高了创新对融资约束容忍度;数字普惠金融通过提高创新成果市场对接效率来促进企业技术创新。且不同行业中数字普惠金融对企业技术创新的作用效果存在差异。本文研究有助于发挥数字普惠金融的创新驱动作用,并为将来的金融供给侧改革服务于实体经济转型升级的实践提供参考。