马克思对资产阶级正义形态的经济批判

马克思对资产阶级正义形态的批判选择的是经济正义路径。按照这一路径,马克思首先从资本主义商品这一微观结构出发,继而在戳穿资本主义社会赖以存在的基础——资本的内在逻辑的基础上,展示了资本主义社会全面异化的整个图景,从而揭示出资产阶级正义形态的经济根源及其虚假本质。对资产阶级正义形态经济批判的结论在于:生产资料公有制的建立是实现社会正义的经济基础。

资产阶级正义观的神圣化及其批判

根据艾伦·伍德的观点,马克思一方面反对将正义作为评价标准,另一方面又在运用资产阶级正义标准评价资本主义,并对资产阶级正义观及其视域下的资本主义正义性深信不疑。这种解读的必然结果是将马克思置于马克思本人必然会反对的境地,即将资产阶级正义观神圣化,并由此陷入真正的意识形态幻觉。实际上,按照马克思的观点,无产阶级正义观是无产阶级对资本主义生产方式以及从中生成的社会主义和共产主义生产方式的合理回应。因此,基于无产阶级正义观批判资本主义是正当的。伍德所呈现的自相矛盾甚至思想混乱的马克思及其正义观,只是他将资产阶级正义观神圣化而产生的幻觉。

论马克思正义观的“实践本质”

马克思正义观最根本特性是实践性,理解其正义观"实践本质"的关键点主要落在两个方面:第一,马克思认为,社会的正义决定于社会的生产实践,并最终发现:生产资料的私有制是不公正和奴役性社会关系的总根源。第二,马克思认为,"正义是统治阶级的正义",即正义具有鲜明的阶级性,不是超阶级的,所以无产阶级只有通过革命,推翻资产阶级的统治,才能争得有利于自身的社会正义。马克思从这两个关键点出发建构了自身的共产主义正义观。他提出:打破了生产资料私有制后,须建立公有制,到共产主义高级阶段还需"重新建立个人所有制",同时,消灭阶级,使整个社会成为"自由人的联合体"。

当代政治哲学的新发展--种族正义研究

从阶级到种族,是当今世界发展的两个阶段,是透视与解决世界问题的重要线索。阶级是西方世界民族国家成立后资本主义社会内部分裂的结果;阶级正义就是以社会正义为追求目标,以阶级斗争的方式所表达的政治诉求。当代政治哲学新思潮中,种族正义理论代表人物米尔斯认为,马克思的阶级正义理论应当从认知系统中提升为种族正义,即"非观念理论"、"非设计理论"和"去种族化契约"才能克服形而上学政治和自由主义政治所代表的白人种族"文化原子"之偏颇,实现种族解放。但是,只有种族内部成员的个人解放与种族解放相一致,种族正义理论才是完整的。

社会性正义与阶级性正义——基于马克思两个重要论断的思考

马克思在《资本论》中从生产方式的适应性维度阐释了社会性正义,在《哥达纲领批判》中从经济关系的阶级认同维度阐释了阶级性正义。尽管社会性正义与阶级性正义具有共同的现实基础和理论前提,但它们的基本内涵、具体表现、价值功能却存在一定的差异。社会性正义是对特定生产方式下占统治地位的正义原则和正义观念的事实陈述;阶级性正义既有对不同阶级正义观念的事实陈述,也有站在无产阶级立场对正义问题作出的价值评价。这两种正义观念交织存在于马克思的不同语境和理论著作中。对社会性正义与阶级性正义作出区分并展开讨论,有助于深化对马克思正义思想的理解,推进马克思主义正义理论的当代建构。