收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用价值

目的 探析收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞(IPACK)在全膝关节置换术(TKA)术后镇痛中的应用价值,为临床提供参考。方法 选取2020年7月至2023年4月广西骨伤医院收治的90例行TKA患者为研究对象,按照随机数字表法分为观察组(30例,给予ACB联合IPACK镇痛)、对照1组[30例,给予股神经阻滞(FNB)联合坐骨神经阻滞(SNB)镇痛]与对照2组(30例,给予ACB镇痛)。比较3组患者术后活动时间和膝关节功能恢复相关指标,记录术后并发症发生情况。结果 观察组患者术后被动屈膝90°时间、主动直腿抬高时间及首次下地活动时间均短于对照1组和对照2组,对照1组均短于对照2组(均P<0.05)。3组患者术后第2天膝关节活动度均大于术后第1天,股四头肌肌力均强于术后第1天,每日行走距离均长于术后第1天(均P<0.05)。观察组患者术后第1天和第2天膝关节活动度均大于对照1组和对照2组,每日行走距离均长于对照1组和对照2组,对照1组上述指标均优于对照2组(均P<0.05)。3组患者术后第1天和第2天股四头肌肌力组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者恶心、呕吐和伤口愈合不良的发生率比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论 与FNB联合SNB或单用ACB比较,ACB联合IPACK用于TKA术后镇痛的临床效果更为确切,可实现膝关节早期自主功能锻炼,促进术后转归,且不增加术后并发症发生率,值得临床应用。

腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞联合收肌管阻滞在全膝关节置换术患者中的临床获益分析

目的探讨腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞联合收肌管阻滞在全膝关节置换术中的应用效果及对患者术后疼痛、肌力恢复、膝关节运动功能的影响。方法采用随机数字表法将2020年7月至2023年3月于广西骨伤医院接受治疗的90例需进行全膝关节置换术患者分为对照组(45例,行超声引导下收肌管阻滞镇痛)与观察组(45例,行超声引导下收肌管阻滞联合IPACK阻滞镇痛)。比较两组患者术后相关指标,术后1、2、3 d休息、活动时视觉模拟量表(VAS)疼痛评分及股四头肌肌力与膝关节活动度。结果观察组患者首次下床时间、术后住院时间短于对照组,镇痛泵按压次数及补救镇痛患者占比低于对照组;与术后1 d比较,术后2、3 d两组患者休息、活动时VAS疼痛评分均呈逐渐降低趋势,且观察组术后1、2 d休息时和1~3 d活动时VAS疼痛评分均低于对照组;与术后1 d比,术后2、3 d两组患者股四头肌肌力、膝关节活动度均呈逐渐升高趋势,且术后1、2、3 d观察组膝关节活动度均高于对照组(均P<0.05)。结论与单独收肌管阻滞相比,IPACK阻滞联合收肌管阻滞可减轻全膝关节置换术患者术后早期静息及运动疼痛程度,促进术后股四头肌肌力和膝关节运动功能的恢复,更有助于患者术后尽早进行康复锻炼。

IPACK阻滞与LIA在膝关节矫形术的应用效果比较

目的:比较腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞与关节周围局部浸润镇痛(LIA)在膝关节矫形术后镇痛中的效果。方法:招募60例膝关节矫形术患者,随机分为IPACK阻滞组(I组)和LIA组(L组)。I组行IPACK阻滞,L组行LIA。记录疼痛评分、满意度评分、主动屈膝最大角度、步行距离、镇痛补救率和不良事件发生情况。结果:与L组比较,8h(T2)时点I组静态疼痛评分降低,差异有统计学意义(Z=-2.171,P<0.05);与L组比较,T2,24h(T3)时点I组动态疼痛评分降低,差异有统计学意义(Z=-1.277、-2.841,P<0.05);与L组比较,I组羟考酮应用率降低,差异有统计学意义(χ^(2)=6.667,P<0.05);与L组比较,I组术后2~3d患者主动屈膝最大角度增加,差异有统计学意义(Z=-2.088、-2.426,P<0.05)。结论:IPACK阻滞较LIA更适合于膝关节矫形术后镇痛。

超声引导下股神经阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞在前交叉韧带重建术后镇痛中的应用效果

目的探讨超声引导下股神经阻滞(FNB)联合腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞在前交叉韧带重建术后镇痛中的应用效果。方法选择2021年1月至2022年3月我院收治的80例拟行前交叉韧带重建手术患者,按随机数字表法将患者分为两组。对照组采用超声引导下FNB,观察组采用超声引导下FNB联合IPACK阻滞。比较两组术后舒芬太尼用量、PCIA按压次数、补救性镇痛比例、术后疼痛程度、膝关节活动度、下肢肌力、最长行走距离、首次下床活动时间以及不良反应等。结果观察组术后舒芬太尼用量、PCIA按压次数、补救性镇痛比例、首次下床活动时间均低于对照组(P<0.05)。两组术后静息、活动时VAS评分均逐渐降低(P<0.05),术后膝关节活动度、小腿三头肌肌力、股四头肌肌力、最长行走距离均逐渐增加(P<0.05),观察组术后T0-4活动时VAS评分低于对照组(P<0.05),膝关节活动度、最长行走距离大于对照组(P<0.05),两组静息时VAS评分、小腿三头肌肌力、股四头肌肌力比较差异无统计学意义(P>0.05)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论与FNB比较,超声引导下FNB联合IPACK在前交叉韧带重建术后具有满意的镇痛效果,利于术后早期康复锻炼。

超声引导下近端收肌管阻滞联合远端腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响

目的探讨超声引导下近端收肌管阻滞联合远端腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果,以及对术后早期功能锻炼和炎性因子的影响。方法选择于全麻下首次行单侧全膝关节置换术老年患者87例,男16例,女71例,年龄65~75岁,BMI 18~35 kg/m^(2),ASAⅠ—Ⅲ级。将患者随机分为三组:近端收肌管阻滞联合远端IPACK阻滞组(A组,n=29)、股神经阻滞组(F组,n=30)和对照组(C组,n=28)。超声引导下采用0.25%罗哌卡因实施相应神经阻滞,A组行联合阻滞各15 ml,F组行股神经阻滞30 ml,C组不行神经阻滞。术毕均采用静脉自控镇痛。记录术后6、12、24、48、72 h静息和活动时的NRS疼痛评分,术后12、24、48、72 h股四头肌肌力和术后24、48、72 h膝关节活动度。记录术前1 d、术后2、15 h血清IL-6浓度。结果与C组比较,A组术后6、12、24、72 h静息和活动时NRS疼痛评分明显降低(P<0.05),术后24、48 h膝关节活动度明显增加(P<0.05),术后2、15 h IL-6浓度明显降低(P<0.05);F组术后6、12、24 h静息和活动时NRS疼痛评分明显降低(P<0.05),术后12、24 h股四头肌肌力明显减小(P<0.05)。与F组比较,A组术后6、12、24 h活动时NRS疼痛评分明显降低(P<0.05),术后12、24 h股四头肌肌力明显增大(P<0.05),术后24、48 h膝关节活动度明显增加(P<0.05),两组术后IL-6浓度差异无统计学意义。结论超声引导下近端收肌管阻滞联合远端IPACK阻滞可为全膝关节置换术后提供良好的镇痛效果,对股四头肌肌力和膝关节活动度影响小且能减轻手术应激相关炎症反应,有利于患者早期康复。

收肌管联合IPACK阻滞对前交叉韧带重建术后镇痛和关节功能的影响

目的 评估收肌管联合腘动脉与膝关节后囊间隙(infiltration between the popliteal artery and capsule of the knee, IPACK)阻滞对关节镜下前交叉韧带重建术后镇痛和关节功能的影响。方法 2019年2月至2022年2月东南大学附属徐州市中心医院运动医学科收治前交叉韧带断裂行关节镜下前交叉韧带重建术患者60例,随机分为两组,其中观察组(收肌管+IPACK阻滞)30例,男18例,女12例;年龄18~40岁,平均(24.43±6.39)岁。对照组(收肌管阻滞)30例,男17例,女13例;年龄18~38岁,平均(26.23±5.46)岁。记录两组患者术前、术后6 h、12 h、24 h、48 h静息和动态数字评分法(numeric rating scales, NRS)评分,术后24 h膝关节主动活动范围,术后48 h自控静脉阵痛按压泵(patient-controlled intravenous analgesia, PCIA)按压次数和地佐辛使用人数。结果 观察组术后6 h、12 h、24 h静息和动态NRS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但术后48 h两组患者静息和动态NRS评分结果差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后6 h、12 h、24 h的PCIA按压次数少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);但术后48 h两组按压PCIA次数差异无统计学意义(P>0.05)。术后24 h观察组患者膝关节活动范围大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术后48 h使用地佐辛占比26.7%,对照组占比53.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 收肌管联合IPACK阻滞有利于减少前交叉韧带术后疼痛,减少阿片类药物使用,允许术后早期活动,有利于术后加速康复。

收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的效果及安全性分析

目的 分析收肌管阻滞联合腘动脉与膝关节囊后间隙(infiltration between the popliteal artery and capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的效果及安全性。方法 选取2022年1—12月河北省张家口市第一医院收治的80例行单侧全膝关节置换术的老年患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组(39例)和观察组(41例),对照组术前给予收肌管阻滞,观察组术前给予收肌管阻滞联合IPACK阻滞。比较分析两组患者手术前后的血流动力学水平[心率(heart rate,HR)、平均动脉压(mean arterial pressure,MAP)]以及呼吸频率,术后不同时间点的徒手肌力分级、疼痛程度及下地时间。比较分析两组患者的术后患者自控静脉镇痛使用情况(麻醉阻滞时间、首次按压时间、累计有效按压次数)以及术后不良反应发生情况。结果 与术前比较,两组患者术后6、8、12、24、48h的HR、MAP均显著降低(P<0.05),术后8、12、24、48h的呼吸频率均显著降低(P<0.05)。术前以及术后6、8、12、24、48h,两组患者的HR、MAP、呼吸频率比较差异均无显著性(P>0.05)。术后12、24、48h,观察组患者的徒手肌力分级均显著高于对照组(P<0.05),静息状态及运动状态下的视觉模拟评分法评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者的下地时间显著早于对照组(P<0.05)。观察组患者的麻醉阻滞时间、首次按压时间均显著长于或晚于对照组(P<0.05),累计有效按压次数显著少于对照组(P<0.05),术后不良反应总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论 收肌管阻滞联合IPACK阻滞应用于老年单侧全膝关节置换术中的镇痛效果更佳,更有利于患者的肌力恢复,且安全性较高,值得临床应用。

右美托咪定作为佐剂对罗哌卡因用于ACB+IPACK阻滞的半数有效浓度影响和适宜剂量

目的:探索右美托咪定作为佐剂对罗哌卡因用于收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)+腘动脉与膝关节囊后间隙(the interspace between the popliteal artery and the capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞的半数有效浓度(half maximal effective concentration,EC50)的影响以及右美托咪定的适宜剂量。方法:择期全麻下首次行单侧全膝关节置换术患者117例,随机分为C组(对照组)、L组(低剂量组)、M组(中剂量组)和H组(高剂量组)。C组接受不同浓度罗哌卡因,L组接受不同浓度罗哌卡因+0.3μg/kg右美托咪定,M组接受不同浓度罗哌卡因+0.6μg/kg右美托咪定,H组接受不同浓度罗哌卡因+1μg/kg右美托咪定;各组药液总量均为40 mL,用于ACB和IPACK阻滞各20 mL。采用Dixon和Massey的up-down方法测定罗哌卡因用于ACB+IPACK阻滞的EC50。采用统计学概率回归(Probit)方法测算各组罗哌卡因的EC50。结果:C组、L组、M组、H组用于ACB+IPACK阻滞的罗哌卡因EC50分别为0.207%(95%CI:0.182%~0.230%)、0.173%(95%CI:0.147%~0.197%)、0.130%(95%CI:0.119%~0.141%)、0.132%(95%CI:0.116%~0.149%),4组罗哌卡因EC50的差异具有统计学意义(P<0.05);相较于C组,L组、M组和H组罗哌卡因EC50降低,差异具有统计学意义(P<0.05);M组与H组罗哌卡因EC50相似,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:罗哌卡因半数有效浓度随右美托咪定剂量的增加而逐步降低,当右美托咪定达到0.6μg/kg后,再进一步增加剂量对罗哌卡因半数有效浓度无明显影响。

超声引导下IPACK神经阻滞联合ACB在老年全膝关节置换术后镇痛中的应用效果

目的探讨超声引导下腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)神经阻滞联合收肌管神经阻滞(ACB)在老年全膝关节置换术(TKA)后镇痛中的应用效果。方法选取择期行初次单侧全膝关节置换术的老年患者126例,采用随机数字表法分为ACB组、IPACK组、IPACK+ACB组各42例。三组均在椎管内麻醉下行TKA,ACB组于术毕连接PCIA泵,并在超声引导下行ACB;IPACK组于椎管内麻醉完成后、手术开始前在手术侧行IPACK阻滞,术毕连接PCIA泵;IPACK+ACB组于椎管内麻醉完成后、手术开始前在超声引导下行IPACK阻滞,术毕连接PCIA泵,并在超声引导下行ACB。分别于术后8、12、24、48 h对患者膝关节静息、活动和膝关节后部进行视觉模拟疼痛评分(VAS),评价疼痛程度;术后24、48 h时测量主动屈膝的最大角度,评价膝关节主动活动度;记录术后PCIA泵有效按压次数、补救性镇痛次数,计算补救性镇痛率。观察患者术后24 h内不良反应的发生情况,包括恶心呕吐、头晕、神经损伤、神经阻滞穿刺部位感染出血等;对患者进行满意度评分。结果术后8 h和12 h时,ACB组、IPACK+ACB组静息及活动VAS均低于IPACK组,ACB组膝关节后部VAS高于其他两组(P均<0.05);术后24 h和48 h时,三组静息、活动及膝关节后部VAS比较差异均无统计学意义(P均>0.05)。术后24 h时IPACK+ACB组膝关节主动屈膝最大角度大于其他两组(P均<0.01),术后48 h时三组膝关节主动屈膝最大角度比较差异无统计学意义(P均>0.05)。与IPACK组相比,ACB组和IPACK+ACB组24 h内补救镇痛率降低,患者满意度提高,恶心、呕吐发生率降低(P<0.05或<0.01)。结论超声引导下ACB联合IPACK阻滞可减轻TKA术后膝关节后部疼痛,增加膝关节主动活动度,且不增加术后不良反应发生率,为老年TKA患者提供良好的术后镇痛。

超声引导下隐神经联合腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用

目的评价超声引导下隐神经联合腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞对全膝关节置换术后镇痛效果及运动功能的影响。方法选择2018年9月至2019年11月拟行首次单侧全膝关节置换术患者60例,男25例,女35例,年龄50~80岁,BMI 18~25 kg/m^(2),ASAⅠ—Ⅲ级。将患者随机分为两组:隐神经联合IPACK阻滞组(SP组)和隐神经阻滞组(SN组),每组30例。麻醉诱导前两组患者均行超声引导下隐神经阻滞,注入0.375%罗哌卡因15 ml。SP组随后行超声引导下IPACK阻滞,注入0.25%罗哌卡因20 ml。SN组不予IPACK阻滞。记录阻滞成功例数、术中舒芬太尼和瑞芬太尼用量、苏醒后30 min、术后1、2、3 d膝关节活动度和最长行走距离、术后6、12、24、48、72 h静息和运动时VAS疼痛评分和神经阻滞相关不良反应的发生情况。结果两组阻滞成功率、阿片类药物用量、术后膝关节活动度差异无统计学意义。术后1 d SP组最长行走距离明显长于SN组(P<0.05)。术后12、24 h SP组运动时VAS疼痛评分明显低于SN组(P<0.05)。SP组有1例在苏醒后有轻微足下垂,观察至术后1 d好转。结论超声引导下隐神经联合IPACK阻滞用于全膝关节置换术,可提供较完善的镇痛效果,更利于患者早期功能锻炼。

收肌管阻滞联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞或胫神经阻滞在全膝关节置换术中的应用

目的比较收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)或选择性胫神经阻滞(TNB)用于全膝关节置换术的镇痛效果及对运动功能的影响。方法选择2020年4—6月行全膝关节置换术老年患者60例,男28例,女32例,年龄65~84岁,ASAⅡ或Ⅲ级。采用随机数字表法分为两组:IPACK组(I组)和TNB组(T组)。I组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行IPACK,T组于术前采用含肾上腺素0.1 mg的0.25%罗哌卡因20 ml行TNB。I组与T组完成IPACK或TNB后行ACB,并留置神经周围导管,术后连接患者自控神经阻滞镇痛泵。术后VAS疼痛评分>4分时,患者按压镇痛泵,30 min未缓解,皮下注射羟考酮5 mg进行补救镇痛。记录术后4 h腓总神经运动阻滞情况及术前、术后24、48、72 h静息、运动时VAS疼痛评分。记录术后1~3 d患者主动屈膝最大角度及步行距离。记录术后72 h内患者补救镇痛及不良事件发生情况。结果与T组比较,I组腓总神经运动阻滞率明显降低(P<0.05);术后1、2 d步行距离明显增加(P<0.05)。两组不同时点静息、运动时VAS疼痛评分、补救镇痛率、术后3 d步行距离及术后1~3 d主动屈膝最大角度差异无统计学意义。结论ACB联合IPACK或TNB均可为全膝关节置换术患者提供有效地术后镇痛,但IPACK对运动功能影响小于TNB。

超声引导下腘动脉与膝关节后囊间隙不同入路阻滞对全膝关节置换患者围术期镇痛效果观察

目的:观察超声引导下不同入路腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞联合收肌管阻滞用于全膝关节置换术患者围术期镇痛效果。方法:选择拟行单侧人工全膝关节置换术患者112例,采用随机数字表法分为两组:IPACK近端入路组(A组,60例)和IPACK远端入路组(B组,52例)。全麻诱导成功后插入喉罩,A组采用超声引导下IPACK近端入路行IPACK阻滞联合收肌管阻滞,B组采用超声引导下IPACK远端入路行IPACK阻滞联合收肌管阻滞,收肌管阻滞均给予0.4%盐酸罗哌卡因25 ml;IPACK阻滞均给予0.4%盐酸罗哌卡因25 ml,术中静脉吸入复合全麻维持。观察手术后12、24、48、72 h静息状态、运动状态下疼痛视觉模拟评分(VAS),术后12、24、48、72 h膝关节的最大主动活动度、被动活动度,住院天数以及补救镇痛药物消耗量。结果:术后12、24、48 h两组静息状态VAS评分、运动状态VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05),A组静息及运动状态VAS评分评分明显优于B组;术后72 h两组的静息及运动状态VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);A组术后12、24、48 h膝关节主动、被动活动度明显优于B组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组的72 h膝关节主动活动度、被动活动度、住院天数比较差异无统计学意义(P>0.05);镇痛药物使用量A组明显少于B组,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:近端入路IPACK阻滞联合收肌管阻滞用于全膝关节置换术在术后12、24、48 h静息及运动状态VAS评分、膝关节主被动活动度、镇痛药物使用量使用量方面明显优于IPACK远端入路,有利于患者术后快速康复,对于全膝关节置换术后患者可优先选择膝关节近端入路行IPACK间隙阻滞。

腘动脉-膝关节后囊间隙阻滞与关节周围注射对全膝关节置换术后镇痛效果的meta分析

目的评价腘动脉-膝关节后囊间隙(infiltration between the popliteal artery and the capsule of the posterior knee,iPACK)阻滞对比关节周围注射(periarticular injection,PAI)在全膝关节置换(total knee arthroplasty,TKA)术后镇痛中的作用。方法检索PubMed、EMBASE、Web of Science、中国生物医学文献数据库(CBM)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、中国期刊全文数据库(CNKI)及万方数据库中iPACK对比PAI对TKA术后镇痛的随机对照试验(RCT),时间均从建库至2021年12月。2位研究者按照纳入标准筛选文献、提取资料,2位评价员独立对纳入文献的质量进行评价,采用RevMan5.3进行meta分析。结果纳入6个RCT共440例患者。与PAI相比,iPACK组术后24 h吗啡累积使用量较少(MD=-4.21,95%CI:-7.18~-1.24,P=0.005),术后12 h运动状态和24、48 h静息状态、运动状态下疼痛视觉模拟评分(Visual Analogue Scale,VAS)降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后12 h静息状态VAS差异无统计学意义(P>0.05);2组术后第1天、第2天行走距离相当,差异无统计学意义(P>0.05)。结论与PAI相比,iPACK阻滞能更有效地减轻TKA术后疼痛,减少阿片类药物用量,不影响术后活动,用于TKA术后镇痛安全有效。

收肌管阻滞联合IPACK在全膝关节置换术患者中的应用

目的 探讨收肌管阻滞(ACB)联合腘动脉-膝关节囊后间隙阻滞(IPACK)在全膝关节置换术患者中的应用效果。方法 选择2021年5月至2022年5月安康市中心医院收治的200例拟行全膝关节置换术的患者作为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组各100例。对照组行ACB麻醉,观察组行ACB联合IPACK麻醉;两组患者均行术后静脉镇痛。比较两组患者围术期情况,术后6 h、12 h、24 h、48 h的静息时、活动时视觉模拟评分法(VAS)评分、肌力及术前、术后7 d时的膝关节活动度、最大屈曲角度,同时比较两组患者的不良反应发生情况。结果 观察组患者的术后首次补救镇痛时间、下床时间分别为(9.18±1.47) h、(3.53±0.68) d,均优于对照组的(6.23±1.26) h、(4.87±0.55) d,镇痛泵按压次数、舒芬太尼用量分别为(0.96±0.14)次、(65.82±13.47)μg,明显少于对照组的(2.13±0.56)次、(87.35±15.91)μg,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后6 h、12 h静息时VAS评分分别为(1.82±0.37)分、(1.91±0.24)分,明显低于对照组的(3.06±0.28)分、(3.17±0.32)分,术后6 h、12 h活动时VAS评分分别为(1.96±0.30)分、(2.05±0.28)分,明显低于对照组的(3.26±0.21)分、(3.41±0.39)分,差异均具有统计学意义(P<0.05),但两组患者术后24 h、48 h静息时、活动时的VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者术后6 h、12 h、24 h、48 h的肌力比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后7 d,观察组患者的膝关节活动度、最大屈曲角度分别为(91.02±9.69)°、(97.32±11.29)°,明显大于对照组的(86.33±7.17)°、(90.03±10.65)°,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者不良反应发生率分别为5.00%和8.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ACB联合IPACK在全膝关节置换术患者中的应用效果较好,安全性高。

腘动脉与膝关节囊后间隙阻滞联合收肌管阻滞用于全膝关节置换术后的镇痛效果观察

目的观察腘动脉与膝关节囊后间隙(infiltration between the politeal artery and capsule of the posterior knee,IPACK)阻滞联合收肌管阻滞(adductor canal block,ACB)用于全膝关节置换术(total knee arthroplasty,TKA)后的镇痛效果。方法选择2020年4—10月保定市第一中心医院择期行初次单侧TKA的老年患者60例,美国麻醉医师协会(American Society of Anesthesiologist,ASA)分级Ⅱ~Ⅲ级,年龄55~80岁,采用随机数字表法分为单纯ACB组(A组)和IPACK阻滞联合ACB组(B组),每组30例。两组均在麻醉诱导前进行神经阻滞,待确认阻滞效果后,行全身麻醉诱导。在手术结束后均给予两组持续自控神经阻滞镇痛。分别在手术开始前、手术结束后4 h、8 h、24 h、48 h和72 h评估两组在动态(被动屈膝60°时)、静态及膝关节后部的疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);记录患者术后1~3 d主动屈膝的最大角度和步行距离;记录术后72 h患者满意度评分、首次下床时间、患者是否愿意接受对侧TKA、镇痛补救情况以及不良事件(局部麻醉药物中毒、穿刺部位感染、血肿及院内跌倒)的发生情况。结果与A组比较,B组在术后4 h、8 h、24 h、48 h和72 h的动态、静态及膝关节后部疼痛的VAS降低,术后1 d、2 d和3 d患者主动屈膝的最大角度[60(13)°比51(15)°、86(10)°比79(14)°、102(16)°比90(11)°]及术后2 d和3 d步行距离[(87.0±8.5)步比(78.9±7.4)步、(108.4±11.3)步比(100.3±10.3)步]增加,患者满意度评分[9(1)分比8(2)分]及对侧手术接受率(93.3%比66.7%)增加,补救镇痛率(16.7%比50.0%)降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论IPACK阻滞联合ACB能够为TKA患者提供完善的术后镇痛,效果好于单纯的ACB镇痛。

不同浓度右美托咪定联合罗哌卡因腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞用于全膝关节置换镇痛临床研究

目的:观察使用不同浓度右美托咪定联合罗哌卡因行腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞用于全膝关节置换镇痛的临床效果。方法:选取首次行单侧全膝关节置换的患者180例,按数字法随机分为A、B、C、D四组,每组45例。所有患者均于全麻诱导前30 min取俯卧位,采用B超引导,取腘窝上入路行IPACK阻滞。A组不给予右美托咪定,仅给予0.3%罗哌卡因共计30 ml;B组给予0.4μg/kg右美托咪定+0.3%罗哌卡因共计30 ml;C组给予0.6μg/kg右美托咪定+0.3%罗哌卡因共计30 ml;D组给予0.8μg/kg右美托咪定+0.3%罗哌卡因共计30 ml。然后取仰卧位,所有患者均在超声引导下行收肌管阻滞,收肌管内注射0.3%罗哌卡因25 ml。术中持续全麻维持。术后观察静息状态、运动状态下的VAS评分,术后6、12、24、48、72 h观察各组膝关节活动度、住院天数、镇痛药物使用量、不良反应发生情况。结果:术后6、12、24、48 h,B、C、D组患者静息及运动状态下VAS评分明显低于A组,差异有统计学意义(P<0.05),72 h各组患者VAS评分比较无统计学差异(P>0.05);B、C、D组患者48 h内膝关节活动度明显优于A组,差异有统计学意义(P<0.05),72 h各组患者膝关节活动度比较无统计学差异(P>0.05);各组患者住院天数比较无统计学差异(P>0.05);B、C、D组患者术后72 h内氨酚羟考酮使用量明显小于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。不良反应方面:A组出现2例恶心呕吐,B组出现1例恶心呕吐,C组出现1例恶心呕吐,1例过度镇静,D组出现2例恶心呕吐,3例过度镇静,3例心动过缓,D组在过度镇静和心律失常方面与其他组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论:超声引导下采用不大于0.6μg/kg浓度右美托咪定+0.3%罗哌卡因用于IPACK联合收肌管阻滞能有效缓解膝关节置换术后关节周围疼痛,提高患者术后膝关节功能,剂量安全,不良反应小。0.6μg/kg右美托咪定为比较安全可靠的推荐剂量。

腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞联合收肌管阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响

目的比较腘动脉与膝关节后囊间隙(IPACK)阻滞联合收肌管阻滞(ACB)与坐骨神经阻滞(SNB)联合ACB的镇痛效果和对阻滞后小腿三头肌肌力的影响。方法选择择期行单侧全膝关节置换术(TKA)患者50例,男13例,女37例,年龄50~80岁,BMI 18~39 kg/m^(2),ASAⅠ或Ⅱ级。随机分为两组:IPACK阻滞联合ACB组(IA组)和SNB联合ACB组(SA组),每组25例。麻醉诱导前分别在超声引导下采取0.25%罗哌卡因实施相应神经阻滞。IA组行IPACK阻滞(20 ml)和ACB(10 ml);SA组行SNB(20 ml)和ACB(10 ml)。确认阻滞效果后,实施喉罩全麻。手术结束后,患者均采用静脉自控镇痛。记录术前1 d、离开PACU即刻、术后4、8、24、48 h及术后90 d静息及活动时VAS疼痛评分。记录术后48 h舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数和补救镇痛例数。记录离开PACU、术后4、8、24、48 h小腿三头肌和股四头肌肌力。结果与SA组比较,IA组镇痛效果并不劣于SA组,VAS疼痛评分差值的95%CI上限均低于预设值1.0。IA组小腿三头肌肌力在出PACU即刻、术后4、8 h明显优于SA组(P<0.001)。两组术后48 h内舒芬太尼用量、镇痛泵按压次数、补救镇痛率和股四头肌肌力差异无统计学意义。结论IPACK阻滞联合ACB可提供与SNB联合ACB相当的术后镇痛效果,同时又最大限度的保留小腿三头肌肌力。

蝶腭动脉阻滞治疗后部鼻衄48例临床观察

目的:探讨蝶腭动脉阻滞治疗后部鼻衄的临床效果。方法:选择48例老年性后部鼻衄患者,经过腭大孔至翼腭窝注射利多卡因加少量肾上腺素,观察止血效果,并与同期行前、后鼻孔填塞的30例鼻出血患者在疗效、痛苦程度方面进行了对比。结果:治疗组与对照组患者经过治疗均彻底止血,但两组患者在痛苦程度上差异有高度统计学意义(P<0.01)。结论:蝶腭动脉阻滞治疗老年性后部鼻衄简单、有效、痛苦少、值得推广。