大隐静脉高位结扎联合腔内微波或传统剥脱治疗下肢静脉曲张的疗效评价

目的探讨大隐静脉高位结扎联合腔内微波(endovenous microwave ablation,EMA)治疗下肢静脉曲张的疗效。方法回顾性分析2013年4月～2016年8月247例(304条肢体)下肢静脉曲张手术的临床资料。其中132例(166条肢体)采用大隐静脉高位结扎联合EMA治疗(EMA组),115例(138条肢体)采用传统的大隐静脉高位结扎加剥脱术治疗(传统组)。采用静脉临床严重程度评分(Venous Clinical Severity Score,VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(Aberdeen Varicose Vein Questionnaire,AVVQ)评价疗效和术后生活质量。结果 2组术后1年VCSS和AVVQ评分均较术前明显下降(VCSS:EMA组术前5. 2±2. 5,术后1年1. 4±0. 7,t=16. 172,P=0. 000;传统组术前4. 9±2. 4,术后1年1. 6±0. 7,t=14. 489,P=0. 000;AVVQ:EMA组术前12. 4±3. 4,术后1年2. 8±0. 7,t=31. 781,P=0. 000;传统组术前11. 8±3. 3,术后1年2. 6±0. 6,t=29. 239,P=0. 000),但2组间差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论传统大隐静脉高位结扎加剥脱术和高位结扎联合EMA均是治疗下肢静脉曲张的有效方法,两者疗效相近。

微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效

目的探讨微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张患者的临床疗效。方法选取北京市大兴区人民医院2018年2月至2019年8月收治的242例(377条肢体),根据治疗方式不同分为联合治疗组(n=151,234条肢体)和传统组(n=91,143条肢体)。观察并比较两组患者手术指标(手术时间及术中出血情况)及住院时间;记录两组患者治疗前及治疗后6个月静脉临床严重程度评分(VCSS)和阿伯丁静脉曲张问卷(AVVQ)评分的变化,评价两组患者临床疗效。结果联合治疗组患者手术及住院时间均短于传统组患者,术中失血量少与传统组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月,两组组内患者VCSS与AVVQ评分均较治疗前下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论微波静脉腔内凝固联合泡沫硬化剂加大隐静脉高位结扎治疗下肢静脉曲张临床疗效显著,术后恢复好,值得临床推荐。