《阿奎流斯法》:体育伤害责任的历史之源

古罗马的《阿奎流斯法》是现代大陆法系侵权法的起源,它包含了大量与体育伤害责任有关的条文。对这些条文原始文本的解读显示,《阿奎流斯法》确立的过错责任原则在相当大的程度上是通过罗马人的体育实践发展而来的。在古罗马,尤其是古典时期,对体育伤害责任的处理规则经由体育运动实践和古罗马法学家的研讨而具有了完整的内在机理。《阿奎流斯法》是体育比赛过失伤害免责规定的渊源,体现了在体育领域自古就有的特殊处理规则。

阿奎流斯法责任中的意外事故

罗马法学家不断地致力于钻研《阿奎流斯法》所规定的责任的主观要素,以作为该法的适用前提,努力地去厘清可归责行为与正当行为之间的界限,以求识别出致害事件的原由。法学家确定这种界限的过程其实就是寻找过错与意外事故之间的分界线的过程。只有责任形态的主观化才有意外事故理论的出现,而责任形态的主观化是通过归责标准的主观化来完成的。在阿奎流斯法责任中,'不法'被塞入过错的内容,而过错以'勤谨的人'的预见能力为标准,从而完成了主观化进程。最后在盖尤斯的纲领性片段(Gai.3,211)中,过错与意外事故的对反关系显露无遗,意外事故理论从而在阿奎流斯法责任中达到极致。

致命的球赛与罗马法之继受

在古罗马典籍《学说汇纂》的一段法言中,法学家乌尔比安记载了一场由理发产生的血案:如果众人玩球,其中一人使劲地把球掷在一个理发师的手上,而后者恰巧正给一个奴隶剃须,结果该奴隶的喉咙被用着的剃刀割开,谁该为奴隶的死亡负责?我们可以在古罗马法规《阿奎流斯法》中寻找答案。阿奎流斯法责任要成立,需要满足三个逐渐发展而来之要件:损害、因果关系与不法性。罗马法学家在发展出这些构成要件之同时,也归纳了一些抗辩事由。在致命的球赛中,原告如果因自身过错引发损害,他自身也无法得到任何赔偿。《阿奎流斯法》不仅是今天欧洲大陆侵权法之源头,甚至也影响了普通法。侵权责任是形塑了西方法律文明的罗马法传统之基本组成部件之一。在今天的世界,人们仍然面临着侵权案件中谁是责任承担者的问题。在20世纪,中国开始了罗马法的继受,罗马法也成为中国的私法法典化之基础。从对《学说汇纂》法言的分析中,我们可以更好地理解为何中国学者会把罗马法当作一个向导,也才能知道,只有叩响罗马法之门,法律思维能力才可以在改进和创造一个国家的实证法时发挥作用。

罗马法上的人格保护及其现代传承--以“侵辱之诉”为研究中心

人格保护的历史传统可以追溯到罗马法上的"侵辱之诉",通过裁判官法的构建,"侵辱之诉"在构成要件、罚金确定及诉讼程序等方面有其鲜明特点。罗马法通过"侵辱之诉"与"阿奎流斯法之诉"的二元结构,形成区分"人格利益侵害"与"财产损害"的二元框架,以突出"人格保护"独立于"财产保护"的价值及其伦理特质。近代以降,"损害"的内涵从财产损失扩展到人格利益侵害,以财产损害赔偿规则为基础建立了大一统的侵权责任,使得"侵辱之诉"逐渐消亡。当代各国人格保护的发展出现了回归罗马法传统的趋势,强调构建一个独立于财产保护的人格权保护体系。"侵辱之诉"的诸多特征,如公法私法并行交叉的保护模式、罚金的惩戒性质、以是否违反善良风俗为评判标准的司法取向、类型化与一般性条款相结合的兜底保护等,对我国人格权立法依然具有很强的借鉴与传承意义。