从迦尔洵到阿尔志跋绥夫

俄国文学滋养了鲁迅,鲁迅的作品亦与之发生呼应和共鸣。尤其在北京时期,迦尔洵、安德莱夫、阿尔志跋绥夫之于鲁迅有着异乎寻常的意义与价值。在迦尔洵身上,鲁迅习得了呈现内心、表现自我、书写个体生命的技艺;在安德莱夫身上,鲁迅发掘了个体与世界间的紧张对立,发现了他对内心世界、精神暗区的展示与描述;在阿尔志跋绥夫身上,鲁迅看到了旧俄作家自身的矛盾和不可克服的困顿。鲁迅把这些域外的元素与自己的体验结合起来,形成了独特的文本。这些启示影响鲁迅多年,而鲁迅后期的诸多认识和选择也与之密切相关。

鲁迅眼中的阿尔志跋绥夫

阿尔志跋绥夫作为一个现代派作家,其作品在20世纪20-30年代被大量翻译到中国来,这与鲁迅对他的关注有着很重要的关系,探计鲁迅与阿尔志跋绥夫的关系,对了解20世纪初中国文学思潮和全面认识鲁迅,无疑都有着积极的意义。

论阿尔志跋绥夫《工人舍维廖夫》中的伦理困境

阿尔志跋绥夫的小说无不带有俄罗斯灵魂特有的尖锐、阴郁和深刻,其中呈现的伦理困境至今依然具有砭人肌骨的寒意。深入解读此种伦理困境,对于后来者无疑还是既恼人又具有诱惑力的挑战。在长篇小说《工人舍维廖夫》中,阿尔志跋绥夫展示了暴力革命伦理的虚无主义本质,暴力革命者在自我神化和自我厌弃的悖论中,最终走向了恐怖主义的泥沼。分析其中的人性逻辑和伦理困境,对于超越暴力革命的局限性依然具有重要的启发意义。

试析阿尔志跋绥夫小说《萨宁》中萨宁性格的悲剧意义

《萨宁》是俄国白银时代作家阿尔志跋绥夫创作的长篇小说。作为阿尔志跋绥夫的代表作,《萨宁》通过对主人公萨宁人生经历的描写,表现了十九世纪俄国知识分子空前彷徨的状态。小说不仅表现了作者对俄国知识分子命运的关注,也体现了作者对未来社会以及人生发展的观照。试从萨宁性格的悲剧意义来看阿尔志跋绥夫对处于困境中的俄国知识分子前进道路的探索。

《复仇》和长谷川如是闲以及阿尔志跋绥夫

就散文诗集《野草》收刊的《复仇》一文,在发表后的十年(一九三四年五月十六日),鲁迅在给郑振铎的信中,这样写到: “我在《野草》中,曾记一男一女,持刀对立旷野中,无聊人竞随而往,以为必有事件,慰其无聊,而二人从此毫无动作,以致无聊人仍然无聊,至于老死,题曰复仇,亦是此意。”

鲁迅对阿尔志跋绥夫的接受与超越

阿尔志跋绥夫是俄国1905年革命失败后颓废派文学的典型代表之一,他在俄国文学史上的地位远不及托尔斯泰、高尔基这样伟大。1907年他的长篇小说《沙宁》因为鼓吹肉欲、色情和个人无政府主义。

作为思想表达与思想对话的翻译——论鲁迅对于阿尔志跋绥夫的翻译

本文以鲁迅翻译俄国作家阿尔志跋绥夫的为具体考察对象,将这一翻译放置在鲁迅的思想背景以及翻译所在的"场"中进行考察。从鲁迅的思想背景看,这一翻译有着独特的精神出发点,并非对于文学名著的翻译,其中隐含着翻译主体自我思想的表达。阿尔志跋绥夫作品的"黄金时代"("黄金世界")的提法频繁出现在鲁迅笔下,显然引起了鲁迅思想上的共鸣,并且这一概念经由鲁迅的消化与创造,已经成为具备鲁迅特色的基本观念,参与到了与当时女性解放、个性解放思潮的对话当中。

阿尔志跋绥夫与“五四”文坛

阿尔志跋绥夫是俄罗斯白银时代的重要作家,作品于"五四"时期传入中国,并因为鲁迅先生的大力推崇而为人熟知,并在"五四"特殊的时代风潮下引起巨大的反响和震动,亦随着"五四"的退潮,时代环境及文坛风潮的悄然转变而逐渐淡出国人的视线。

关于死亡与不幸命运的悲伤沉思——试析阿尔志跋绥夫《绝境》

米哈伊尔·彼得罗维奇·阿尔志跋绥夫是俄国白银时代的重要作家,在他的作品中到处都充盈着对死亡和命运的思考。其长篇小说《绝境》缠绕着浓厚的死亡情结,在残酷的描写中体现着社会的真实,在颤栗的阐述中诠释着人生的意义。通过对其作品中人物生存状态的分析,我们可以窥见阿尔志跋绥夫对死亡与不幸命运的沉思。

论阿尔志跋绥夫《绝境》的狂欢性

阿尔志跋绥夫《绝境》在美学方面的一个重大特色是文本的狂欢性。狂欢化文学是古希腊时期即已出现的一种文学形式,经历了古罗马时期和中世纪的变迁,在拉伯雷、塞万提斯等人的作品里得到了发展,最后被陀思妥耶夫斯基创造性地加以利用,由巴赫金对之作出鲜明的阐释。或无意识地继承,或作家个性使然,《绝境》在很大程度也彰显了狂欢化手法。主要表现在几个方面:人物和作者的平等性、人物的怪诞性、亵渎性以及俱乐部的广场性。

鲁迅与阿尔志跋绥夫关系研究

阿尔志跋绥夫是鲁迅早期比较关注的一个俄国作家,鲁迅翻译过他的四部作品,并在多处提到或者评论过阿尔志跋绥夫。鲁迅的早期思想和创作与阿尔志跋绥夫存在一定的关系。但是由于阿尔志跋绥夫的无政府主义倾向,早期的研究者往往忽略这一关系。本文就是要整理出二者的关系以及最终造成二者在文学史上巨大差距的原因。

鲁迅与阿尔志跋绥夫比较研究

在鲁迅所推崇和介绍的俄罗斯作家中,阿尔志跋绥夫是令人瞩目的名字。自1920年10月到1921年4月,他在半年内从德文转译了阿氏的三篇小说(短篇《幸福》、《医生》及中篇《工人绥惠略夫》),作了三篇介绍阿氏思想和作品的译后记。1926年9月又译出杂文《巴什庚之死》。此外,他还在十多篇文章和书信中论及阿氏及其作品。 阿尔志跋绥夫是俄国1905年革命失败后颓废派文学的典型代表之一。

“求新声于异域”——论鲁迅译介阿尔志跋绥夫、安德来夫及“同路人”作品的意义

在鲁迅的伟大文化业绩中,对世界文学的介绍与翻译是一个光辉的组成部分。据不完全统计,鲁迅一生翻译的作品和文艺理论约有三百多万字,在鲁迅全集里,译文的分量约占一半以上;这其中,译介俄、苏文学又占译文的三分之二强。可以看到,鲁迅为了中国民族和社会的新生,为了中国文学的“收纳新潮,脱出旧套”,而“求新声于异域”,付出了大量的心血,而对俄、苏文学的关注,又处于一个突出的地位。

略论鲁迅与阿尔志跋绥夫

阿尔志跋绥夫(1878—1927)是一个俄国作家。在十九世纪末、廿世纪初,革命高涨的年代,一度以自由主义者的立场反映沙皇的黑暗统治,创作过一些反对沙皇专制的有进步倾向的作品。1905年革命失败后,在反动统治的镇压下,知识分子阶层的颓废情绪增长了,阿尔志跋绥夫成为颓废文学的代表作家。1917年十月革命后流亡波兰,死于华沙。鲁迅在1920年译介过他的中篇小说《工人绥惠略夫》、短篇《幸福》,1921年又译介短篇《医生》,并给予较高评价,认为“阿尔志跋绥夫是俄国新兴文学典型的代表作家的一人,流派是写实主义,表现之深刻,在侪辈中称为达了极致。”与此同时,也深刻地指出:“阿尔志跋绥夫是厌世主义的作家,在思想黯淡的时节,做了这一本被绝望所包围的书。”

前期鲁迅和阿尔志跋绥夫

熟悉鲁迅翻译的人,大概会惊异于他前期的译作非但不是世界名著,而且就作品的性质而论,与其说具有革命性,还不如说具有更多的感伤情调和绝望气息,诸如俄国作家安特烈耶夫、阿尔志跋绥夫、伽尔洵,荷兰作家望·霭(?),日本作家武者小路实笃等的作品。荷兰学者佛马克在《俄国文学对鲁迅的影响》①一文中曾引述西格弗里德·贝尔辛的看法说:鲁迅的翻译并不取决于文学价值,而是因以下三个原因。

艺术家的这一面──鲁迅和阿尔志跋绥夫

艺术家的这一面──鲁迅和阿尔志跋绥夫程致中阿尔志跋绥夫在俄国文学史上不算是一颗辉煌的明星，鲁迅选译他的三篇小说、一篇散文也井非都是佳品。但鲁迅将他和同时代的作家比较后给予很高的评价：“他的著作，自然不过是写实派，但表现的深刻，到他却算达了极致。”①阿...

虚无中的道德激情:1920年代中国新文学对阿尔志跋绥夫资源的理解与征用

俄国作家阿尔志跋绥夫的作品,最早在1920年以“俄国文学真精神”的面目被译介进入中国,对其中的虚无主义精神的阐释,反映出1920年代中国新文学建设自身时的美学诉求和伦理立场。通过分析作品中的沙宁和绥惠略夫这两个现代人形象,译介者发掘了作品中体现的否定力量、反传统性和革命者的两难处境,并在不同时期给出了各有侧重甚至前后矛盾的评价。究其原因,虚无主义必须作为西方启蒙现代性的后果而被理解,其中涉及了作为人类的“我”对神的占位,而在俄国社会文化语境下又多了反抗历史非正义性的道德激情。如果将虚无主义视为西方审美现代性的诸多表征之一,那么中国新文学建设者则以写实主义作为对西方审美现代性的回应方式。在这一写作手法和伦理立场的双重“写实”中,异质性的俄国虚无主义精神被从个人走向集体的社会责任感取代,其中蕴含的道德激情以中国本土化的方式真正落地并转化为文学和社会实践,这既与中国新文学的思想启蒙、社会改良任务相关,也提示了一种在文学领域不同于西方审美现代性的中式可能。

魯迅前期是否有过虚無主义思想——从魯迅与阿尔志跋綏夫的关系談起

一鲁迅在他思想发展的道路上,曾经有过苦悶徬徨,这已是众所公认的事实。但对它的性质的认识,历来却有见仁见智的看法,并且多次地受到歪曲。魯迅生前,李长之就据此一口咬定魯迅“在根底上是一个虛无主义者”。魯迅刚刚逝世以后,周作人对反动的上海《大晚报》驻北平记者发表谈话,说魯迅“以前的思想是偏于消极的,现在又变为虛无主义者。”曹聚仁也跟着断定“他的幼年时代的经历。