阿尔茨海默病患者认知功能与外周血炎症因子的相关性

目的分析阿尔茨海默病(AD)患者认知功能与外周血炎症因子的相关性。方法回顾性选取2019年1月至2023年1月华东师范大学附属精神卫生中心收治的120例AD患者作为AD组,同期选取年龄、性别相匹配的40例健康体检志愿者作为健康组。比较两组受检者的简易精神状态量表(MMSE)评分、白细胞介素-6(IL-6)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、C反应蛋白(CRP)水平。根据临床痴呆评定量表(CDR)评分将120例AD患者分为轻度组(CDR评分1分)39例、中度组(CDR评分2分)41例和重度组(CDR评分3分)40例,比较不同痴呆程度AD患者的MMSE评分、IL-6、TNF-α、CRP水平,采用Pearson相关性分析外周血IL-6、TNF-α、CRP水平与MMSE、CDR评分的相关性。结果AD组患者的MMSE评分为(15.12±7.26)分,明显低于健康组的(28.55±0.41)分,外周血IL-6、TNF-α水平分别为(7.06±1.22)pg/mL、(8.96±1.08)pg/mL,明显高于健康组的(3.64±0.36)pg/mL、(6.22±0.69)pg/mL,差异均有统计学意义(P<0.05),AD组患者的外周血CRP水平为(3.35±0.76)mg/L,略高于健康组的(3.13±0.45)mg/L,但差异无统计学意义(P>0.05);轻度组患者的MMSE评分为(24.16±1.13)分,明显高于中度组的(15.08±1.55)分和重度组的(6.34±1.02)分,中度组的MMSE评分明显高于重度组,差异均有统计学意义(P<0.05);轻度组患者的外周血IL-6、TNF-α水平分别为(3.99±0.41)pg/mL、(6.91±0.98)pg/mL,明显低于中度组的(5.91±0.58)pg/mL、(8.56±0.82)pg/mL和重度组的(11.24±1.29)pg/mL、(11.37±1.31)pg/mL,中度组的外周血IL-6、TNF-α水平明显低于重度组,差异均有统计学意义(P<0.05),轻度组患者的外周血CRP水平为(3.18±0.49)mg/L,略低于中度组的(3.25±0.52)mg/L和重度组的(3.62±1.53)mg/L,但三组患者外周血CRP水平比较差异无统计学意义(P>0.05);Pearson相关性分析结果显示,外周血IL-6、TNF-α水平与MMSE评分均呈负相关(P<0.05),与CDR评分呈正相关(P<0.05);外周血CRP水平与MMSE评分、CDR评分均无明显相关性(P>0.05)。结论外周血IL-6、TNF-α水平上升参与AD发生发展和患者认知功能损伤过程。

MRI应用于阿尔茨海默病、血管性痴呆、混合型痴呆患者中血管损伤与脑萎缩评估的研究

目的对比血管损伤与脑萎缩在阿尔茨海默病(AD)、血管性痴呆(VD)或混合性痴呆(MD)患者中的分布,探究MRI在AD、VD、MD鉴别诊断中的价值。方法76例患者分别诊断为AD34例、VD31例和MD 22例。分别对三组通过分析MRI图像进行独立视觉评分量表和Evans's指数评估。结果与AD相比,MD的脑室周围白质病变PVL(P=0.002)、深部白质病变DWML(P=0.006)、皮质下微出血Juxtacortical MB(P=0.007)、深部白质微出血Deep MB(P=0.003)评分更高,VD的深部灰质病变DGML(p=0.016)、血管周围间隙PVS BG-CS(P=0.005)明显更多。VD与MD比较,血管性病变视觉评分结果无统计学差异,但VD患者内侧颞叶萎缩MTA(P<0.001)评分显著高于MD。脑皮层萎缩和Evans's指数的分布在组间无显著差异。结论MRI在痴呆患者的评估中可以更准确地检测血管病变及评估脑萎缩情况。研究证实血管病变在VD或MD患者中比AD更多,其中MD以深部和皮层旁微出血为主,这表明淀粉样脑血管病(CAA)可能是其主要的潜在病理机制。

常用认知功能检查量表在阿尔茨海默病中的应用

随着我国人口老龄化结构的加快,阿尔茨海默病(AD)患病人数逐年上升,1990年约为193万,2000年约为371万,至2010年激增至569万〔1〕。AD的临床三大主症包括:日常生活能力受损、伴有不同程度的精神行为异常、认知功能下降,其中认知功能损害是AD的核心症状,需借助神经心理量表来评定。根据认知功能检查量表的用途可以分为筛查量表、诊断量表与鉴别诊断量表。

认知障碍初步评价表在中重度阿尔茨海默病中的初步应用

目的 :探讨认知障碍初步评价表(cognitive-12,COG-12)区分中、重度度阿尔茨海默病(Alzheime’s disease,AD)的能力。方法:61例中度和55例重度阿尔茨海默病患者为研究对象,对所有对象进行COG-12、AD8、MMSE及CDR测试。结果:重度AD患者COG-12、AD8、MMSE总分明显高于中度AD。多元回归分析提示COG-12评分不受被试者年龄及受教育年限的影响。COG-12能有效区分中、重度AD,敏感度为90.9%,特异度为70.5%。结论:COG-12对中、重度AD具有较好的区分能力。

认知功能筛查量表对阿尔茨海默病的诊断意义

目的研究简易智能状态检查量表(MMSE)和画钟试验(CDT)等认知功能筛查量表等对阿尔茨海默病(AD)的诊断意义。方法72例AD患者采用MMSE、CDT、AD评估量表(ADAS-cog)进行智能测查,将其结果进行比较。结果MMSE、CDT、ADAS-cog检测对于痴呆的程度衡量基本一致。结论CDT与MMSE、ADAS-cog等结合应用更能很好的快速诊断AD,CDT是较为方便敏感的检查手段。

认知障碍简明评价量表在行为异常型额颞叶痴呆及阿尔茨海默病病人照料者负担评估中的应用

目的探讨认知障碍简明评价量表(Cog-12)在评估行为异常型额颞叶痴呆(bv FTD)及阿尔茨海默病(AD)病人照料者负担中的应用价值。方法研究对象取自2007年1月至2015年11月来自中国阿尔茨海默病与相关疾病研究协作组(CARDS)研究课题登记的基线调查部分的对象,共计入组了临床痴呆量表(CDR)评分为1~2分的206例痴呆病人(AD组120例,bv FTD组86例)。所有病人均完成Cog-12量表、Addenbrooke改良认知评估量表(ACE-R)、额叶行为量表(FBI)的测评,所有照料者均完成照料者负担问卷(caregiver burden inventory,CBI)、神经精神问卷(NPI)、焦虑自评量表(SAS)、抑郁自评量表(SDS)的测评。结果 (1)bv FTD组病人ACER,FBI,Cog-12,NPI评分均高于AD组。bv FTD组照料者CBI,SAS,SDS评分均高于AD组,其中,bv FTD组时间依赖负担及情感负担较AD组重,2组发展受限评分、身体负担评分及社交负担评分差异无统计学意义;(2)bv FTD组CBI与Cog-12,NPI,FBI均呈显著正相关,AD组CBI与Cog-12,NPI呈显著正相关;2组SAS、SDS与CBI呈显著正相关;(3)bv FTD组照料者负担主要来源于病人的神经精神及行为症状,而AD组照料者负担主要来源于神经精神症状。结论 bv FTD照料者负担较AD照料者负担更重,出现抑郁、焦虑风险更高。bv FTD照料者负担重与病人神经精神症状及行为紊乱密切相关,AD照料者负担主要与神经精神症状相关,Cog-12可推广作为间接评估痴呆病人照料者负担的工具。专业照料指导、心理支持等减轻照料者负担措施迫在眉睫。

阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版与日常生活能力量表评价血管性痴呆的信度与效度

目的研究阿尔茨海默病评定量表-认知部分中文版量表(ADAS-Cog)与日常生活能力(ADL)量表共同评价轻中度血管性痴呆(VD)患者的信度与效度,试探将两量表合并为一表精简重复的项目,添加部分缺乏的相关项目。方法选取76例符合NINDS-AIREN诊断标准确立的很可能VD患者为受试者,同时进行ADAS-Cog及ADL量表评分,考察两量表各条目间信度与效度。结果 ADAS-Cog与ADL量表中各项的内部一致性信度较高,克朗巴赫(Cronbach)α系数=0.947。ADAS-Cog量表与ADL量表总分呈显著正相关性(r=0.720,P<0.01);并存在线性回归关系,回归方程为Y=0.696X+18.958。效度分析表明除基本ADL(BADL)第4项(简称B4,以下同)外,ADAS-Cog量表与ADL量表内部各项目均呈正相关性(r>0)。结论 ADAS-Cog量表及ADL量表具有较高的信度,C7项与其他项目存在重复性,除B4外,两量表其余项目均有较好的效度。建议制作VD新量表时,在ADAS-Cog量表与ADL量表合并的基础上删除C7项及B4项,缩短评定时间,提高评价准确度,准确地为临床反映VD患者的智能情况及治疗效果提供比较敏感的标准化新工具。

阿尔茨海默病和轻度认知障碍磁共振动脉自旋标记脑灌注与神经心理学量表相关性研究

目的探讨阿尔茨海默病(alzheimer disease,AD)和轻度认知障碍(mild cognitive impairment,MCI)脑血流灌注改变、认知功能损害,以及二者之间的关系。材料与方法 30例经首都医科大学宣武医院神经内科记忆障碍门诊诊断的AD患者(AD组)、30例MCI患者(MCI组)、30例与之年龄、性别和受教育程度相匹配的正常老年人作为对照组(NC组)。采用2D连续性动脉自旋标记(arterial spin labeling,ASL)技术半定量测量局部脑血流和神经心理学量表联合评估AD患者脑灌注和认知状况,分析AD组、MCI组及NC组的认知状态、脑灌注特点,以及认知功能与脑灌注的相关性。结果 (1)3组被试年龄、性别、受教育年限比较,差异无统计学意义(P>0.05),3组简易精神状态量表(mini-mental state examination,MMSE)评分、蒙特利尔认知评估量表(montreal cognitive assessment,Mo CA)评分两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)AD组和MCI组在双颞叶、双顶叶、双放射冠脑白质等信号强度不同程度降低,而且3组被试中两两比较差异均具有统计学意义。(3)对AD组、MCI组患者脑灌注多部位信号强度与MMSE及MOCA评分进行双因素相关分析发现,双颞叶、双顶叶信号强度与MMSE和Mo CA评分成正相关。结论 (1)应用ASL技术可以清晰显示AD患者和MCI的脑灌注减低区,与NC比较差异有统计学意义,可能有助于AD及MCI的早期评价。(2)MMSE和Mo CA评分与MRI的ASL脑灌注之间有良好的相关性,二者结合可提高判定AD和MCI的准确性。

轻度阿尔茨海默病患者年龄对蒙特利尔认知评估量表基本版得分的影响

目的观察不同年龄段的轻度阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)患者在蒙特利尔认知评估量表基本版(the Montreal Cognitive Assessment-Basic,MoCA-B)各亚项的得分有无差异。方法选取2017年1月至12月首都医科大学附属复兴医院神经内科门诊、住院患者及周边社区居民,诊断为轻度AD者286例,根据受试者年龄,分为3组:51~60岁(57例),61~70岁(112例),71~80岁(117例)。完成简易精神状态量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)和MoCA-B。结果 3组轻度AD患者的性别、受教育程度、MMSE得分、MoCA-B总分差异均无统计学意义。MoCA-B各亚项比较上,抽象推理、词语延迟回忆在3组间差异有统计学意义(P<0.05)。词语延迟回忆在3组中呈现60岁以下组得分(0.5±1.0)略高于60岁以上组得分(0.1±0.4),但因平均分均在1分以内,差异虽有统计学意义但无临床指导意义。抽象推理能力在60岁以上组得分明显高于51~60岁组,两两比较的结果,51~60岁组与61~70岁组比较,及51~60岁组与71~80岁组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论临床上在动态观察轻度AD的MoCA-B总分变化时,还应注意一些认知域亚项的结果可能与年龄相关,特别是抽象推理能力部分。

蒙特利尔认知量表和MMSE量表在阿尔茨海默病筛查中的比较与应用

阿尔茨海默病（Alzheimer’sdisease，AD）又称老年性痴呆，是一种神经系统退行性疾病，尚无特异的早期诊断标志。神经心理学量表主要应用在老年痴呆筛查工作中，是高级神经功能受损诊断、评估和康复的重要依据。蒙特利尔认知评估（MontrealCognitiveAssessment，MoCA）是根据临床经验并参考简明智能量表（minimentalstateexamination，MMSE）制定，

蒙特利尔认知评估量表在阿尔茨海默病早期诊断中的意义

阿尔茨海默病（Alzheimer’sdisease，AD）又称老年性痴呆，是一种起病隐匿、缓慢进展的神经系统退行性疾病。临床上主要表现为记忆、思维、定向、理解、计算、学习能力、语言、判断功能等多种高级皮层功能受损，行为及人格异常改变等。

^(11)C-PIB-PET/CT与神经心理量表在轻度认知功能障碍和阿尔茨海默病中的相关性研究

目的:探索^(11)C-匹兹堡化合物B正电子发射断层扫描成像([N-methyl-^(11)C]-2-(4-methylaminophenyl)-6-hydroxybenzothiazole,positron emission tomography,^(11)C-PIB-PET/CT)与神经心理量表在轻度认知功能障碍(mild cognitive impairment,MCI)和阿尔茨海默病(Alzheimer’s disease,AD)的关系。方法:选取吉林大学中日联谊医院神经内科2018年1月至2020年12月符合纳入标准的阿尔茨海默病及轻度认知功能障碍门诊及住院患者27例,收集患者一般资料、神经心理测试量表评分和^(11)C-PIBPET/CT成像,使用pMOD软件对患者^(11)C-PIB-PET/CT成像进行处理,得到患者各脑区^(11)C-PIB的标准摄取值比(standardized uptake value ratio,SUVR),组间对比得到显著差异的脑区,对所有患者具有显著差异的脑区SUVR与神经心理测试量表进行统计学分析。结果:①AD组SUVR均值高于MCI组SUVR均值,组间差异具有统计学意义(P<0.01)。②2组患者SUVR值具有统计学差异(P<0.01)的脑区为:左侧额下回(P=0.009)、左侧额上回(P=0.008)、左侧海马旁回及周围回(P=0.005)、右侧海马旁回及周围回(P=0.002)、左侧梭形回(P=0.002)、右侧梭形回(P=0.003)、左侧中央后回(P=0.003)、右侧楔叶(P=0.008)、左侧壳核(P=0.007)、右侧壳核(P=0.003)、右侧苍白球(P=0.006)、右侧扣带回前部(P=0.004)。③进一步将所有患者差异显著的脑区SUVR值与简易智能测试量表评分(mini-mental state examination,MMSE)及蒙特利尔认知评估(Montreal cognitive assessment,MoCA)行Pearson相关性分析。其中,左侧额上回(r=-0.454,P=0.029)、左侧海马旁回及周围回(r=-0.439,P=0.036)、左侧梭形回(r=-0.421,P=0.045)、左侧中央后回(r=-0.482,P=0.020)SUVR值与MMSE评分呈负相关(P<0.05)。左侧额上回(r=-0.430,P=0.040)、左侧海马旁回及周围回(r=-0.418,P=0.047)、左侧梭形回(r=-0.454,P=0.030)、左侧中央后回(r=-0.477,P=0.021)、左侧壳核(r=-0.422,P=0.045)、右侧壳核(r=-0.419,P=0.047)SUVR值与MoCA评分呈负相关(P<0.05)。结论:①AD组患者脑内^(11)C-PIB的SUVR值显著高于MCI组患者。②AD组与MCI组患者多个脑区SUVR值具有显著差异。③额上回(左)、海马旁回及周围回(左)、梭形回(左)、中央后回(左)、壳核(左、右)部位Aβ蛋白沉积水平与认知功能损害相关。研究结果可为AD的早期识别诊断提供一定的影像学证据。

老年人快速认知筛查量表筛查早期阿尔茨海默病性痴呆的试测

目的:考查老年人快速认知筛查量表(QCSS-E)筛查社区老年人轻度认知功能障碍(MCI)及轻中度阿尔茨海默病(AD)的性能。方法:在社区募集≥55岁老年人1298人,参照Peterson MCI诊断标准和DSM-5神经认知障碍AD诊断标准为金标准,将其分为正常对照(NC)组(n=629)、MCI组(n=573)及轻中度AD组(n=96)。计算量表总分及各维度得分筛查MCI和轻中度AD的阳性预测值、阴性预测值;采用ROC曲线分析检验量表总分的区分度。结果:量表总分筛查MCI的阳性预测值为67.6%,阴性预测值为83.9%;筛查轻中度AD的阳性预测值为64.2%,阴性预测值为96.9%。ROC曲线分析发现QCSS-E总分筛查正常与MCI、正常与轻中度AD、MCI与轻中度AD的AUC分别为83.5%、98.0%及85.6%。结论:QCSS-E总分及各维度得分在早期AD筛查中性能良好。

不同量表对阿尔茨海默病和血管性痴呆在认知功能与精神行为鉴别中的价值

目的研究不同量表对阿尔茨海默病和血管性痴呆认在知功能与精神行为鉴别中的价值。方法 129例痴呆患者根据患者临床表现和影像学诊断分为AD组(n=65)和VD组(n=64)。监护人或家属观察患者近2周的表现,对其认知功能[采用蒙特利尔认知评估量表(MoCA)、简易精神状态量表(MMSE)]和精神行为(老年临床评定量表)进行评定。结果 AD组MoCA评价中注意与集中、执行功能、记忆、视结构技能、总分与VD组比较,差异有统计学意义(P<0.05),AD组MMSE评价中计算力、言语、执行能力、总分与VD组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。AD组行为紊乱、攻击行为和情感障碍的发生率与VD组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。AD组行为紊乱、攻击行为和情感障碍的评分与VD组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 AD和VD的可采用MoCA和MMSE进行认知功能筛查鉴别,精神行为中行为紊乱、攻击行为和情感障碍可作为其鉴别的依据。

阿尔茨海默病和血管性痴呆患者的认知功能和精神行为症状

目的:比较轻中度阿尔茨海默病(Alzheimer's disease,AD)和血管性痴呆(vascular de-mentia,VD)患者的认知功能损害和精神行为症状的特点。方法:本研究为病例对照研究。选取神经内科老年记忆障碍门诊中就诊的轻中度老年期痴呆患者共115例,均符合美国精神病学会精神障碍诊断和统计手册第四版(Diagnostic and Statistical Manual of Mental disorders,Fourth Edition,DSM-Ⅳ)的痴呆诊断标准。AD组61例,符合NINCDS-ADRDA可能或很可能AD诊断标准;VD组54例,符合NINDS-AIREN可能或很可能VD诊断标准中的皮质下缺血性血管性痴呆。采用简易精神状态评定表(Mini-Mental StateExamination,MMSE),世界卫生组织-加利福尼亚洛杉矶大学听觉词语学习测验(World Health Organiza-tion-University of California,Los Angeles,auditory verbal learning test,WHO-UCLA AVLT),画钟测验(Clock Drawing Test,CDT),神经精神问卷(Neuropsychiatric Inventory,NPI)对两组患者从记忆力、语言、注意力等方面以及妄想、幻觉、激越、抑郁、淡漠、易激惹、异常的运动行为等方面进行评估。结果:AD患者较VD患者MMSE量表中的语言能力,WHO-UCLA AVLT测评中的延迟回忆和长时延迟再认减退明显(均P<0.05),VD患者较AD患者MMSE中的注意力减退明显(P<0.05);NPI量表中,AD患者淡漠、激越、易激惹、异常运动行为明显多于VD患者(P<0.05),抑郁少于VD患者(P<0.05)。结论:AD和VD患者在认知功能损害和精神行为症状方面存在差异,AD患者的语言能力、记忆力较差,而VD患者的注意力较差;AD淡漠、激越、易激惹、异常运动行为多见,VD抑郁多见。临床工作中对痴呆患者的认知功能和精神行为症状测评有助于AD和VD的鉴别。

血管性痴呆和阿尔茨海默病认知功能损害的特征

目的:探讨血管性痴呆(vasculardementia,VD)和阿尔茨海默病(Alzheimer'sdisease,AD)认知功能损害及临床特点的差异,为早期诊断老年期痴呆提供依据。方法:对35例VD患者与34例AD患者进行简易智能状态量表(MMSE)测查及临床特点作对比研究。结果:①MMSE总分VD组(17.4±6.0)高于AD组(14.3±5.3)(t=3.908,P=0.001),6项因子分VD组高于AD组(t=3.614～3.614,P<0.05～0.01),VD以记忆力和计算力减退为主。②VD组高血压史、脑卒中史、局灶性神经系统体征(n/%:27/77,32/93,31/90)明显高于AD组(n/%:10/29,0,0)(χ2=9.583,13.568,112.759,P<0.05)。③VD急性或亚急性起病、病程呈波动特点多见,AD多呈缓慢起病、进行性发展。结论:结合VD与AD认知功能损害程度及不同的临床特点有助于VD与AD的早期诊断及鉴别诊断。

探究性眼球轨迹运动对轻度认知功能障碍和早期阿尔茨海默病的诊断价值

目的:评估探究性眼球轨迹运动(眼动)检查对轻度认知功能障碍和早期阿尔茨海默病的诊断价值。方法:收集轻度认知功能障碍患者(MCI组)、早期阿尔茨海默病患者(早期AD组)、健康人(对照组)各30例,采用蒙特利尔认知评估量表(Mo CA)对全部受试者进行测评;进行眼动检查,测定眼球凝视点数、反应性探索分(RSS)、判别分析值(D值);将MCI组、早期AD组的凝视点数、RSS、D值与Mo CA分值行相关性分析。结果:3组间凝视点数、RSS、D值间差异均有统计学意义(P<0.01);MCI组、早期AD组的Mo CA分值与凝视点数、RSS均呈正相关(均P<0.01),与D值均呈负相关(均P<0.01)。结论:眼动检查可以用来识别轻度认知功能障碍和早期阿尔茨海默病,眼动检查的测量指标可以反映认知功能障碍的严重程度。

阿尔茨海默病和轻度认知功能障碍患者认知损害的特点

目的通过分析阿尔茨海默病(AD)及轻度认知功能障碍患者的简易智能精神状态检查量表(MMSE)得分,探讨其认知损害特点。方法收集337例患者的MMSE评分数据,分为对照组、轻度认知功能障碍(MCI)组、轻度AD、中度AD及重度AD组,对各组的MMSE评分数据(总分及10项子项目得分)进行统计分析。结果 MCI及轻、中、重AD组定向力、计算力、延迟记忆、执行能力、书写、结构性练习的得分进行性下降,各组间两两比较差异有统计学意义(P<0.05)。中、重度AD组重复、阅读项低于其他各组;重度AD组瞬间记忆及命名项低于其他各组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论定向力、计算力、延迟记忆、执行能力、书写、结构性练习能力在AD病程早期即出现受损,并随着AD病程的进展呈进行性下降,重复、阅读在中、重度AD时出现受损,瞬间记忆及命名在重度AD时受损明显。

阿尔茨海默病神经精神症状评估量表评价及临床应用的初步研究

目的评价神经精神症状评估(NPSA)量表的信效度评估,探索阿尔茨海默病(AD)患者精神行为症状特点。方法纳入2018年8月~2019年3月全国255家医院门诊诊断明确的AD患者4677例,进行NPSA量表评估,依据样品聚类分析结果分为分组1(2566例)、分组2(1063例)和分组3(1048例),评估NPSA量表的内部一致性,用变量聚类分析(R型聚类分析)对NPSA量表的15个条目进行聚类。结果NPSA量表Cronbach的标准α系数为0.7500,在AD患者中NPSA量表阳性率最高的为第14条(65.21%)、第2条(63.87%)和第1条(62.45%),有8个条目阳性率在50%以上,认知症状越重,精神行为症状阳性率越高。分组1 NPSA量表所有15个条目阳性率均明显低于分组2和分组3(P<0.05)。分组2 NPSA量表第1~2条、第6~9条、第13~14条阳性率明显低于分组1和分组3(P<0.05),分组3 NPSA量表有5个条目阳性率最高,包括第3~5条、第11~12条。结论NPSA具有良好的信效度,能够用于AD患者精神行为症状的筛查,AD患者淡漠发生率最高,不同个体间的异质性较大。