三种2型糖尿病风险评估工具的筛查效果分析

目的分析中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法对中国人群2型糖尿病的筛查效果。方法以本院232例体检人群为调查对象，分别采用中国糖尿病Jx【险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法筛检2型糖尿病高危人群，并用口服糖耐量试验作为诊断糖尿病的金标准。计算j种筛杏T具在最佳诊断切点时的敏感性、特异性、受试者工作曲线下面积，并作比较。结果中国糖尿病风险评分、芬兰糖尿病风险评分、阿曼糖尿病风险评分方法评估2型糖尿病的受试者T作曲线下面积分别为0．788（95％C10．725～0．852），0．683（95％C10．609～0．758），0．739（95％C10．672～0．807）。在最佳诊断切点时的敏感性和特异性分别为88．1％和37．6％，64．2％和59．4％，76．1％和58-2％。中国糖尿病风险评分与芬兰糖尿病风险评分ROC曲线下面积比较，差异有统计学意义。结论中国糖尿病风险评分诊断准确性中等，且在最佳诊断切点时的敏感性最高，是一种非侵入性的评估中同人群中未确诊2型糖尿病的可靠筛查工具。

不同糖尿病风险评分方法的分析和评价

2型糖尿病是严重威胁人类健康的重大医疗问题。研究表明，高危人群患糖尿病的概率远超过普通人群，当个体所具有的糖尿病危险因素越多，发展为糖尿病的可能性就越大。但是，由于糖尿病发病具有一定的隐匿性，在美国约有30％的糖尿病患者被漏诊，约25％的新诊糖尿病患者已经患有视网膜病变或出现微量蛋白尿，这就意味着患者在糖尿病发病和确诊之间被“忽视”了至少7年。在我国以上状况更为严重，2007至2008年全国糖尿病患病率调查结果显示约61．3％的男性患者、59．8％的女性患者是通过普查被动发现糖尿病的。