无限主义与强推论创造主义的相容性研究

无限主义是当代解决阿格里帕三难问题的一种进路,但学界的一种批评意见认为无限主义无法解释认知辩护的来源问题。面对这一批评,无限主义者主张推论活动本身也具有创造辩护的功能。坚持推论创造主义使得我们可以更准确地理解推论工具主义的内涵,但强推论创造主义存在着严重的问题,即以涂厉(John Turri)为代表的无限主义者或者无法说明为什么信念辩护可以从无到有,或者无法让强推论创造主义与无限主义相容。排除了强推论创造主义,弱推论创造主义或许是无限主义的一个有希望的理论资源。

怀疑论与新摩尔主义

怀疑论怀疑知识的可能性。怀疑的依据即是怀疑论论证。阿格里帕问题和缸中脑论证是其中最有影响的两个怀疑论论证。传统认识论并不能很好地回应这两个论证。原因就在于它想一劳永逸地解决怀疑论问题,并且采取了不恰当的知觉理论。新摩尔主义以知觉哲学中的析取论为基础,可以说明经验何以能够提供有利于常识命题而不是缸中脑假设的证据,从而有条件地回应了缸中脑论证。新摩尔主义还可以采取新基础主义的方式回应阿格里帕问题。不过,新摩尔主义提供的是一种温和的反怀疑论方案。这种方案其实更适合于认识论。