与刘放桐教授的一封信

放桐:我很高兴有机会参加四月份在上海召开的"马克思主义哲学和现代西方哲学教学改革研讨会"。会开得很好,应当特别感谢承办此次会议并对会议作出最大贡献的复旦的同志们。

明确区分对主客体及其关系的本体论界定与认识论界定

近年来围绕“实践唯物主义”的讨论,哲学界对实践观的研究更加深入了。于是,实践结构中的主体、客体及其关系问题,也就突现了出来。到底主客体是物质与意识的本原与派生的关系,还是作为对象性活动两极的相互关系?看来,在经典作家那里,上述两种不同的说法,都可以找到足够明显的根据。马克思写于1845年、被恩格斯誉为“包含着新世界观天才萌芽的第一个文件”①的“关于费尔巴哈的提纲”,开宗明义第一条就宣布:“

辩证唯物主义物质观是一个动态系统

为何正确理解和评价辩证唯物主义的物质观,学术界提出了许多不同的见解,有人认为列宁物质定义就是对辩证唯物主义物质观的最好概括,有人认为列宁物质定义不能完全囊括辩证唯物主义物质观的内容,也有人提出列宁物质定义需要近一步充实和完备,等等。众说纷云,百家争鸣,各抒已见。笔者认为,对於辩证唯物主义物质观(包括列宁的物质定义)尽管有许多不同看法,归结起来,问题的焦点就在于辩证唯物主义物质观,是一个完美无缺的封闭系统,还是一个不断发展的动态系统。 辩证唯物主义认识论告诉我们,任何科学理论,都不是终极真理,因为它是时代的产物,必将随着社会历史和科学的发展不断充实新的内容,调整有关论点,使其不断修改、补充和发展。

抨击“理性的异化”的实证主义——评《理性的异化——实证主义思想史》

东欧新马克思主义学者科拉科夫斯基,置实证主义于整个文化背景中,按照时间的逻辑,在《理性的异化——实证主义思想史》一书中系统回顾了实证主义思想的发展历程,清晰地叙述了实证主义思想的源起和发展脉络。他对每个阶段都给出了深刻的评论性意见,最后得出独特又发人深思的结论。根据科拉科夫斯基的梳理,可归纳出实证主义历史的几个阶段。

列宁的《唯物主义和经验批判主义》对辩证唯物主义认识论的发展

列宁的《唯物主义和经验批判主义》是马克思主义哲学发展史上的一部重要著作,它发展了马克思主义哲学特别是辩证唯物主义的认识论。现在学习它,对于我们进行社会主义物质文明和精神文明的建设具有十分重要的意义。马克思和恩格斯的哲学学说是经过费尔巴哈的哲学产生出来的。从其产生到恩格斯逝世这一时期,他们批判过唯心主义、机械唯物主义、庸俗唯物主义的各种哲学思想,但总起来说,他们更着重于把辩证法应用于唯物主义认识论,把唯物主义应用于历史观。列宁说:“马克思和恩格斯在他们的著作中特别强调的是辩证唯物主义。

关于哲学党性原则

哲学的党性原则理论是列宁根据恩格斯关于哲学基本问题的思想,在《唯物主义和经验批判主义》一书的第六章中,批判马赫主义宣称的所谓“超党性”、“无党性”哲学时,提出和论述的.恩格斯指出:“全部哲学,特别是近代哲学的重大基本问题,是思维和存在的关系问题”.“什么是本原的,是精神还是自然界”?“哲学家依照他们如何回答这个问题而分成两大阵营.凡是断定精神对自然界说来是本原的,从而归根到底以某种方式承认创世说的人,组成唯心主义阵营.凡是认为自然界是本原的,则属于唯物主义的各种学派.”列宁在恩格斯这个思想的基础上,旗帜鲜明地制定了哲学党性的概念及完整的哲学党性理论.他指出:“

评对列宁《唯批》的某些批评

首先我想谈谈《唯物主义和经验批判主义》的笔力或优点,我曾详细讨论过列宁的实在论,但还没有明确谈到他的科学实在论。根据实在论(或唯物主义),自然界实质上是独立于人而存在的一切事物。信念或观念是讲一个实质上不依信念或观念为转移的世界。科学哲学中的实在论,或我所谓的科学实在论,是一种更为具体的学说,即能够涉及看不见的事物(unobservables)的科学理论。

列宁对“思维经济原则”的批判无可非议

怎样看待马赫主义的“思维经济原则”以及列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中对它的批判,目前我国学术界有不同的认识。有一种意见认为,列宁的批判过于武断,“思维经济原则”不能否定。因为作为科学方法论,它要求逻辑思维具有简洁性,这为人们在认识事物过程中遵循正确的思维方式,提供了理论上的依据,对科学研究的深入能够给予一定的帮助。

“思维经济原则”和胡塞尔、列宁的批判

现象学创始人胡塞尔(E.Husserl 1859—1938)在他的《逻辑研究》中,批判了心理主义。在该书的第九章,他批判了阿芬那留期的“费力最小原则”和马赫的“思维经济原则”。不久,列宁在《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)一书中,也批判了马赫和阿芬那留斯的思维经济原则。胡塞尔与列宁的批判,是两种截然对立、泾渭分明的哲学思想对同一原则的批判。我们认为,阐述这两种批判并将它们作一些比较,不仅可以弄清胡塞尔对思维经济原则批判的实质,而且也可以根据列宁的唯物主义观点,探求现代西方哲学研究中某些带根本性的问题,以加强这方面的研究。因此,本文意在进行比较述评,请同行学者赐教。

名词解释

马赫主义:即经验批判主义,流行于十九世纪末二十世初德、奥、俄等国,是资产阶级主观唯心主义的哲学流派.它的创始人是奥地利的物理学家、哲学家马赫和德国的哲学家阿芬那留斯.由于他们声称要对经验进行“批判”的研究,所以马赫主义又叫经验批判主义.他们对经验的“批判”,就是要清洗掉经验中的客观内容.他们的所谓经验不是指人们在实践过程中所取得的感性知识。

马克思主义经典著作介绍《唯物主义和经验批判主义》第一章内容简介

列宁的《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)写于1908年2—10月.1909月5月第一次在莫斯科出版.1905年俄国革命失败后,出现了一个斯托雷平的反动时期.沙皇大臣斯托雷平使用血腥手段对革命党人和劳动群众实行阶级报复,成千上万的工农群众惨遭杀害,革命处于低潮时期.在白色恐怖下,作为资产阶级政党的立宪民主党堕落成十足的保皇党,公开投靠沙皇,大肆诬蔑革命,要人民向沙皇“忏悔”,顺从沙皇的奴役.与此同时,社会民主工党内部孟什维克分子积极推行投降主义路线,借口当时的俄国革命是资产阶级革命,放弃无产阶级领导权,主张抛弃党的纲领,取消党的秘密组织,放弃革命斗争.

不应当恢复“实体”概念来规定辩证唯物主义的物质定义——与黄楠森同志商榷

黄楠森同志的《〈哲学笔记〉与辩证法》(北京出版社,1984年2月第一版)是一本好书。深入浅出,富有新意,读后受益颇多。但我以为黄楠森同志此书第三章第二节(该书第108—115页)中有关对列宁物质定义的评述,却是值得商榷的。

善于从唯心主义“粪堆”中发现“珍珠”——学习《唯物主义和经验批判主义》

多年来,在左倾思潮影响下,我们在学习讲解列宁的《唯物主义和经验批判主义》(以下简称《唯批》)一书中,存在着许多简单化、绝对化的倾向:只讲列宁对唯心主义哲学的批判,不敢大胆肯定某些唯心主义者曾作为一种借用力量在列宁同马赫主义论战中的积极作用;强调哲学上两条基本路线的对立,忽视哲学两大基本派别对某些问题论述上“相合”之处;只讲马赫主义“反动透顶”,不讲其中所含的某些“真理”;只讲历史上的唯心主义和修正主义哲学对唯物主义的“攻击”、“讨伐”,不敢提列宁吸收它们的某些思想资料丰富了唯物主义等等。这反映了对原著精神缺乏全面的理解,也不是对历史上唯心主义哲学应该采取的实事求是的科学态度。

布哈林和“无产阶级文化”辩论的由来

1922年8月31日,苏联共产党政治局决定在《真理报》的专栏对“无产阶级文化”问题开展一场辩论。通常认为,这场辩论始于1922年9月27日《真理报》发表无产阶级文化协会主席瓦列宁·普列特湟夫的一篇文章“在意识形态战线上”。列宁对此作出的反应则是通过共产党宣传鼓动部副部长雅·雅柯夫列夫的名义,

思维也应该是经济的

列宁在《唯物主义和经验批判主义》一书中,对俄国马赫主义者波格丹诺夫等人把经验批判主义的创始人马赫的“思维经济原则”作为认识论基础的错误进行了深刻的批判,这是必要的,也是正确的。但是,如果把这一“原则”本身中的合理因素也一股脑地批判掉,则有失公允。长期以来,马赫的这一“原则”在我国哲学界也受到了极不公正的对待。本文在此对这一“原则”的合理性及其现实意义作一尝试性探讨。

实证主义的社会批评及其它

作为生产力的科学技术,在社会中一直起着进步作用。但作为一种意识形态的科学主义,则既可能是进步的,也可能是保守的,许多对科学的批评正是因此而来。以实证主义为例,无论是孔德的初创性实证主义,还是马赫·阿芬那留斯的经验批判主义,或者是后来成为西方主流哲学的逻辑实证主义,联系其产生和发展的背景,都曾起过革命性作用。R·S·科恩曾指出:'维也纳学派的逻辑实证论是从蒙昧主义的神学和罗索的社会科学为标志的环境的一种审慎和自觉的反叛……作为一种自觉的动机,考虑到它所处的智力神秘化的社会背景,维也纳学派的实证论是一种卓越的启蒙运动。它的目的是要建立一个可提供能用于反对人的谬误和误解的武器的军械库'从实证主义对旧经院哲学的否定中所体现的科学精神来看,它确实曾是一种革命性力量。因此它才能在科学界一呼百应。

试论哲学的党性和阶级性

哲学上的党性和阶级性是不是同一回事?我国理论界对这个问题虽然没有直截了当的回答,但从某些哲学著作中却基本上可以看出对这一问题的回答的梗概。例如有的同志说:“在阶级社会中,哲学总是具有阶级性、党性的,哲学思想的根本方向决定于它所从属的阶级的根本利益。一切哲学派别都是直接地或间接地为它所属的那个阶级的根本利益服务。

列宁解决主客体关系的思想

主客体关系问题,是马克思主义认识论的重要问题,也是哲学史上各派哲学家长期争论不休的问题。近几年来,随着我国理论界对马克思主义认识论研究的深入,主客体关系问题的研究取得了可喜的成就。但是,在理解和研究主体、主体性及主客体关系中,强调主体能动性的同时,也存在着夸大的一面,甚至不加具体分析地提出“没有主体就没有客体”的论断。我们认为这不符合马克思主义唯物论与认识论一致的思想,违背了列宁强调的在解决主客体关系问题上应坚持唯物论原则的思想。