对赠与合同几个问题的探讨

对《合同法》中赠与合同的有关规定，诸如赠与合同的性质问题，究竟是诺成性合同还是实践性合同，或者是二者三折衷；又如赠与合同的立体范围无行为能力或限制行为能力人能否成为赠与合同的赠与人等问题在理论与实务中已形成了不同的理解与诠释。文章对这几个问题阐述了见解。

论体育赞助合同的法律适用

体育赞助是体育事业发展的重要动力,国家鼓励体育赞助。但是,体育赞助在实践中遇到不少问题。其中,体育赞助合同纠纷及其解决就存在同案不同判、法律适用不统一、法律判决缺乏可预测性和正当性等问题,从而影响体育赞助商与体育事业的共同发展。产生这些问题的主要原因是相关立法和理论研究的双重缺失。深层次原因在于没有弄清体育赞助合同的法律性质,从而无法给体育赞助合同的法律适用提供统一的规则。为此,在法律适用前应首先明确体育赞助合同的法律性质,而现有各种理论均有其不足,应将体育赞助合同纯化为赠与合同。在法律适用中应坚持法律思维和法律逻辑,准确认定具体合同类型。

北京朝阳法院 主动作为呵护老年群体

10月28日上午,北京市朝阳区人民法院通过“北京云法庭”线上审理了一起因赡养问题引发的附义务赠与合同纠纷案。亚运村人民法庭副庭长付艳法官仅用时不到一小时,就通过视顿开庭的方式审结此案,支持了老人的诉讼请求,维护了老人的合法权益。本次“智慧庭审”正是朝阳法院推出的5项涉老民商事案件司法服务举揩之一。