我国环境犯罪附加刑的立法完善

面对日益猖獗的环境犯罪,如何建立科学的刑事法律对策体系,保护人类赖以生存的环境资源,已经成为理论界和实务界亟须解决的重要问题。作为刑罚体系中重要的一类刑罚方法,附加刑在防治环境犯罪中发挥着不可替代的作用。在完善环境犯罪附加刑过程中,应当转变思想,牢固树立"环境优先"的价值理念;确立科学的罚金刑处罚依据;增设限制或剥夺从业资格、勒令歇业整改以及强制关闭等种类的资格刑;建立责令环境犯罪分子实施对环境资源补偿治理有益行为的行为刑。通过对上述环境犯罪附加刑的完善,可以充分发挥刑罚的作用,实现刑罚目的,有效地保护环境资源。

在剥夺政治权利期间又犯新罪的处理——对最高人民法院《关于在执行附加刑肃夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》的质疑

最高人民法院《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》主张主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间又犯新罪的,应当依据先减后并原则数罪并罚。这一规定将《刑法》第71条中的"刑罚"解释为包括主刑和附加刑,混淆了数罪并罚与累犯的界限,导致得出被剥夺政治权利的被告人在主刑执行完毕后在剥夺政治权利期间因犯新罪而重新享有政治权利这一难以令人接受的结论,也导致了司法实践的混乱。针对该《批复》存在的问题,数罪并罚中"刑罚执行完毕"中的"刑罚"应限于主刑,在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪并不中断前罪剥夺政治权利期间的计算。

西夏附加刑考探

西夏附加刑主要包括籍没刑、罚金刑、黥刑、戴枷刑,是西夏刑罚的重要组成部分。西夏籍没刑、铁枷刑适用范围较广,用刑较重;黥刑以刺字大小区分刑罚轻重,较有特色;西夏无罚铜,但罚马刑发达且与减赎罪制度相结合,为罚畜刑立法之首创,具有鲜明民族特色。与宋附加刑相较,西夏附加刑具有重刑化、民族化的特点。另外值得一提的是,西夏附加刑立法较为详备,特别是违法责任规定上,具有较强的可执行性。

我国刑罚体系改革的现代化坐标:以检视主附加刑模式为支点

刑罚体系改革是刑罚制度改革的基点与核心。主附加刑模式存在诸多缺陷。应根据犯罪分层理论建立以自由刑和财产刑为主的轻重自然人刑罚体系。独立的法人犯罪刑罚体系可以参照自然人刑罚体系规定刑种及轻重。应发挥广义保安处分制度的整合性机能,与改革后的传统刑罚体系融合为二元刑罚制裁体系。

试论附加刑的减刑

主要是剥夺犯罪人财产和资格的附加刑与主刑相似，同样体现了刑罚的本质、目的和功能，因此，也应当能够减刑。

论环境犯罪附加刑的目的、价值与完善

环境犯罪治理由事后惩治向事前预防的转变,使得附加刑的价值日益凸显,其能够有效威慑潜在环境犯罪,限制犯罪人的再犯能力,较好地实现刑罚目的。环境犯罪的附加刑与现代环境伦理相契合,能够兼顾社会经济发展与环境保护,走出人类中心主义与生态中心主义之争。附加刑的轻缓性,为刑法在环境犯罪领域的提前介入提供了前提,进而可以有效预防环境犯罪,促进受损环境的恢复。与主刑相比,附加刑在节约司法资源方面也有着巨大的优势。我国环境犯罪罚金刑在适用方式、数额确定与执行路径方面尚存不足,应从扩大选科罚金适用、采取日额罚金制和罚金易科制度等方面进行完善。作为相对严厉的附加刑种,没收财产刑应扩大适用到环境公害犯罪中,以更好地惩治与预防重大环境犯罪,体现宽严相济刑事政策。职业禁止制度可暂时适用于环境犯罪,由于当前的资格刑体系已无法满足环境犯罪治理需要,从长远来看,应增设新的资格刑,限制或剥夺犯罪人从事某职业或行业的资格,充分发挥刑罚的预防功能。

附加刑之缓刑适用

现行刑法规定只有拘役和三年以下有期徒刑可适用缓刑。缓刑制度的适用范围太窄,为了有利于犯罪分子吸取教训,改过自新,应扩大至罚金、剥夺政治权利、没收财产和驱逐出境等四种附加刑。

关于对未成年人犯罪适用附加刑问题的探讨

在我国司法实践中,关于未成年人能否适用附加刑这一问题存在很多争议。对罚金刑,有可以适用、不可以适用和暂时中止执行三种观点。笔者认为,对未成年人适用罚金刑除考虑犯罪情节外,还要综合考虑未成年犯的实际履行能力,建议修法明确对未成年犯罪人可以视其经济能力选择适用。对没收财产刑,有人主张不宜适用,笔者认为应严格控制。对剥夺政治权利刑,从世界范围来看一般不适用。笔者认为,在我国除危害国家安全犯罪和依法被判处无期徒刑外,也不宜适用。对驱逐出境刑,对外籍未成年犯的适用,根据其犯罪性质、情节及犯罪人等情况,结合国际关系和斗争需要等来决定。

数个附加刑并罚问题

刑法学界有关数罪并罚的原则有吸收原则、并科原则(亦称累加原则)、限制加重原则等。我国刑法对数罪并罚不是只单独地采用某一种原则,而是根据所判刑罚的不同种类采取不同的原则。这对数个主刑并罚的情况是不难理解的,法学界认识也基本一致,如数罪中有判处死刑和无期徒刑的,采用吸收原则,重刑吸收轻刑,只执行一个死刑或无期徒刑,数罪中有判处有期徒刑、拘役的,采用限制加重原则,即“应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期”。但对数罪中有附加刑时,并罚采用什么原则,法学界认识就有分歧了。

关于对未成年人犯罪适用附加刑问题的探讨

刑法并没有规定对未成年人犯罪禁止适用附加刑,所以,在我国附加刑中的罚金、剥夺政治权利、没收财产、驱逐出境都可适用于未成年人犯罪。未成年人犯罪与成年人犯罪相比,有许多不同的特点,人民法院在附加刑的适用上,必须对二者有所区别。即使都适用相同种类的附加刑,也要比照成年犯依法从轻、减轻、免除处罚,真正做到依法处罚,罚当其罪并努力追求取得教育、感化、挽救的良好效果,力争实现未成年人刑事案件审判法律效果、政治效果、社会效果的有机统一。

数罪中数个附加刑的并罚问题初探

我国刑法第六十四条对数罪中主刑的并罚原则做了较为明确的规定,但对数罪中被判处数个附加刑(并处或单处)的应采取什么原则并罚的问题,没有明确的规定.现对此问题,谈一谈个人的不成熟的看法:

论黑社会性质组织犯罪附加刑之完善——以“反黑”司法实践为视角

以"反黑"司法实践为视角,黑社会性质组织犯罪有其自身的特性及发展规律。针对出现的黑社会性质组织篡夺基层政权和自治组织的案件,应对其产生原因进行分析,并提出完善黑社会性质组织犯罪附加刑之法律对策。

附加刑数罪并罚的实务困境与司法消解

附加刑数罪并罚存在合并执行理解困难、财产刑与罚金刑并罚方式混乱、财产刑漏罪与新罪时并罚必要性不明的实务困境,带来了刑事人权的破坏、司法权威的毁损以及执行不力的增加。在兼顾罪责刑相适应与刑罚人道主义的原则以及兼顾刑事法治权威与灵活高效原则下,应当明确合并执行并非仅指并科方式,在附加刑种类性质完全没有联系时指的是并科方式,在种类不同、性质相同时可以采取吸收方式,在种类相同时可以采取并科方式。灵活高效地处理附加刑的数罪并罚,有利于保护被告人及被害方的隐性人权。

同种附加刑应如何并罚

罪犯罗某因犯投机倒把罪、破坏野生动物资源罪和故意毁坏公私财物罪,被某法院分别依照刑法第117条、第130条、第156条和第64条的规定,适用数罪并罚原则处刑:投机倒把罪判处有期徒刑三年、罚金五千元,破坏野生动物资源罪判处有期徒刑一年,罚金三千元,故意毁坏公私财物罪判处有期徒刑一年,罚金一千元,决定对罗某执行有期徒刑四年零六个月,罚金九千元。

长葛市人民检察院立足职能把好“四关”加强对实刑犯罚金附加刑的执行监督

刑罚的种类包括主刑和附加刑，作为补充主刑惩罚罪犯的附加刑，有罚金、剥夺政治权利和没收财产，这些附加刑既可以独立使用，也可以附加使用。从长葛市法院去年判决案件看，并处（或单处）附加刑的占很大比例，但实际执行效果欠佳。附加刑执行中主要存在的问题是，罚金因犯罪分子无实际履行能力而难以落实，没收财产因犯罪分子规避法律而难以履行，剥夺政治权利因管理疏漏而导致失控。随着附加刑使用频率的大幅度提高，实践中的“空判”现象也日益严重，这种现象已经成为司法实践中的一个难题，已经明显削弱了刑罚的应有功能，损害了法律的权威和尊严。

浅议主刑与附加刑的适用规律

本文旨在严格解读刑法条文的基础上,探讨和厘清我国刑罚体系中主刑与附加刑的适用原则与规律,以对我国刑罚体系的进一步完善有所裨益。

最高人民法院关于刑事第二审判决改变第一审判决认定的罪名后能否加重附加刑的批复

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

最高人民法院关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复

上海市高级人民法院： 你院《关于被告人在执行附加刑剥夺政治权利期间重新犯罪适用法律问题的请示》（沪高法[2008]24号）收悉。经研究，批复如下：

关于附加刑并罚及执行的几个问题

附加刑并罚、执行的主要争议集中在罚金和没收财产的并罚及执行顺序、有期限剥夺政治权利的并罚两个方面。对于罚金和没收财产(含没收部分财产和没收全部财产)的并罚,宜采取并科原则,不宜适用吸收原则;在执行时,应根据财产状况和财产刑特点采取不同顺序。有期限剥夺政治权利宜采取并科不限制期限原则,不宜采取限制加重或并科的限制期限原则;管制附加剥夺政治权利的执行可以同时开始但可以不同时结束,剥夺政治权利执行期间犯新罪不宜并罚,但需在判决中处理。