“可以附加剥夺政治权利”的范围剖析

刑法规定“对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒等严重破坏社会秩序的犯罪分子 ,可以附加剥夺政治权利。”本文对“严重破坏社会秩序的犯罪分子”和“可以剥夺政治权利”的内涵进行了剖析 ,提出应当让可以附加剥夺政治权利的犯罪分子的范围明确化 。

附加剥夺政治权利的具体适用问题探讨

为防止附加剥夺政治权利过剩,应当对其适用的内容和对象上加以限制。对缓刑附加剥夺政治权利以及假释期间附加剥夺政治权利的认定、计算和效力等具体问题,应当在刑法条文规范和统一的基础上提出符合制刑目的的处理方法。主刑执行完毕之后,附加剥夺政治权利执行期间重新犯罪应当定性为数罪并罚,对尚未执行完毕的附加剥夺政治权利刑期的计算和效力应当作以明确规定。此外,附加剥夺政治权利可以尝试减刑制度的设计。

完善附加剥夺政治权利浅探

附加剥夺政治权利是我国刑法中一种特定的刑罚处罚方法。在列举、分析其与主刑在适用数罪并罚、缓刑、假释等刑罚制度时可能出现的种种不协调情形的基础上,对完善我国刑法的相关条款提出了一些建议。

数罪并罚中附加剥夺政治权利刑的适用

剥夺政治权利是人民法院适用的剥夺犯罪分子参加国家管理和政治活动的权利的刑罚方法,是我国《刑法》

最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复

福建省高级人民法院: 你院《关于对故意伤害、盗窃(重大)等犯罪分子被判处有期徒刑的,能否附加剥夺政治权利的请示》收悉。经研究,答复如下:

缓刑附加剥夺政治权利刑期的计算

缓刑制度是针对社会危害性较小、处刑较轻的犯罪的一种刑罚执行制度，它仅适用于被判处三年以下有期徒刑、拘役的犯罪分子。而剥夺政治权利被附加适用时，是作为一种严厉的刑罚方法适用于重罪的。因此，从立法意图上看，主刑附加剥夺政治权利又被宣告缓刑的情形是不可能的...

对未成年犯罪分子附加剥夺政治权利的初步意见

在司法实践中,对犯有反革命罪和严重刑事罪的未成年人,是否适用附加剥夺政治权利,由于法律没有明确规定,而传统的刑法学理论也很少论及。因此,存在着不同的意见。为了正确执法,结合审判实践,对这个问题,从理论上加以探讨,是十分必要的。有人认为,对犯罪的未成年人,除判处死缓刑和无期徒刑者外,一般不应适用剥夺政治权利。其主要理由:1.不满十八岁的未成年人,宪法规定的大部分政治权利诸如选举权和被选举权、担任国家机关职务和担任企、事业单位、人民团体领导职务的权利本不能享有。

前判决遗漏附加剥夺政治权利并罚,后判决能否直接并罚

行为人在第一次判决的附加剥夺政治权利期间内又犯罪,法院第二次判决遗漏附加剥夺政治权利并罚时,第一次判决附加剥夺政治权利的执行不因第二次判决而中断,应当视为继续执行。法院遗漏附加剥夺政治权利并罚,不宜提起再审。

试论“剥夺政治权利”

我国刑罚分主刑、附加刑两类,“剥夺治政权利”是刑罚附加刑的一种。本文试图对这一刑种的由来,它的内容和适用范围,以及当前适用中出现的问题,作一些探讨。一“剥夺政治权利”作为刑罚的一种,并不是一九七九年公布的《中华人民共和国刑法》中才提出来的。早在新中国建立初期,中央人民政府颁布的一系列刑事法规中,它被作为惩罚犯罪的一种强制方法加以应用了。此后,一直沿用至《刑法》颁布。但是,“剥夺政治权利”的对象,“

关于完善剥夺政治权利刑的几点思考

剥夺政治权利是我国刑法中规定的一种附加刑。多年来的司法实践证明,该刑罚方法是符合我国情况的。但是经过实践检验,也发现一些不足之处,需要加以修改补充,使之进一步完善。本文试就该刑种的几个问题略陈管见,以供参考。一。

关于剥夺政治权利刑的并罚问题

关于剥夺政治权利刑的并罚问题,我国现行刑法无明文规定,有权机关的司法解释也付之阙如,以致理论界对这一问题依然歧见纷呈,司法实践中则是绕道而行。这种状况的存在显然不利于厉行法制。为了完善我国刑法,促进社会主义法制的统一,本文就剥夺政治权利刑的并罚的若干有争议的问题作一探讨。

对严重刑事犯罪分子应当剥夺政治权利

自六届全国人大常委会通过的《关于严惩严重危害社会治安的犯罪分子的决定》等法律文件公布以来,各地政法机关运用法律武器,发挥专政职能,依法严厉打击了一批严重危害社会治安的犯罪分子,得到了全党、全军和全国各族人民的衷心拥护。但是,在这场斗争中,存在着一个值得重视的问题,这就是许多地方的人民法院在处理案件时,对于那些严重危害社会治安的犯罪分子,除判处死刑、无期徒刑的以外,没有依法附加剥夺政治权利。究其原因,主要在于不能正确地理解和适用法律。如有的司法人员认为:剥夺政治权利只能对判处死刑、无期徒刑的犯罪分子和反革命分子适用。

关于完善剥夺政治权利的几点建议

剥夺政治权利,是人民法院剥夺犯罪分子在一定期限内参加国家管理和政治活动的权利的一种刑罚.我国刑法第50条至第54条对这一刑种的内容作了原则性的规定.总的来说,规定得比较科学,但也无法漠视其规定尚有一些瑕疵,有待于修改,有待于完善.本文拟就完善剥夺政治权利的几个问题谈谈个人的看法、建议.第一,关于剥夺政治权利的内涵.作为一种刑罚,尤其是一种具有强烈的阶级性、政治性的刑罚方法,更应当有明确的内涵.

完善剥夺政治权利刑的思考

一、剥夺政治权利刑的内容应重新界定(一)改空白条款为叙明条款空白条款是指该规范本身并未确定要叙述的内容,仅指明要参照的法律、法规的规范。如刑法第五十条第二项规定:宪法第四十五条规定的各种权利。由于现行刑法是1981年颁行的,因而这里的“宪法”

关于管制、剥夺政治权利和缓刑的适用问题

管制,是我国刑罚中的主刑之一。剥夺政治权利,是刑罚中的一种附加刑,也可以独立适用。缓刑,不是一种独立的刑罚,它不能离开有期徒刑或者拘役而独立存在。缓刑是我国刑罚中的一种既宽大又严肃的良好制度。在司法工作实践中,这三者是有严格区别的,不能混淆,更不能乱用滥用。管制是由人民法院判决,对犯罪分子不予关押,但限制一定的行动自由,由公安机关执行和群众监督的一种刑罚方法。在刑法颁布以前,管制适用的对象主要是属于敌我矛盾性质的犯罪,管制期间当然包括剥夺政治权利的内容。现在,被判处管制的犯罪分子。

剥夺政治权利刑的适用对象研究

一、刑法规定的剥夺政治权利刑的适用对象按照刑法总则的一般规定和刑法分则的具体规定,我国刑法规定的剥夺政治权利刑的适用对象可以概括为以下四种:1.反革命分子。刑法第52条规定:“对于反革命分子应当附加剥夺政治权利”。可见,反革命罪犯要无一例外地对其适用剥夺政治权利刑。这是因为,反革命罪犯是政治性的犯罪。实施反革命犯罪的人是以推翻人民民主专政的政权和社会主义制度为目的的。

对死刑犯无需剥夺政治权利终身

我国刑法第五十三条规定,对于被判处死刑的犯罪分子,应当附加剥夺政治权利终身。 应该说,对敌视人民民主政权的反革命分子和实施严重破坏社会秩序的刑事犯罪分子剥夺其在一定时期内享有参加国家管理和政治活动的权利,对他们的犯罪行为进行惩罚,并防止他们滥用这种权利进行犯罪活动,是很有必要,具有重要意义的。但对判处死刑、并予执行,受到最严厉处罚的犯罪分子,在被剥夺生命、没有意志的情况下,再附加剥夺其政治权利终身,是存在许多问题的。 一、剥夺被判死刑并已执行的犯罪分子的政治权利没有实质性内容。 我国刑法第五十条规定的剥夺政治权利是指剥夺下列四种权利并仅限于这四种权利:（一）选举权、被选举权;（二）宪法第三十五条规定的各种权利,即言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由;（三）担任国家机关职务的权利;（四）担任企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。

浅析“剥夺政治权利”

在初中教材中我们学习了法律的有关知识,下面对"剥夺政治权利"这一处罚的应用做一简要的分析: 一、政治权利的概念 "剥夺政治权利"是指在一定期限内剥夺犯罪分子参加国家管理和政治活动权利的刑罚。它适用较轻的犯罪时,可以独立使用,只是作为一种不剥夺人身自由的轻刑使用。当适用于较严重的犯罪时,则可附加使用,并作为极严厉的刑罚使用。二、剥夺政治权利的对象与范围对于危害国家安全的犯罪分子,不论处以什么样的主刑,都应附加剥夺政治权利。对于故意杀人、放火、抢劫、强奸等严重破坏社会秩序的犯罪分子,也可以附加剥夺政治权利。