美国证券法上“附加因素”规则及其启示

因泄露内幕信息行为具有隐蔽性,法院往往因缺乏直接证据而需要依赖间接证据判定该行为存在。笔者对美国判例法上"附加因素"(plusfactor)规则进行研究,阐明美国法院是如何运用间接证据认定泄露内幕信息行为成立的,以供我国最高法院制定相关司法解释时借鉴。

试论商品的文化附加值及其开发

商品是用来交换的劳动产品,它是社会发展到一定阶段的产物.在生产力水平较低的物物交换时代,劳动者交换各自的产品,主要是获取其中的使用价值.即使在商品经济发展的初期,通过某种等价物作媒价的商品交换依然以获取使用价值为主要目的.商品交换价值的大小主要取决于商品的性能,文化因素在众多的商品中所占比重很小,或者说,无论生产者还是消费者都不太注意商品的文化因素.这个时期商品中的文化因素较之物物交换时代有所增加,但这种增加基本上是无意识的.直到本世纪特别是二战以后,商品的地位才显得越来越重要,商品逐渐深入到社会生活的各个角落,人们的衣、食、住、行等方面都离不开商品.而随着生产力发展,人们生活水平的逐步提高,人们已不再满足于商品具有良好的性能来适应生理的需要,更要求商品有优美的造型、鲜艳的色彩、美观便利的包装来满足心理的需要.因而对商品本身进行文化的附加已成为商品生产的必然要求.

论协同行为的认定

针对协同行为认定难的问题,建立宽大制度及构建间接证据证明规则是不同国家或地区普遍采取的应对路径,如美国法院所构建的“附加因素”证明方法。参考“附加因素”证明方法的经验得失,可从五个方面完善协同行为的认定:一是补充促进行为的相关规定,将协同行为认定的焦点置于促进行为的证明上;二是应根据诉讼的种类,确定协同行为的证明标准;三是考虑到间接证据解释的局限性,虽不宜划定其证明力的大小,但可对其证明力进行限制,划定底线;四是针对不同类型的间接证据,执法机关应基于不同的特性分别展开判定;五是通过构建资料库及专家辅助人,法院或执法机关可提升间接证据的分析能力。

大型气浮沉箱拖航过程中的垂荡运动特性分析

为防止大型气浮沉箱在浅水海域拖航中由于垂荡值过大造成触底,本文研究了气浮沉箱的垂荡运动特性。采用MOSES分析软件获得气浮沉箱在不规则波波浪下垂荡位移的响应,经Welch法分析得到气浮沉箱的固有垂荡周期;利用周期不同的规则波浪进行气浮沉箱拖航模拟,以此获得相应的垂荡运动位移幅值最大点对应的周期值范围。同时,分析了理论垂荡固有周期值的计算过程,并研究了不同吃水对气浮沉箱垂荡运动特性的影响。证明经过MOSES分析软件和功率谱估计得到的垂荡固有周期值是合理的,可以参与水动力学计算并作为选取附加质量因素时的参考值;随着吃水的加大或分舱内气压的减小,垂荡固有周期值有增大的趋势。

论反垄断法上协同行为的认定

协同行为是与经营者协议、行业决议平行的一种垄断协议。协同行为的特殊性集中体现在协同合意上。寡头相互依赖理论认为协调一致行为是经营者依据纯粹的相互依赖关系实施的理性行为,但经济分析证明稳定持续的协调一致行为背后很可能存在一个对双方具有约束力的协同合意,从而构成协同行为。认定协同行为的关键就在于证明经营者之间存在协同合意。协同合意的证明应采用"平行行为+附加因素"方法,注重行为因素、环境因素以及抗辩因素等附加因素的整体考查和效果分析,以达到"倾向排除"的证明标准。

协同定价的证明方法——美国的经验与启示

"平行行为+附加因素"是美国法上默示共谋的证明方法,但对附加因素的规定囿于类型的划分:信息交流、共谋动机、突然偏离市场交易习惯、行为与自身利益相悖,而并未指明每个附加因素的证据价值,使得判决颇具模糊性。因为所有的共谋行为都要解决三个问题:如何达成共识;如何维持共识;如何监测和惩罚背离者。附加因素越有利于以上三个问题的解决,证据力越强,因此,可以以此为标准,结合美国的司法判例与理论,对附加因素做出广泛排序。期望对完善我国的协同行为反垄断规制有所裨益。

欲得周郎顾 时时误拂弦——对一类“心理行为反常”学生的分析与处理

倘若我们排除局部外来的附加因素,从整体内在的角度,从师生之间教与学本身的关系属性来分析,学生总是希冀获得老师的好感,即正值上的评价,而决不情愿负值方面的认定。 可是教育的实践却给我们提供了这样一个有关心理学的悖论,有一类“个别”学生的内在心理与外在行为并不统一,甚至完全相反,其表现往往是反常而不可思议的。 这里我们仅以教学流程中师生关系的三个时间阶段和好、中、差三种学生的类型稍作例证。 刚接任一个新的班级,总会有几个“差生”跟你捣一下蛋。这时我们的老师如不善体察其微妙的心理活动,简单地误以为他们是有意跟你过不去,那你说错了。你会生气,给他个下马威,如是很可能把事性搞僵,严重地挫伤他们的“积极性”。 这些“差生”本也有一颗求真向善的稚纯之心,在许多情况下他们的“捣蛋”正是为了求好,是要暴露一下目标,引起老师的注意。为此他们吃过许多亏,但其习性很难克服,到时就要表现出来,这所能说明的只是他们还幼稚,还单纯。他们想讨好,反被讨厌,想积极求进,却被视为捣蛋虫。整几回伤了心,产生逆反情绪,还真整成了差生。

女性生殖器其它疾病

0029529 子宫间襞异常裂孔的内疝1例[日]/丰田和广//日临外会志.-1999,60(1).-216～219 冀医情0029530 血清瘦素可作为多囊卵巢综合征可能的致病附加因素/El Ombi H//ClinBiochem.-1999,32(1).

功能语言学视角下公诉人指控犯罪的话语分析

随着庭审制度改革的深入,公诉人在庭审中的职责不断被强化。基于系统功能语言学相关理论,采用语篇分析等质性研究方法分析公诉人采用何种话语策略达到指控犯罪的目的。研究结果表明:在询问被告人时,公诉人使用了“去情态化”和“附加环境性因素”的讯问方式向法庭呈现指控的犯罪事实;在发表公诉意见时,公诉人通过使用不同的态度资源与对比积极和消极的态度资源向法庭陈述指控的依据。在庭审中,公诉人只有根据实际情况,合理运用这些语言策略,才能准确、高效地代表国家行使指控犯罪的权力。

浅谈地勘项目的全成本核算与管理

从地质财务核算的实践出发,对地质项目管理中忽视全成本的弊端,全成本核算中资金成本、设备和管材维护检修费用、工资以及其他相关费用因素的影响,作了简要分析。

算法默示合谋反垄断规制理念的反思与回正

算法技术的应用被经济学研究证明能够在缺乏沟通的情况下促成超竞争价格,导致学者呼吁反垄断法的强规制理念,主张通过扩大垄断协议的范畴规制新型算法默示合谋行为。然而,强规制理念混淆了经济学与竞争法概念,误读了合谋结果的中立性,扭曲了算法技术的中立性。默示合谋实际是介于单边行为与垄断协议之间的中间状态,其结果作为一个经济结果,本身具有反垄断法上的中立性,反垄断法的介入需要基于“附加因素”进行考量。算法为默示合谋达成提供了技术条件,但技术具有中立性,算法技术加持下的默示合谋并未突破默示合谋的原有生成机理,也不会当然地产生新的竞争损害。因此,反垄断法不应扩大规制范围以回应算法默示合谋,而应当继续坚持传统框架下的规制思路。

反垄断法上协同行为的规范认定

在反垄断法上,协同行为的概念和内涵不尽明确,其认定通常需要根据若干间接证据或"附加因素"进行推论。但这些因素的结构、权重、层次不明,存在较大的不确定性。为此,首先应确立协同行为的裁判逻辑:在不存在"意思一致"的情况下,当事人行为的一致性不符合市场正常条件或正常情况下其自身的利益。其次,应根据证明力的大小,对"附加因素"进行分类排序,区分一般与超级附加因素,并将其纳入证明间接事实与主要事实的证据环或证据链。最后,在以信息交流为起点的证明中,以交流证据推定证明"意思一致"和行为协同;在以平行行为为起点的证明中,宜采纳"优势证据"的证明标准而非直接推定。在此基础上,应当根据信息传递路径区分双边与三边协同行为,分类厘清证明的关键点。

冠一种植体比与边缘骨吸收的相互关系：临床初步观察

目的：冠一种植体比被定义为单个修复体位于骨内与骨外部分的一种生物力学关系。这个关系是反映一类杠杆的物理概念．对种植治疗的预后可能有一定生物力学的重要性。材料与方法：收集15年内进行固定种植修复病人的数据，研究临床与影像学检查结果与冠一种植体比的相互关系。结果：在观察期内．种植体周围边缘骨的吸收为2．11±1．30mm．与测得的冠一种植体比没有相互关系（P〉005）。结论：影响种植体成败的生物力学因素目前还未明确。有假说提出增大冠一根比．或冠一种植体的比例导致牙根或种植体承受的侧向力增大，这将导致牙根或种植体对支持骨的破坏。然而，研究显示某些附加因素对种植体周围骨的长期维持有影响。在有限的研究范围内．冠一种植体比和记录到的种植体周围骨丧失没有关系。

作为非法协议的算法

作为一种结构性决策程序,算法具有的独特优势可以帮助企业之间进行更为高效的价格协调,以获得超竞争收益。数字经济中企业开始普遍使用算法达成共谋,这些合谋并不存在明确的协议,这给反垄断执法带来挑战。目前通过算法消费者来解决算法共谋问题这种市场方案存在一定的局限。为了有效地处理以算法促进协调这个问题,必须扩大法律的解释范围。通过将算法视为反垄断协议的附加因素或者促进做法,让法律在一定范围内涵摄这些算法实践,是未来需要研究的课题。