论经营者集中附加限制性条件的类型及优先适用

经营者集中会提高生产效益,但同时也有阻碍市场有效竞争的危险,防范这种风险有两种措施,即禁止经营者集中和经营者集中附加限制性条件制度,前者较为彻底,等于恢复了原始状态,后者相对温和,不仅有利于集中者提高经济效益,还能有效避免集中对市场带来的不利影响。发达国家反垄断立法对经营者集中附加限制性条件制度均有明确的规定,制定了配套的实施措施并在执法实践中积累了丰富经验。我国也在不断制定相关方面的法律法规并最新出台了相关的行政规章。本文以恩智浦与飞思卡尔的企业合并案为例,结合相关理论对该条件适用的前提予以明确,重点探讨了其类型争议即结构性条件和行为性条件及各自的利弊,最后还讨论了其如何适用才能发挥效用的问题,并且从比较法的角度进行了对比分析,希望能对这一制度的立法规定和适用有所明晰。

市场监管总局关于附加限制性条件批准高意股份有限公司收购菲尼萨股份有限公司股权案反垄断审查决定的公告

市场监管总局收到高意股份有限公司(以下简称高意)收购菲尼萨股份有限公司(以下简称菲尼萨)股权案的经营者集中反垄断申报(以下称本案)。经审查,市场监管总局决定附加限制性条件批准此项经营者集中。根据《中华人民共和国反垄断法》(以下简称《反垄断法》)第三十条规定,现公告如下:一、立案和审查程序2018年12月29日,市场监管总局收到本案经营者集中反垄断申报。

经营者集中附加行为性限制条件与适用困境

经营者集中附加限制性条件是经营者集中反垄断评估中的救济,相较于结构性限制条件,行为性限制条件具有种类繁多、灵活变通、适应范围广的优势,但另一方面也有高监督成本、高监督难度和破坏市场自由竞争秩序的潜在危害等不足。行为性限制条件在我国得到了广泛应用。可以通过精心设计行为性救济解决集中可能产生的竞争问题,行为性救济实施风险大和监督成本高的弊端也完全可以通过一些保障机制得到克服,秉承趋利避害的原则以保证行为性限制条件效用最大化。

附条件批准经营者集中制度的实践与法律完善——-基于典型案例的分析

国务院反垄断执法机构对经营者集中案件附加限制性条件是为了减少集中对竞争产生的不利影响。该文对2008年至2013年发生的20件附加限制性条件批准的经营者集中案件进行了法律分析,绝大部分案件都附加了后期监管成本较高的行为性条件。商务部在执法水平稳步提升的同时,体现出与其他司法辖区不同的执法思路与特色,但应注重更加准确地对竞争状况进行评估,加快案件的审查速度,以减少对竞争分析的非反垄断因素的干扰。

比例原则视角下经营者集中反垄断执法的规则修正

经营者集中审查是保障市场竞争秩序的预防性制度,是涉案数最高的反垄断行政执法,它是一种行政许可行为,而后续可能引发行政强制、行政处罚,相比于其他垄断行为,涉及的执法环节多、裁量类型广、幅度大,因此执法机关遵守比例原则至关重要。从行政法学基本原理、反垄断法理论机制和执法实践情况进行反思,应当对现行《反垄断法》中有关经营者集中的限制性条件规则和违法责任制度进行修正。