保险合同附合性条款的不利解释

保险合同条款的疑义利益解释规则,系针对保险合同附合性所设立的司法规制手段,旨在衡平保险合同双方的利益。然而,因该立法过于原则和笼统所导致在实际适用中的混乱,反而往往背离了其立法目的。有鉴于此,应当从我国《保险法》第31条的立法目的出发作限缩式解释,其适用范围和前提应该是定型化格式保险条款,,对个别议商性条款不得适用;至于经保险主管机关核准后的基本条款,也不宜适用该规则。

浅析劳动合同的附合性

本文主要讨论劳动合同的附合性 ,产生根源 ,并论证其存在的合理性及弊端 ,从而探索劳动合同的深层次本质 ,并就我国的实际情况提出了自己的解决办法。

保险合同格式条款的疑义利益解释

保险合同条款的疑义利益解释,系针对保险合同附合性所设的司法规制手段,旨在衡平合同双方利益。然因该立法过于原则和笼统导致在实际适用中的混乱,反而背离了其立法目的。鉴于此,应从我国《保险法》第31条的立法目的出发作限缩解释,其适用范围和前提应当是定型化保险条款,,对议商性条款不得适用;至于经保险主管机关核准后的基本条款,也不宜适用该规则。

论“合理期待原则”在保险法中的适用——以司法裁判为视角

“合理期待原则”建立在保险合同附合性基础上,但与疑义不利解释、格式条款的说明义务、免责无效制度等格式条款传统规制规则不同,其是在总结、反思上述规则的基础上,产生的一种独立的保险合同规则。适用“合理期待原则”并不是简单地满足投保人的主观期待,而是在探究可能导致投保人与保险人利益失衡的各种客观因素的基础上,为平衡保险各方权利义务而做出的必要司法调整和干预。“合理期待原则”的适用会导致一定程度上的缔约自由萎缩,为了保持司法的谦抑性,有必要明确“合理期待原则”的客观适用标准和具体适用程序,以实现公平和效率的统一,并为我国最终引入该规则提供有益的借鉴。

亚太地区

新加坡家具商生意有好转，美国家具企业考察越南家具市场，菲律宾家具出口增长6．5％，家装建材有了安全标志，全球最大家具跨国采购中心在华筹建，世界500强家具配套企业落户嘉善，……

“合理期待原则”在我国保险法中的功能定位及应用

适用合理期待原则的正当性在于:规制保险合同超级附合性、规制保险交易信息不对称、弥补现有保险立法规制手段不足、实现合同公平正义。该原则的适用不必受制于格式条款须有疑义的前提。"明示条款须严格遵守"的基础理念已经动摇,故合理期待原则未违反一般合同法规则。该原则的适用应置于传统合同规制工具之后。期待的"合理性"应从合同当事人两方的角度分析。期待的"客观性"表现为:该种期待符合普通理性的"外行人"的期待且存在其他外部证据支持这种期待。强化版合理期待原则应作为缔约控制的指导思想,折中版合理期待原则应作为合同解释规则,以此构建合理期待原则适用的双重逻辑。