刑事附带民事诉讼制度的新发展

《刑事诉讼法》经再次修正后颁布实施,各界对修正案的讨论焦点将转为如何评价修订成果和如何适用新规范,这对于新《刑事诉讼法》的发展走向具有重要意义。为此,本刊特别约请刑事诉讼法研究专家对新《刑事诉讼法》的立法模式、监视居住措施、附带民事诉讼、特殊侦查措施、专家参与诉讼制度和强制医疗程序等进行评论,并提出适用方面的建设性意见,为新《刑事诉讼法》取得良好的适用效果贡献智识。

论刑事附带民事诉讼制度的立法完善——从被害人民事权益保障视角的思考

现行《刑事诉讼法》所规定的刑事附带民事诉讼制度,全面承袭了1979年《刑诉法》的相应规定,在刑事司法审判中已经明显不适应对于被害人权利保护的需要。充分保障被害人的权利,在程序上应当对于附带民事诉讼的受案范围;被害人提起附带民事诉讼的方式;被害人在诉讼中的权利和义务;附带民事诉讼中的反诉;撤回公诉以后附带民事诉讼的处理等等问题进行完善。在完善相应程序制度的方式上,应当通过立法修改的方式进行,而不是采用现行司法解释的方式。

论我国刑事附带民事诉讼制度的废除与保留——以价值分析为视角

基于法的价值分析,刑事附带民事诉讼制度具有保护被害人合法权利的目的性价值,其工具性价值体现为:尊重当事人的主体地位,体现法的效率追求和安定性追求。因此,我国刑事诉讼法的再修改应保留刑事附带民事诉讼制度,并通过详尽的立法予以丰富和完善。

论中国刑事附带民事诉讼制度的程序调适

在世界范围内,因刑事犯罪行为而引起的民事赔偿,有三种程序立法模式,但以独立民事诉讼的方式来解决刑事犯罪行为的民事赔偿问题已成为司法实践中的一种普遍趋势。中国现行的刑事附带民事诉讼制度,在给被害人带来了一定程序"便利"的同时,两种诉讼在同一程序中并列运行的内在矛盾冲突也显而易见,这既不利于保护被害人的合法权益,也损害了刑事被告人的程序利益,进而影响程序正义的实现。避免这种冲突的有效途径就是将附带民事赔偿部分从刑事诉讼程序中分立出来,而非彼此妥协。

海峡两岸刑事附带民事诉讼制度比较研究——兼论大陆附带民事诉讼制度之完善

中国大陆刑事附带民事诉讼在实践操作中存在较多的问题,而通过与台湾地区相关立法就刑事附带民事诉讼立法状况、当事人、范围、法律适用、裁判等方面进行比较,可以看出大陆立法之不足是主要原因。本文期望能从此比较分析中得出对即将修改的大陆刑事诉讼法的相关启示。

刑事附带民事诉讼制度的立法缺陷与完善

我国现行刑事附带民事诉讼制度在立法上规定太笼统 ,相关法律规定不统一 ,关于刑事损害赔偿的救济途径的法律规定不全面 ;在司法实践中当事人的民事诉讼权利易被忽视、民事证据规则不能完全适用、审判人员审判观念存有误区等问题 ,导致刑事附带民事诉讼制度的存废成为讨论焦点。在立法上明确程序选择权、解决民事刑事法律在刑事损害赔偿方面的实体法规定、提高刑事审判人员的综合专业素质 。

对构建行政附带民事诉讼制度的法律思考

首先对构建行政附带民事诉讼制度的理论基础和现实依据进行了分析;然后从诉讼经济,维护司法统一,树立司法权威,解决现行审理方式弊端等方面做了论述,提出了构建行政附带民事诉讼制度的必要性和可行性。

刑事附带民事诉讼制度评析

对于如何解决因被告人的犯罪行为所造成的损害赔偿，由于法律渊源、诉讼理论的不同，世界各国大体上有两种立法模式：一种是德国、法国等大陆法系国家通常采用的刑事附带民事诉讼的立法模式，即允许被害人在刑事诉讼过程中提出民事赔偿的请求，由刑事审判组织在解决被告人刑事责任的同时，解决因被告人的犯罪行为对被害人所造成的物质损失的赔偿问题：另一种则是英、美等英美法系国家通常所采用的刑、民分审的立法模式，即不允许被害人在刑事诉讼过程中对被告人提出民事赔偿的请求。

刑事附带民事诉讼制度的比较研究

通过对中国现行刑事附带民事诉讼制度与法国、我国台湾地区的类似制度的比较研究,阐明了它们之间的巨大差异以及这些差异存在的原因,试图为改革中国现行刑事附带民事制度提供合理的思路。

中法刑事附带民事诉讼制度比较研究

我国与法国都存在刑事附带民事诉讼制度,但在法律规范层面、现实运作方面尤其是在制度设计的理念上存在巨大差异。我国由于设计理念上的偏差使得刑事附带民事诉讼制度在实践中出现了种种混乱。通过比较可知,我国刑事附带民事诉讼制度改革的关键乃在于加强民事救济的独立性和强化私权保护的现实性。

论被告人和被害人的权益在附带民事诉讼制度中的平衡

目前刑事附带民事诉讼制度对被告人及被害人的权利保障与国际标准存在差距,司法实践中仍面临着重重的困境与缺陷,特别是对被害人的权利保障明显不够重视,导致该制度对被告人和被害人的个人利益保护处于失衡状态。因为实体权利是诉讼权利产生的原因,诉讼法来源于实体法,所以有必要探讨刑法和民法对法益保护的差异,以此窥视其对附带民事诉讼制度的影响,从而探索出一条合理的通往平衡的路径。

刑事附带民事诉讼制度与民事权利保护

在我国的诉讼立法和实践中，处理民事诉讼程序和刑事诉讼程序之间的适用关系时，采纳的是附带诉讼的原则，其基本的理念是公益优先。但在市场经济体制中注重私权保护的背景下，追诉犯罪与权利保护应被置于同等重要的位置，“刑优于民＂的解纷格局因利益的变迁而受到冲击．在刑事附带民事诉讼中应当加强对民事权利的保护，为此，有必要强调刑事附带民事诉讼中的民事诉讼的独立地位。

刑事附带民事诉讼制度的内在冲突与协调

我国刑事附带民事诉讼制度与现行诉讼法律体系存在着很大的冲突 ,不能给予受害者应有的程序保障和实体保障。西方市场经济国家处理刑事附带民事诉讼冲突虽然有不同的方式 ,但是刑事附带民事诉讼制度的共同性大于相异性 ,所以协调我国刑事诉讼程序内在冲突的关键是以刑事优先为前提 ,确立民事诉讼救济的独立性 。

刑事附带民事诉讼制度修改内容的理解与适用

刑事附带民事诉讼是司法机关在刑事诉讼过程中,在解决被告人刑事责任的同时,附带解决因被告人的犯罪行为所造成的物质损失的赔偿问题而进行的民事诉讼活动。刑事附带民事诉讼制度产生于新中国成立后的司法实践,确立于1979年刑事诉讼法,经由最高人民法院相关司法解释文件建立起了大致的规则体系,是一项具有中国特色的重要诉讼制度。较之于独立解决民事赔偿问题，附带民事诉讼在贯彻宽严相济刑事政策，节约诉讼资源，提高诉讼效率，方便诉讼参与人参加诉讼，维护被害人合法权益，化解社会矛盾，以及保证审判结果的一致性等方面具有其明显的制度优势。

行政附带民事诉讼制度的若干理论与实务问题

自《行政诉讼法》实施起,行政诉讼制度在我国已有20年的历史。但从现状看,这一制度远未成为化解行政争议的主渠道。以浙江省为例,2010年全省涉及行政争议的信访至少有10万件,但人民法院行政诉讼案件只有不到5千件,〔1〕只占信访比例的5%。

刑事附带民事诉讼制度存在价值的质疑

我国采取刑事附带民事诉讼制度解决被害人因犯罪行为而遭受的损害 ,但是由于立法的疏漏 ,该制度目前在司法实践中存在若干无法解决的冲突和难题 ,并对这一制度的存在价值提出了巨大的挑战。借鉴其他国家相关制度和做法 ,因犯罪行为所引起的损害赔偿原则上应当民事、刑事诉讼分别进行 ,只有在极其个别的情况下 。

刑事附带民事诉讼制度的完善与再修改

我国采取双轨制解决被害人因犯罪行为所遭受的物质损失。我国设立附带民事诉讼制度,旨在达到以下诉讼目的,一是实现诉讼过程的经济性;二是实现诉讼效果的合目的性。目前我国附带民事诉讼制度的设计与上述目的的实现之间还存在一定差距,其原因之一是制度设计上尚存在不同层面的冲突,面对冲突,需要我们对制度的构建做出科学的选择,以期待在刑事诉讼法再修改时予以完善。