基于比例原则的醉驾入刑再思考

醉驾入刑的正当性争论并未随危险驾驶罪的设立而减少,而争论的焦点也由早期的刑法理论分歧逐渐转向基于司法实践的反思。质疑者的理由主要集中于案件的持续高发和作为轻罪的严重附随效应。立足于积极刑法观和立法司法现状,运用比例原则,从目的正当性、适当性、必要性和均衡性等四个方面进行分析,可以确定醉驾入刑具备目的正当性、适当性与必要性,但因存在严重的犯罪附随效应,而不能满足均衡性要求。因此,醉驾一律入刑不可取,应合理运用“但书”“不起诉”等实体性和程序性出罪机制,以充分实现法益保护的目的。

法益论出罪:轻罪化司法限缩的超法规路径

以轻罪为主的犯罪圈的不断扩张印证着我国轻罪化进程的加速。轻罪的附随效应明显重于刑罚本身,且短期内难以消解,司法出罪成为被追诉人人权保障的重要通道,而现有立法上的出罪系统杂乱无序难担重任。无法益则无刑法,犯罪的实质性标准应该为法益所标识,着眼法益探索出罪是一种合乎立法原意的方法论。第一,法益补充性原理出罪系统。刑法法益是继民法法益、行政法法益后的第二道防线,只有第一道防线失守时才具备发动的正当性。第二,法益具体化理论出罪系统。司法保护是将现实法益具体化的过程,这种具体化体现在将集体法益具体化为个人法益和将抽象个人法益具体化为个案法益这两个过程,无法具体化为个人法益和个案法益的案件应当出罪。第三,法益恢复理论出罪系统。从法益类型上看,财产法益是可恢复的法益。此外,危险犯和行为犯在既遂之后、实害结果出现之前具备法益可恢复空间。法益恢复具备违法阻却的根本特征,应当出罪。