陈说--预设视角下的重复意义分析

陈说—预设概念广泛应用于语言分析。基于作为句义成分的陈说—预设,再次发生意义、补充增加意义、回归恢复意义、修正优化意义、模仿意义、继续意义都可纳入重复语义域。带有这些重复意义的句子由表事态当前实现的句义成分(陈说)和表同一事态之前实现的句义成分(预设)构成。

瓮安事件的陈说言语分析——论警察陈说言语与警民关系的构建

瓮安事件的发生,从事件的整个过程看,和警方缺乏陈说意识和陈说方法有直接关系。警察陈说言语是从言语的角度向公众告知、解释、说明警务活动的内容和依据的一种工作方法和语言形式,对于争取公众对警务活动的理解和支持,沟通警民关系是非常必要的。

舞蹈调度的话语 《舞蹈调度的形式陈说》评介

刘建教授等合著的《舞蹈调度的形式陈说》，2012年9月由上海音乐出版社出版。与其说是一本舞蹈调度技术的书，不如说这本舞蹈调度何以成为技术的书。书里要谈的是舞台舞蹈的事情，落脚点只在其一个方面——调度。从创作角度讲，一些舞蹈编导就把编舞的“组织形态”分成“动作形态”和“画面构成”，把后者归纳为“舞蹈构图”，“是舞蹈语言在舞蹈舞台上存在和呈现的方式，也是舞蹈在时间、空间中的动态结构，一般指舞蹈者在舞台空间的运动线（不断变化、流动的舞蹈路线或队形）和画面造型。是舞蹈作品重要的表现手段之一。

说谎者悖论及其相关悖论的一种解决

依本文之见,说谎者悖论以及某些与之相关的悖论之被导出源于对某些不合理的前提的接受;而这些前提之被接受又源于对"是真的"与"是假的"这两个词的关键语义特性缺乏认识。本文为决定这些语义特性的基础提供了说明;这一基础包含两个论点,第一,每一语句均有其含义;第二,每一语句陈说的字面内容是一个命题态度的内容,因而具有某种一般形式。借助于这一基础,本文为这两个词构造了一个不同于传统意义上的塔尔斯基式真理理论的意义理论以说明这些特性,并借助于该理论论证说谎者悖论及其某些相关悖论的导出没有根据。

莫斯科语义学派

以Ю .Апресян为代表的莫斯科语义学派近几十年在俄罗斯语言学界有十分广泛的影响。本文就五个方面评述这个学派 :1)语言的总合一体描写 ;2 )词汇单位的系统描写 ;3 )以对象语为基础的元语言描写工具 ;4 )多层次语义结构观 ;5 )将意义相互作用规则纳入描写对象。

俄汉情感状态谓词的语义—句法对比描写

Бояться和"怕"是俄汉心理动词中占特殊地位的情感状态谓词。二者的语义成分一致,但它们的语义配价在表层句法结构的体现不尽相同,所支配的客体在很大程度上制约着它们及其个别意义之间的对立。利用支配模式表格,对比分析客体配价在表层句法结构中的体现,揭示бояться和"怕"在词汇语义单位上的对应关系。

完成体言语行为尝试动词的意向言语行为意义

学界通常认为,俄语完成体言语行为尝试动词只表示取效言语行为意义。事实上,这些动词除此之外,还可像它们的对应未完成体动词那样,用于表示意向言语行为意义。俄语完成体言语行为尝试动词的意向言语行为意义起码有两个变体:a)用于导出引语的变体;b)用于表示预期行为的变体。

述不可言之事 抒不可通之情——从意脉还原谈《报任安书》的深厚底蕴

中国文化传统注重立不言之教,既有言不尽意之憾,更有言不适人之叹。司马迁遭受宫刑之后,既想痛陈自己的孤愤,又无可倾诉,借《报任安书》把自己不可言之事和不可通之情,酣畅淋漓又满含悲愤地抒写出来。儒家的文化思想得失,个人伦理的选择原则,时代的精神特点,发愤著书的意义等内容,深刻、深情、深思地予以陈说。空谷足音,开启后世士人书写不平的普遍主题和思考转向之道。

北宋時期所見《離騷楚辭》形態、演變與體例考論——兼從“譜録”角度看《楚辭》諸篇序次

北宋時期晁補之提到的《離騷楚辭》除《大招》居《漁父》末,歸在屈原名下外,其餘篇次與《楚辭補注》相同,乃以時序排列。它應是陳説之本的來源,這證明傳統觀念中以陳氏所改對象爲《楚辭釋文》篇次的説法并不可靠。考《楚辭補注》的文獻來源,其底本是蘇軾手校《楚辭》,與陳本不見有什麽關係。再考察陳説之前後的唐本以及晁迥、宋祁、歐陽修、晁端彦等人所持版本情况,也説明這段時間内時序本應該才是主流。因此,以陳氏爲使時序本“暢行於世”者的説法看起來也并不可靠。另外,立足王逸《九思》序提到的“譜録”説,可知《楚辭補注》的篇次更合漢時之貌,而《楚辭釋文》篇次當是後來才演變出的。

事实性语句基本交际类型及其特点的动态解读

事实性语句由于同语言外现实之间的密切联系而受到学术界的广泛关注。但是,人们多从语言哲学、分析哲学和语言学中的语义学出发展开研究,指称理论就是这种研究的成果之一。本文从语言学出发,继承瑞士语言学家查尔斯·巴利、法国语言学家埃米尔·本维尼斯特和俄罗斯学者尼·达·阿鲁玖诺娃、伊·鲍·沙图诺夫斯基等人的语句二元观(态式/情态+陈说/命题),借助逻辑学中的预设、命题、命题意向和语言学中的句子、语句、交际等已有成果,揭示事实性语句的主要特点,对其基本类型实施动态分析,从而对既有理论有所修正和补充。

“语义预设/语用预设”的一个视角

语用预设与语义预设是并列的两种本体有别的预设,二者可能重合,也可能不重合。语义预设是说话人的常时背景知识,未必一定是受话人已知的;其领有主体是说话人,因而可以说是一个语用学学科领域的概念,但这不等于说,语义预设就是语用预设。语用预设区别于语义预设的是:说话人立足于受话人有相同的即时信息,也知道P;预设的蕴含方式主要借助实际切分,与语句实际切分主位的表达手段是大体一致的,即主位在大多数情况下相当于语用预设;语用预设的内容不必一定是真的。本文尝试用预设理论解释吕叔湘先生提出的为什么"不相信他不知道=相信他知道"的问题:相信1他知道≌不相信2他不知道,后句是前句的转换形式,用于特定的语境,有加强语气的作用。

莫斯科语义学派的“预设”观

预设是莫斯科语义学派词汇语义单位元语言释义中的一个重要组成部分。若干义素由于扮演的预设/陈说角色不同 ,可能组配为不同的词 ,同一词的不同义项。

语义指向与义素结构

线性语法结构中的一个句子成分与另一个句子成分发生语义关系时,其语义指向常常不是后者的语义结构整体,而是这一结构中的某个义素。义素结构层面语义指向分析有助于揭示词汇语义变体产生的机制、体貌意义的表达机制、句子成分与语义配价的错综关系,是解释同类语词语法差异原因和深入进行语言对比的有效手段。

阐释动词与叙实动词对比分析

阐释动词和叙实动词无论是在语义结构层面还是在句法结构层面,都有着许多相同之处,因此二者都属于广义的命题态度谓词,但二者却又是两个不同的词汇语义类别。全面分析阐释动词和叙实动词在语义层面、句法层面上的异同,对深入理解阐释动词和叙实动词大有裨益。

语法和语义互动关系研究的俄罗斯语义学视角——《俄罗斯语义学——理论与研究》论点举要

《俄罗斯语义学──理论与研究》(中国社会科学出版社,2011年)入选中国哲学社会科学成果文库。本书包括对俄罗斯语义学若干重要理论问题的探讨和对相关语言个案的实证研究两方面,侧重词汇语义学,涉及词义、指称、义素分析、预设、配价、词汇函数和体貌范畴等语义学基本问题。本书注意运用俄罗斯当代语义学理论与方法分析汉语。贯穿全书的中心思想是,语词的语法属性和句法行为大都可以从它们的语义、语用分析中求得解释,期望从一个侧面为语法和语义互动关系研究提供启发和思路。

模态逻辑视阈下的自然语言情态阐释

自然语言情态与模态逻辑具有密切联系,情态按照和广义模态逻辑的不同对应情况可以划分为真势情态、认识情态、意向情态等不同类型。本文运用预设原理,对从言模态(de dicto)、从物模态(de re)命题所具有的不同情态特征予以分析;将意向情态中叙实谓词、非叙实谓词的主观化表现进行区别;对心理感受动词衍生的施为性用法进行辨析。

语义预设与双重否定

吕叔湘先生曾举例指出,否定的否定,结果是肯定,这个肯定不等于除去两个否定剩下来的东西,但是也有两个否定恰好抵消的,为什么会有这两种情形,还有待于进一步研究。本文从命题态度动词词汇语义结构角度分析语义预设对于命题态度动词谓语句的两个否定结果的影响,尝试回答吕叔湘先生提出的问题。

俄汉情感—心智状态谓词的语义句法互动

情感―心智状态谓词"надеяться/希望/指望"有相同的语义结构,而由于语义因素的预设―陈说扮演的角色不同衍生各种语义变体。这些语义变体的配价一致,但在表层结构体现的句法题元不尽相同。利用莫斯科语义学派语义配价理论,描写分析该语义变体的语义配价与表层句法题元的对应关系,为俄汉语词语义与句法的整合研究提供实例。

说谎者悖论的一种解决

本文意在论证,说谎者悖论的导出源于两个关键契机:第一,塔尔斯基关于T-约定的表述并不确切,该不确切性的根源在于,塔尔斯基未能注意到经验陈述语句陈说的一个根本属性,根据这一属性,仅当一个经验陈述语句的陈说满足一个适当条件时,适用于该陈说的T-约定例证才能成立。第二,说谎者悖论的导出者未能认识到,涉及自我指称的经验陈述语句陈说不满足第一点中提到的条件,因而适用于该陈说的T-约定例证不能成立。

语义分析与汉俄副名组合

本文从语义分析的角度探讨汉俄语副词与名词组合的问题。副名组合区分为概念型和联想型两大类;联想型副名组合按其名词所具有的不同联想意义进行归类。本文通过对比指出汉俄语副名组合不同的对应情况,分别阐释造成差异的原因。