行政法上听取陈述和申辩程序的制度建构

行政法上的听取陈述和申辩程序是保障行政程序当事人权利与提高行政行为正确性的重要制度设计,其制度建构应兼顾权利保障和行政效能,以实现"有原则的灵活性"。听取陈述和申辩程序应适用于除法定情形外的所有不利行政行为,适用于行政行为的行政相对人和利害关系人。听取陈述和申辩的程序要素包括行政主体的事先告知、当事人的陈述和申辩以及行政主体对陈述申辩意见的审查和决定。可在不影响实体决定的情况下于救济程序启动前适用补正程序,违反听取陈述和申辩程序构成独立的起诉事由,应以对陈述和申辩权是否产生实质损害为依据,作出确认违法判决或撤销判决。

论治安案件中同案违法嫌疑人陈述和申辩的证明力

同案被告人的陈述和辩解的证明力问题一直是个理论难题。同案违法嫌疑人的陈述和申辩是否具有独立的证明力,这在公安执法实践中因理解与做法不一颇受质疑。同案违法嫌疑人的陈述和申辩与证人证言是两种不同的证据,其有自己独特的证据价值。同案违法嫌疑人的陈述和申辩可在特定的情形下转化为证人证言,并在符合一定的条件时确认其证明力。

听取陈述和申辩制度研究

行政法以维护行政相对人合法权益为终极目的;陈述权和申辩权无疑是行政相对人的基本权利。如何充分保护这两项权利的有效行使,正是本文的所要研究的内容。

卫生行政当场处罚决定书应附当事人陈述和申辩笔录

作者以卫生行政当场处罚程序中,就现场制作与送达处罚决定书是否有必要制作相应的陈述和申辩笔录进行探讨,并对现行卫生部《卫生行政执法文书规范》中的当场行政处罚决定书样式提出改进意见。

论听取陈述和申辩制度

听取陈述和申辩制度,是指当具体行政行为涉及行政相对人的合法权益时,行政主体应当听取行政相对人的陈述和申辩的制度。听取陈述和申辩制度是从西方法律制度中移植过来的,但在我国也有宪法依据。陈述和申辩制度的实现,有赖于行政主体沟通能力的提高和相关法律制度的完善,如行政告知内容增加“证据、自由裁量的主要因素和拟定的具体法律责任”等内容;允许行政相对人既可以向案件处理人陈述和申辩,也可以向处理案件的行政机关法制部门陈述和申辩。

行政处罚的决定(三)——《中华人民共和国行政处罚法》释义系列之十二

第四十五条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见,对当事人提出的事实、理由和证据,应当进行复核;当事人提出的事实、理由或者证据成立的,行政机关应当采纳。行政机关不得因当事人陈述、申辩而给予更重的处罚。【释义】本条是关于当事人享有陈述和申辩权利的规定。

公安民警教科书式执法背后的冷思考

警务实践中,所谓公安民警教科书式执法的个案还存在诸多问题,欠规范、不具有推广性,不是严格意义上的教科书式执法。教科书式执法行为应该是严格按照法律规范,贯彻落实执法细则,法律较效果和社会效果较好,影响较大、反响热烈的经典案例。教科书式执法应同时具备权威性、合法性、规范性、有效性和可推广性五大特征。

听取对方意见制度的法理基础及制度完善

20世纪末,我国开始引进听取对方意见制度,但我们需要在相关法律制度上完善听取对方意见制度,如行政告知内容增加“证据、自由裁量的主要因素和拟定的具体法律责任”等内容;允许行政相对人既可以向案件处理人陈述和申辩,也可以向处理案件的行政机关法制部门陈述和申辩。

对当事人行政处罚申请强制执行应该把握的要点

行政处罚申请人民法院强制执行的程序是对当事人在执行之前进行告诫并且给当事人陈述和申辩的时间,如果当事人依然没有履行自己的义务,就会制作一份申请执行书,向人民法院申请采取强制措施。笔者通过案例就如何对当事人行政处罚强制执行作一初步分析和研究。