海事破产案件中破产程序与责任限制基金程序的协调与对接

当海事责任主体与海事破产主体角色重合时,破产程序与责任限制基金程序的协调与对接成为海事破产案件中至关重要的问题。依据现行法律,应当认为:海事破产程序启动后,应当允许海事破产主体设立责任限制基金,并且由破产管理人主持设立责任限制基金的有关工作;申请设立责任限制基金案件及有关诉讼的管辖不因破产因素的介入而改变,即均应当交由海事法院管辖;对于作为破产财产的责任限制基金的分配,不仅需要遵循海商事法律关于分配责任限制基金的规则,而且需要遵循破产法律关于分配破产财产的规则,同时,受理破产申请的地方法院与设立责任限制基金的海事法院之间应当注重沟通协调。

论海事赔偿责任限制基金

论海事赔偿责任限制基金徐章辉海事赔偿责任限制基金是海商法中所特有的关于海事赔偿责任限制制度中的一项担保制度。由于我国海商立法发展比较缓慢，直到１９９２年这项担保制度才被同年颁布的《中华人民共和国海商法》以下称《海商法》所吸收，并确立在海事赔偿责任限制...

海事赔偿责任限制基金设立程序的检视与完善

因海损原因和债权种类呈多样化的发展趋势,现行有效的海事赔偿责任限制基金设立程序中的不完善之处不能满足司法实践中的新需求。以2000年至2017年广州海事法院审理的60宗申请设立海事赔偿责任限制基金案件为样本,对海事赔偿责任限制基金案件进行了类型化研究,以充分保障各方主体合法权益为导向,就细化和完善该类案件程序规范提出建议。

海事赔偿责任限制基金中的代位受偿权

为鼓励责任主体在发生海难事故后及时赔付债权人,防止损失扩大,减少社会纷争,对海事赔偿责任限制基金中代位受偿权制度进行研究。通过规范分析法、比较研究法等,明确如下:代位受偿权自责任主体在责任限制基金分配之前对债权人作出赔付时产生;责任主体向基金提出代位受偿申请的数额为先行获得赔付的债权人的债权总额;责任主体以自己的名义行使代位受偿权;诉讼时效自原债权人取得原债权之日起算;行使程序包括责任主体提交代位受偿申请和海事法院对申请进行审查两个阶段。建议在修改《海商法》时赋予海事赔偿责任限制基金中的责任主体以代位受偿权,并在修改《海事诉讼特别程序法》时增加有关代位受偿权的行使名义和行使程序的规定。

设立海事责任限制基金程序中有关审查责任限制的问题

通过对设立责任限制基金和享受海事赔偿责任限制之间的关系的阐述,结合学术界对该问题的思考,对中国司法实践中所面临的困境进行分析,指出问题的本质在于有关涉案债权性质的审查范围上。建议法院在审查设立责任限制基金时,对涉案债权性质,应只按《海商法》第208条对其"非限制性"进行审查。

设立海事赔偿责任限制基金程序的有关问题

本文在肯定设立海事赔偿责任限制基金程序积极作用的同时,指出其在司法实践中存在的主要问题,并对产生这些问题的原因从3个基本概念入手进行了理论上的分析。

非限制性债权人参与海事赔偿责任限制基金分配之研究

海事赔偿责任限制基金是《海商法》的一项重要制度,依据我国《海商法》规定,海事赔偿责任人有权依法设立海事赔偿责任限制基金,限制债权人在该基金内受偿。然而实际中存在这样的情况,责任人在特殊情况下于赔偿责任限制基金之外并不存在其他财产,此时是否应当允许非限制性债权人参与基金受偿则是一个悬而未决的问题。经过对相关国际公约、我国《海商法》及相关立法目的的探讨可知,此时应当准许非限制性债权人参与。但出于非限制性债权性质的特殊性及海事赔偿责任基金设立的初衷,应当对两种债权数额分别按照不同的比例进行分配。

从“雅河”船碰撞案看设立海事赔偿责任限制基金程序的完善

设立海事赔偿责任限制基金程序是《海事诉讼特别程序法》中的一项重要的法律制度。由于实践的不充分 ,一些程序和程序间的衔接需要不断地完善。“雅河”船碰撞案在适用设立基金程序中出现的问题和困惑 。

海事赔偿责任限制基金设立的异议程序研究

在修订《海事诉讼特别程序法》的过程中,海事赔偿责任限制基金设立的程序性规定亟待完善。本文围绕责任限制基金设立的异议程序,探讨异议程序的审查内容、裁定作出的方式以及异议期间起算点等问题。结合司法实践,对以上问题中的不同观点进行分析,提出对《海事诉讼特别程序法》第106条的修改意见。

关于海事赔偿责任限制制度若干问题的思考——海事赔偿责任限制和海事赔偿责任限制基金

介绍海事赔偿责任限制的国内立法和司法实践以及英、美、日等国家的海事赔偿责任限制法律制度,结合对中国法律的理解和实践经验,阐述设立海事赔偿责任限制基金和享受海事赔偿责任限制两者关系,指出中国解决海事赔偿责任限制程序存在的问题,并提出完善建议。

论设立海事赔偿责任限制基金程序与海事赔偿责任限制程序的关系

设立海事赔偿限制责任基金程序是《海事诉讼特别程序法》中的一项重要的法律制度。本文主要分析了设立海事赔偿责任限制基金程序与海事赔偿责任限制程序的关系,这是完善设立海事赔偿限制责任基金程序首先要解决还的理论问题。

责任限制基金受偿中逾期申报债权的法律后果

【裁判要旨】海事诉讼特别程序法第一百一十二条规定债权人应限期申报债权,逾期视为放弃债权,其背景是责任人因一起海损事故承担的特定责任限于责任限制基金范围,意在表明基金分完之后责任人即无需承担责任,逾期申报债权的债权人不能在基金之外再向责任人主张权利,也不能要求如期登记的债权人重新分配基金。放弃债权应限缩解释为基金分配无余后视为对责任人放弃债权,以及对如期申报债权的债权人视为放弃债权,但基金尚有剩余时仍可在剩余基金范围内受偿。

海事赔偿责任限制基金法律问题分析

最高人民法院《关于适用海事诉讼特别程序法若干问题的解释》第83条规定,利害关系人依据海事诉讼特别程序法第一百零六条的规定对申请人设立海事赔偿责任限制基金提出异议的,海事法院应当对设立基金申请人的主体资格、事故所涉及的债权性质和申请设立基金的数额进行审查。该条明确了设立海事赔偿责任限制基金的审查范围。在司法实践中,正确理解和适用上述法律规定,不仅要准确把握海事赔偿责任限制基金的特性,严格把握海事赔偿责任限制与设立责任限制基金的关系,而且要准确适用"一次事故,一个限额"的基本原则,判断损害的发生是否属于一次事故。

设立海事赔偿责任限制基金程序问题的研究

本文重点分析了海事赔偿责任限制基金程序的性质、设立基金的管辖、基金申请和设立的时限、利害关系人异议、设立基金的上诉等问题,并提出了一些完善设立海事赔偿责任限制基金程序的建议。

设立海事赔偿责任限制基金形式审查的反思

在司法实践中,海事法院对申请人设立海事赔偿责任限制基金的申请通常是进行形式审查,但单纯的形式审查可能导致设立责任限制基金后,法院拒绝及时执行对责任人的权利保护条款以及设立责任限制基金与实体判决冲突,法院下令释放或责令退还担保可能造成债权人的债权无法充分实现。笔者认为,对设立海事赔偿责任限制基金进行形式审查应当体现民法的公平原则;对相关条文的理解和适用应以字面解释为主,可以适当进行限缩解释,一般不应进行扩张解释;并注意与其他相关条文的整体协调,平衡各方当事人的合法权益。

海事赔偿责任限制基金程序侵权的例外

虽然责任人设立海事赔偿责任限制基金的最直接法律后果是避免了债权人对责任人的任意财产行使权利和使责任人的船舶或者其他财产免遭扣押，但其最根本目的仍是限制赔偿责任，所以设立海事赔偿责任限制基金和诉讼抗辩一样，是责任人行使海事赔偿责任限制权利的形式之一。

海事赔偿责任限制基金程序与破产程序冲突及解决路径

关于海事赔偿责任限制基金程序与破产程序,现有法律规定存在冲突,审判实务中有许多问题亟待厘清。本文在分析审判实践中限制基金程序与破产程序相关法律规定的交叉与冲突的基础之上,就破产程序与限制基金程序互相吸收问题、设立限制基金程序是否中止或终止问题、设立限制基金如何受偿问题、海事债权确认案件的管辖法院等问题提出解决路径,以求教于方家。

指导案例16号《中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案》的理解与参照

2013年1月31日，最高人民法院发布了指导性案例《中海发展股份有限公司货轮公司申请设立海事赔偿责任限制基金案》（指导案例16号）。为了正确理解和准确参照适用该指导性案例，现对其推选经过、裁判要点、需要说明问题等情况进行解释和说明。