试析刑法第六十四条及其适用

我国刑法第64条的规定是实行数罪并罚的最基本的法律依据。几年来的司法实践证明,这一规定对处理数罪案件基本上是管用的,起到了预期的作用,改变了过去对数罪"估堆"判刑的老办法,使定罪量刑更加合理化、科学化。但是,由于条文的规定比较概括,而数罪并罚的实际情况却更为具体复杂,加上人们对立法精神的理解和认识不尽一致,因此在具体执行中,就难以达到统一。这显然对于厉行法制是很不利的。本文就数罪并罚中若干有争议的问题作一些探讨,并在此基础上为完善数罪并罚的立法提出一孔之见。一、数罪判处不同刑种的并罚问题根据刑法第64条第1款规定,对数罪都判处管制,拘役或有期徒刑同一刑种的,如何并罚的问题很容易解决,直接按限制加重原则办即可。但对于数罪分别判处管制、拘役和有期徒刑不同刑种的,如何并罚?则成了疑难问题。例如,一个罪宣告有期徒刑,另一个罪宣告拘役,再一个罪宣告管制,此时究竟应三个刑种各管各分别执行呢?还是应合并为一个刑种执行?分别执行应如何执行法?合并执行又应如何执行法?这些问题从刑法第64条中都无法找到具体解决的依据。于是在学说上遂提出了不同的解决方法:

谈谈刑法中的数罪并罚

《中华人民共和国刑法》在总则编"刑罚的具体运用"一章中,用专门的一节(第四节)规定了"数罪并罚"这种制度,但只有短短的三个条文(从第64条——第66条)。另外,在"缓刑"一节(同一章第五节)和"假释:"一节(同一章第七节)中还各有一个条文(第70条、第75条),规定缓刑和假释考验期限内再犯新罪的,也依照第64条适用"数罪并罚"的规定。为了正确理解我国刑法中规定的"数罪并罚"这种制度,必须以上述五个条文为依据,首先从理论上弄清楚什么是"数罪并罚",以及同它有关联的(或容易同它混淆的)一些刑法制度及其理论问题。只有这样,才能在审判实践中正确掌握和运用这种制度,更好地做到依法办事。

跨刑种有期自由刑应如何并罚

[案例一]被告人孙兆良因犯侵犯著作权罪于2012年9月17日被判处有期徒刑八个月缓刑一年,并处罚金人民币一千元(已缴纳);因犯侵犯著作权罪于2013年5月14日被判处拘役二个月,并处罚金人民币二千元.因其系缓刑考验期内再犯新罪,决定撤销缓刑,合并执行有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元.