限制性抗原亲和力酶联免疫法和集合核酸法检测用于云南省哨点监测男男性行为人群HIV-1新发感染的研究

目的比较限制性抗原亲和力酶联免疫法(LAg-Avidity EIA)和集合核酸法评估MSM的HIV-1新发感染率的可行性。方法对2016-2017年云南省13个州(市)MSM哨点监测采用滚雪球方法采集样本进行HIV-1抗体检测,确证阳性样本进行LAg-Avidity EIA检测,HIV-1抗体阴性样本进行集合核酸法检测,分别采用LAg-Avidity EIA新发感染算法和集合核酸法检测新发感染算法计算HIV-1新发感染率,并进行结果的比较。结果研究样本共计5363份,其中HIV-1抗体阳性样本407份(含既往阳性177份),HIV-1抗体阴性样本4956份,完成LAg-Avidity EIA检测211份(91.7%),判为新近感染69份;完成集合核酸法检测4469份,判定为HIV-1感染窗口期8份。LAg-Avidity EIA估算的2016年和2017年HIV-1新发感染率分别为3.36%和4.84%,集合核酸法估算的HIV-1新发感染率分别为3.27%和3.02%,2种方法估算的HIV-1新发感染率差异无统计学意义。结论LAg-Avidity EIA和集合核酸法估算得到2016-2017年云南省哨点MSM HIV-1新发感染率一致性较好,2种方法用于HIV-1新发感染率的连续监测会有较好的稳定性。

限制性抗原亲和力酶免法用于判定男男性行为人群HIV-1血清阳转病例新发感染的检测分析

目的利用限制性抗原亲和力酶免法对男男性行为人群(MSM)HIV阳转病例进行新发感染的估判,并对其他生物学指标进行关联性分析。方法对浙江省2019年MSM阳转率观察队列中发现的15例阳转病例进行流行病学调查,根据暴露史和确证阳性时间计算检测阳转间隔时间。使用限制性抗原亲和力酶免法(LAg-Avidity EIA)、免疫印迹法、CD4^+T淋巴细胞计数和病毒载量对相应样本进行检测,分析各检测结果与新发感染估判的关联,用McNermar检验一致性。结果15例病例的年龄为(31.5±8.0)岁,范围为24~57岁;HIV阳转间隔时间M(P25,P75)为134(89,180)d,最短为40 d,最长为366 d。LAg-Avidity EIA检测为新发感染的7例,长期感染的8例,与检测阳转间隔时间符合率为86.67%,kappa值为0.73。免疫印迹法条带p31、p51、p66、gp120中缺至少2个条带的样本为新发感染者的比例高于长期感染者(P=0.029)。LAg检测判定的新发感染和长期感染两组的CD4^+T淋巴细胞结果(P=0.533)和病毒载量(P=0.467)差异无统计学意义。结论限制性抗原亲和力酶免法结合暴露史可有效用于MSM HIV阳性病例的HIV-1新发感染的估判,免疫印迹带型、CD4^+T淋巴细胞计数和病毒载量可作为估判新发感染的辅助指标。

限制性抗原亲和力酶免法用于MSM哨点HIV-1新发感染检测研究

目的获得新一代人类免疫缺陷病毒1型（HIV-1）新发感染检测方法-限制性抗原亲和力酶免法（LAg—avidityEIA，简称LAg）在现场男男性行为者（MSM）哨点人群中新发感染检测应用结果和与现有BED捕获酶免法（BEDCEIA，简称BED）比较的结果。方法用LAg检测2011年14个省（市、自治区）MSM哨点样本，McNermar方法检验LAg与BED新发感染判定结果的一致性，根据发病率公式计算LAg的HIV-1发病率，与已有的BED的HIV-t发病率比较。结果795份纳入新发感染检测的样本，LAg判定新发感染261人（32．83％，261／795），BED判定新发感染323人（40．63％，323／795）。两种方法判定结果一致率87．17％，Kappa值为0．72，McNermar检验两种方法判定结果一致性差异有统计学意义（P〈0．01）。校正后LAg检测HIV-1发病率为3．94％（95％CI：3．32％～4．56％）、BED检测HIV-1发病率为3．49％（95％CI：2．99％～3．99Voo）；不用FRR校正，LAg和BED获得的HIV-1发病率分别为：4．08％（95％CI：3．52％～4．63％）和3．91％（95％CI：3．38％～4．43％），两种方法计算的校正和未校正HIV-1发病率差异无统计学意义，未校正的HIV-1发病率均高于校正的HIV-1发病率，但LAg校正前后HIV-1发病率变化小于BED。结论对于MSM哨点样本，LAg判定新发感染比例低于BED，用国际公布LAg的校正系数计算我国MSM哨点人群HIV-1发病率与我国人群BED校正系数计算我国MSM哨点人群HIV-1发病率结果基本一致。

限制性抗原亲和力与BED捕获酶免法用于HIV-1新发感染检测的比较研究

目的比较限制性抗原亲和力酶免法(简称LAg)与BED捕获酶免法(简称BED)用于人类免疫缺陷病毒1型(HIV-1)新发感染检测的结果,评价2种方法的适用性。方法应用LAg和BED 2种方法同时检测HIV抗体阳性急性感染期、发病期、常规报告病例样品,用Mc Nermar检验2种方法新发感染检出率和一致性。结果 24份HIV抗体阳性急性感染期病例样品,LAg判定新发感染23份(95.83%),BED判定新发感染24份(100.00%)。328份常规报告病例样品,LAg判定长期感染237份(72.26%),BED判定长期感染224份(68.30%)。71份发病期病例样品,LAg判定长期感染49份(69.01%),BED判定长期感染46份(64.79%)。Mc Nermar检验2种方法对常规报告病例、发病期病例样品及不同的CD4+T细胞计数判定新发感染结果一致性差异均有统计学意义(P<0.01)。结论 LAg新发感染检出率及错判率低于BED,受CD4+T细胞计数影响较BED小,更加真实地反映新发感染情况。

采用限制性抗原亲和力酶联免疫法估算男男性行为人群HIV-1新发感染率的研究

目的采用限制性抗原亲和力酶联免疫法(LAg-Avidity EIA)估算我国重点地区男男性行为人群(MSM)的HIV-1新发感染率,分析估算结果的偏差及影响因素,为提高估算结果准确性提供参考依据。方法采用群组随机化社区干预对照研究设计,根据人口规模及MSM中HIV感染者数选择20个城市作为研究现场;基于MSM中HIV-1感染率(7%),估算样本量共700例(各城市HIV-1新发感染者35人)。通过MSM手机社交软件,建立检测预约和问卷填写系统,于2019年4-11月开展基线横断面调查并对符合新发感染检测条件的样本进行LAg-Avidity EIA检测;将试验所得参数代入WHO指南中估算公式,得到MSM的HIV-1新发感染率,根据实际情况对结果进行校正。同时梳理样本收集及检测流程,分析影响新发感染率的因素。结果研究对象完成HIV-1初筛10650例中,阳性反应799例,样本缺失198例。实际送检621例,排除误报样本后,完成LAg-Avidity EIA检测520例,其中判定为HIV-1新发感染155例。20个城市MSM的HIV-1新发感染率为4.06%(95%CI:3.27%~4.85%);校正样本缺失后,HIV-1新发感染率为5.53%(95%CI:4.45%~6.60%);同时校正缺失及误报情况后,HIV-1新发感染率为5.66%(95%CI:4.67%~6.65%)。20个城市MSM的HIV-1新发感染率实际值为4.06%~5.66%。结论样本缺失及误报可能导致HIV-1新发感染率的估算偏差。确保样本均来源于调查人群并对样本收集及检测各环节进行严格质控,可减小HIV-1新发感染率的估算偏差。

运用限制性抗原亲和力酶联免疫法估计云南省德宏州婚检与孕产妇人群HIV新近感染率

目的了解云南省德宏傣族景颇族自治州(简称德宏州)2009—2017年婚检与孕产妇人群艾滋病病毒(HIV)新发感染情况。方法婚检人群血浆样本210 486份和孕产妇血浆样本220 703份进行HIV检测,婚检和孕产妇人群HIV检测阳性分别为1 409例和1 475例。对德宏州2009—2017年血浆样本符合新发感染检测条件的388例婚检人群和336例孕产妇人群HIV阳性样本进行限制性抗原亲和力酶联免疫法检测以确定HIV新近感染,估计婚检人群和孕产妇HIV新近感染率。结果 2009—2017年婚检人群各年度HIV新近感染率分别为0.01%、0.04%、0.02%、0.05%、0.05%、0.08%、0.01%、0.03%和0.01%,总体相对稳定,差异无统计学意义(χ~2=13.805,P>0.05)。2009—2017年各年度孕产妇人群HIV新近感染率分别为0.02%、0.11%、0.07%、0.04%、0.04%、0.08%、0.02%、0.04%和0.04%,总体相对稳定,差异有统计学意义(χ~2=15.608,P<0.05)。结论德宏州2009—2017年婚检与孕产妇人群HIV新近感染率均保持较稳定的水平。

比较BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染的应用价值

目的探讨BED捕获酶联法(BED-CEIA)和限制性抗原亲和力酶联免疫方法(LAg-Avidity EIA)检测艾滋病病毒-1(HIV-1)新发感染的应用价值。方法选取2019年1月至10月在我院治疗的HIV-1新发感染者130例,抗病毒治疗者100例,均给予BED-CEIA和LAg-Avidity EIA方法检测。结果BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率分别为77.69%和84.62%,差异比较无统计学意义(P>0.05);不同性别、年龄患者BED-CEIA和LAg-Avidity EIA判断新发感染正确率比较差异无统计学意义(P>0.05);ED-CEIA和LAg-Avidity EIA检查ODn值呈正相关(r=0.420,P<0.05);在抗病毒治疗者中,BED-CEIA和LAg-Avidity EIA误判新发感染率分别为17.00%和13.00%,比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论BED-CEIA法和LAg-Avidity EIA两种方法检测HIV-1新发感染均有较好的价值。

抗逆转录病毒治疗对LAg-Avidity方法的影响

目的研究抗逆转录病毒治疗对限制性抗原亲和力方法(Limiting-antigen avidity enzyme immunoassay,Lag-avidity EIA,简称LAg方法)的影响。方法 2017-10/2018-03收集凉山州布拖县木尔乡、九都乡和特木里镇434例接受抗逆转录病毒治疗病人血样,用LAg方法检测,分析CD4^+T淋巴细胞数、病毒载量数及抗逆转录病毒治疗时间对LAg方法误判的影响,率的比较采用卡方检验,以P<0.05为差异有统计学意义。结果 425例纳入分析的样本中,LAg方法误判为新近感染11例,误判比例3.59%(11/425),卡方分析发现随着CD4^+T淋巴细胞绝对计数值的增加,误判比例有所上升,上升趋势有统计学意义(χ^2=5.373,P=0.020);随着病毒载量值的增加,误判比例有所下降,下降趋势有统计学意义(χ^2=6.309,P=0.012);不同的治疗时间,误判比例有所不同,趋势变化无统计学意义(χ^2=0.162,P=0.688)。结论抗逆转录病毒治疗影响LAg-Avidity方法的误判比例,在横断面调查中应该把已开始抗病毒治疗的病人剔除;抗逆转录病毒治疗后,病毒载量值越低、CD4^+T淋巴细胞数越高的样本,越容易被LAg-Avidity方法误判为新近感染;LAg-Avidity方法对抗病毒治疗样本的误判比例不会随着治疗时间的延长而增加。

LAg-avidity EIA技术在湖北省艾滋病哨点监测重点人群新发感染率估算中的应用

目的应用LAg-avidity EIA技术对湖北省艾滋病哨点监测阳性样本开展新发感染检测,了解2017—2020年湖北省哨点监测男男性行为者、吸毒者、女性性工作者和性病门诊男性就诊者的HIV新发感染情况。方法收集2017—2020年湖北省国家HIV监测哨点中四类重点人群的HIV-1抗体阳性样本,使用限制性抗原亲和力酶免疫试验开展新发感染检测,估算各人群年度新发感染率。结果男男性行为人群感染率最高,其2017—2020年的感染率分别为2.90%、4.48%、3.63和2.78%,晚发现比例由2017年的16.67%上升至2020年的28.81%,其新发感染率分别为1.64%(0.85%~2.44%)、1.41%(0.59%~2.23%)、1.46%(0.71%~2.21%)和0.96%(0.34%~1.57%),新发感染率的差异无统计学意义(χ^(2)=1.491,P=0.684)。性病门诊男性就诊者2017—2020年感染率分别为0.03%、0.01%、0.06%和0.08%,其新发感染率分别为0.09%(-0.06%~0.25%)、0.10(-0.06%~0.26%)、0.26%(0.02%~0.50%)和0.04%(-0.07%~0.15%)。女性性工作者的阳性率和新发感染率处于较低水平,吸毒者人群的感染率略有波动,但均未检测出新发感染的病例。结论2017—2020湖北省男男性行为人群的新发感染率相对于其它几类重点人群较高,但整体呈下降趋势,提示应继续加强男男性行为人群的干预力度,扩大重点人群检测覆盖面。

LAg-Avidity EIA用于德宏州2012—2015年新报告HIV-1新发感染的研究

目的评估限制性抗原亲和力酶免试验(Lag-Avidity EIA)用于横断面样本检测的稳定性,分析德宏州2012-2015年新报告1型艾滋病病毒(HIV-1)阳性病例的新发感染比例。方法利用Lag-AvidityEIA对德宏州2012-2015年新报告感染样本进行新发感染检测,分析检测质控品标准光密度(Odn)值的稳定性,并比较相关人群HIV新发感染比例的变化。结果Lag-AvidityEIA实验中73块酶免板质控品LPC和HPC的Odn值变异系数(CV)分别为11.55%和8.87%。2012-2015年德宏州新报告HIV感染者中,HIV新发感染比例为8.48%,维持在较低的水平;不同人群中15~20岁低年龄人群感染者、男男性行为者(MSM)感染者、高学历人群感染者中新发感染比例相对较高,分别达到16.85%、17.65%、13.16%。中国籍感染者新发感染比例自2013年后呈稳步下降的趋势,由12.38%下降到了7.93%;外籍感染者中新发感染比例保持相对稳定。结论德宏州2012—2015年整体新发感染比例保持在较低的平稳水平,但是15~20岁低年龄人群感染者和MSM感染者中新发感染比例较高,应采取针对性措施对MSM重点干预,对低年龄人群加强艾滋病防治宣传。

HIV-1新发感染2种检测方法在MSM哨点人群中的对比

目的限制性抗原亲和力方法(简称LAg)与BED捕获酶联免疫试验(简称BED)在四川省男男性行为者(Men who have sex with men,简称MSM)人群中新发感染检测结果的比较,为该方法在四川省的推广应用和可能存在的问题提供参考。方法收集四川省2015年10个MSM哨点的新发感染检测样本274份,分别用LAg和BED进行检测,2检验分析两种方法新发感染结果判定的一致性,根据Mc Dougal法的中点公式分别计算并比较2种方法的HIV-1新发感染率。结果 274份纳入新发感染检测的样本,LAg判定为新发感染81人(29.56%,81/274),BED判定为新发感染111(40.51%,111/274)。2种方法判定结果的调整一致率为86.72%,2检验分析发现2种方法判定结果一致性差异有统计学意义(P<0.05),BED检出率较高。LAg的HIV-1新发感染率为7.14%(95%CI:5.58%-8.69%),BED的HIV-1新发感染率为7.54%(95%CI:6.13%-8.94%)。结论对于四川省2015年274例MSM哨点样本,LAg判定新发感染比例低于BED,用Mc Dougal法的中点公式计算2种方法的HIV-1新发感染率结果基本一致。HIV-1新发感染率的观察不易采信绝对数值,应以观察变化趋势为宜。

新建HIV-1新发感染快速检测方法与ELISA法的比较研究

目的初步评价艾滋病病毒Ⅰ型(HIV-1)新发感染快速检测方法,在横断面现场调查人群样本中的应用能力,并分析抗病毒治疗对该方法的影响。方法应用该研究前期构建的金标银染免疫渗滤快速检测方法(简称快速检测法),检测2014年江西省国家级哨点新报告的HIV-1感染者和抗病毒治疗者的样本。将新发感染判定的结果与限制性抗原亲和力方法(LAg Avidity EIA,简称LAg法)、BED捕获酶免疫法(BED CEIA,简称BED法)进行一致性和相关性比较,进一步分析三种方法检测抗病毒治疗者样本的差异。结果纳入研究的新发感染者样本共122份,快速检测法与LAg法、BED法判定新发感染结果的一致率分别为94.26%和88.52%。快速检测法检测探针灰度值与LAg法和BED法的ODn值具有较高的相关性。R2分别为0.947 5与0.923 4。经配对卡方检验分析,快速检测法判定新发感染的比例显著低于BED法(P<0.001),而与LAg法差异无统计学意义(P=0.257)。纳入研究的抗病毒治疗者的样本共117份,快速检测法对其误判为近期的比率为16.24%(19/117),而BED方法和LAg方法的误判比率分别为16.24%(19/117)、14.53%(17/117)。另外,快速检测法对所有样本常规HIV抗体检测结果均正确。结论金标银染免疫渗滤快速检测方法检测HIV-1新发感染具有良好的准确性和实际应用性。但抗病毒治疗对快速检测法影响较大,应在横断面人群调查时删除抗病毒治疗样本。

HIV-1新发感染快速检测方法的建立与初步评价

目的建立用于I型艾滋病病毒(HIV-1)新发感染检测的斑点金免疫渗滤快速检测方法,并研究其可行性及适用性。方法以特定浓度的HIV-1多亚型重组gp41抗原作为探针,包被硝酸纤维素膜,胶体金标记的抗人IgG作为显色试剂,建立新发感染的快速检测方法。比较该方法与BED捕获酶联法、限制性抗原亲和力方法的一致性。结果采用已知阳转时间的样本用于快速检测方法的建立,检测5例已知感染时间的样本的结果全部正确。分别用3种方法检测90例样本,快速检测方法与BED方法的符合率为88.9%(80/90),与亲和力方法的符合率为94.4%(85/90),快速检测方法与这两种方法检测结果差异均无统计学意义(P>0.05)。结论斑点金免疫渗滤法检测HIV-1新发感染具有快速、简便、经济、直观的特点,可节省检测时间和成本,提高检测效率,具有良好的适用性。

不同血清学方法用于新报告HIV-1阳性横断面样本新近感染判定的比较

目的比较限制性抗原亲和力酶免试验(LAg-Avidity EIA)、BED-捕获酶免试验(BED-CEIA)和蛋白印迹(WB)试验,用于新报告1型艾滋病病毒(HIV-1)抗体阳性横断面样本新近感染的判定,分析三种方法应用于横断面样本新近感染判定和检测p31条带是否缺失的可行性。方法对2009-2016年德宏州新报告的HIV-1阳性病例,分别用LAg-Avidity EIA、BED-CEIA进行新近感染检测,统计WB检测条带中p31条带是否缺失,计算不同方法判定的新近感染比例,并对判定结果进行一致率分析。结果 LAg-Avidity EIA和BED-CEIA对8 474例新报告感染者的新近和既往判定结果的一致率为90.77%,p31条带是否缺失和LAg-Avidity EIA及BED-CEIA对新近感染判定结果的一致率仅为87.78%和82.72%。在艾滋病期样本中,LAg-Avidity EIA和BED-CEIA将样本误判为新近感染的比例分别为3.61%和7.95%,p31条带缺失的比例为11.46%。结论三种血清学方法判定横断面样本新近感染比例存在一定差异,LAg-Avidity EIA将艾滋病期样本判定为新近感染的比例较低,更能反映新发感染比例。

江苏省男男性行为人群HIV新发感染及影响因素分析

目的分析江苏省MSM的HIV新发感染及影响因素。方法根据2019年全国艾滋病哨点监测方案,2019年4-7月在江苏省13个城市招募MSM,进行问卷调查及实验室检测,应用限制性抗原亲和力酶联免疫法(LAg-Avidity EIA)检测HIV新发感染者,根据中国CDC推荐的基于亲和力方法的计算公式及参数计算新发感染率;采用多因素logistic回归模型分析HIV新发感染的影响因素。结果研究对象MSM 4469人,HIV新发感染率为4.5%(95%CI:3.4%~5.5%)。多因素logistic分析结果显示,相比于≥40岁年龄组、招募途径来自MSM活动场所、艾滋病知识知晓、最近6个月未发生无保护肛交、无梅毒现症感染,18~24岁年龄组(aOR=2.083,95%CI:1.087~3.990)、招募途径来自VCT门诊(aOR=2.125,95%CI:1.175~3.843)、艾滋病知识不知晓(aOR=2.456,95%CI:1.109~5.437)、最近6个月发生无保护性肛交(aOR=3.553,95%CI:2.143~5.889)、梅毒现症感染(aOR=2.414,95%CI:1.033~5.462)的HIV新发感染风险较高。结论江苏省MSM人群HIV新发感染率较高。MSM的艾滋病预防控制,需加强健康教育、推广使用安全套和促进HIV/梅毒筛查工作。

2009—2017年云南省德宏傣族景颇族自治州静脉注射吸毒者和暗娼HIV新发感染率

目的了解2009—2017年云南省德宏傣族景颇族自治州(德宏州)静脉注射吸毒人群(IDU)和暗娼HIV新发感染情况。方法以"德宏州HIV指纹数据库系统"为数据库,纳入2009—2017年德宏州5个县市戒毒所监测点每年新入的IDU,以及暗娼工作场所监测点的暗娼为研究对象,分别为10480和18126名,收集其吸毒相关行为、提供性服务相关行为、社会学和人口学信息等。排除IDU和暗娼HIV抗体阳性者中既往阳性、CD4+T淋巴细胞计数≤200个/μl、艾滋病患者及接受抗病毒治疗者后,符合LAg-AvidityEIA检测的IDU为841例,暗娼为157例,计算IDUHIV校正新发感染率、暗娼HIV未校正新发感染率。结果IDU中共有3444例HIV感染者,缅甸籍884例(25.7%),年龄为(30.4±7.7)岁;中国籍2560例(74.3%),年龄为(36.6±7.3)岁。暗娼中共有228例HIV感染者,缅甸籍109例(47.8%),年龄为(27.1±6.3)岁;中国籍119例(52.2%),年龄为(29.9±11.1)岁。2009—2010、2011—2012、2013—2014、2015—2017年缅甸籍IDUHIV校正新发感染率分别为4.20%(95%CI:-0.55%~8.95%)、7.75%(95%CI:2.95%~12.55%)、11.79%(95%CI:5.38%~18.20%)、10.30%(95%CI:5.67%~14.94%),中国籍分别为3.11%(95%CI:1.59%~4.64%)、0.03%(95%CI:-0.03%~0.08%)、1.55%(95%CI:0.54%~2.57%)、0.58%(95%CI:-0.06%~1.04%);2009—2011、2012—2014、2015—2017年缅甸籍暗娼HIV校正新发感染率分别为0.22%(95%CI:-0.21%~0.64%)、1.24%(95%CI:0.15%~2.32%)、0.55%(95%CI:0.01%~1.08%),中国籍分别为0.62%(95%CI:0.25%~0.98%)、0.11%(95%CI:-0.04%~0.26%)、0.22%(95%CI:0~0.44%)。结论中国籍IDU和暗娼HIV新发感染率呈下降趋势,缅甸籍呈上升趋势。

两种HIV-1新发感染检测试剂性能的评估

目的对国内常用的两种1型艾滋病病毒(HIV-1)新发感染酶免检测试剂盒(限制性抗原亲和力法)进行精密度和稳定性评估,比较两种试剂的性能。方法利用2份临床样本和试剂盒内的校准品分别测定两种试剂盒的批内精密度;利用81份HIV-1抗体阳性样本评估两种试剂盒初筛、确证和不同人员检测结果的重现性;用37℃处理比较两种试剂盒的储存稳定性。结果批内精密度检测显示,校准品、新发和既往感染样本用A试剂盒检测的光密度(OD)变异系数(CV)为7.87%、6.93%和8.58%,B试剂检测的CV值为6.69%、10.75%和7.84%。A、B两种试剂盒经同一实验员检测的初筛和确证标准化光密度(ODn)值相关性分别为0.9501和0.9803;不同实验员间检测A、B两试剂盒的ODn值相关性分别为0.9634和0.9912。两种试剂盒37℃处理7天和正常存放的试剂盒检测81份样本的结果符合率达97.53%。结论两种试剂盒具有较好的精密度、检测结果稳定、易于储存,能够满足实验室HIV-1新发感染检测,可以在国内艾滋病新发感染检测实验室推广和应用。