科创板企业第二类限制性股票激励动因及实施效果——以乐鑫科技为例

作为激发员工潜能、推动产品创新、提高整体竞争力的长期激励机制,股权激励在企业高质量发展中发挥着重要作用。第二类限制性股票作为创新型股权激励工具,自推出以来迅速发展,已成为科创板企业实施股权激励的主流选择,但目前学术界对其激励计划的合理性和有效性缺乏深入、具体的研究。本文采用单案例研究法,以科创板首家实施第二类限制性股票激励的企业——乐鑫科技为研究对象,在介绍其激励计划实施进程、激励方案设计特点的基础上,从动因和实施效果两个层面探讨科创板第二类限制性股票激励的合理性和有效性。研究结果表明:乐鑫科技的五次第二类限制性股票激励计划完成情况良好,但方案仍存在优化空间;提升业绩、吸引和稳定人才、享受科创板政策红利是企业实施第二类限制性股票激励的核心动因;股权激励实施后企业短期市场绩效、财务绩效和创新能力均有所改善。乐鑫科技的第二类限制性股票激励案例可为我国科创板企业股权激励实践提供有益参考。

现金股利可撤销时限制性股票的会计处理

限制性股票作为一种有效的股权激励手段越来越受到各类企业的青睐,其会计处理也得到逐步深入与细化。一方面要在等待期内确认成本费用,另一方面要区分可解锁与不可解锁对权益工具的整个流程进行处理。当涉及现金股利且现金股利可撤销时,可解锁部分和不可解锁部分的处理存在很大差异,又因可解锁人数的最佳估计数各年变化对上述两类处理均有影响,导致账户之间逻辑关系错综复杂、金额计算叠加交错。为理顺并简化该项处理,在对授予对象细化分类的前提下建立“核心账户联动”理顺账户的逻辑关系,采用“全面分类列表”解决股利计算问题及后续处理问题,以厘清和简化相关会计处理。

限制性股票股份支付会计核算解析

随着我国资本市场发展速度的不断加快,发行限制性股票股份属于有效的股票激励方式之一,被广泛用于上市公司实务管理工作中,然而会计处理依旧存在一定的争议性,在确认、计量等方面需进一步研究与分析。再加之,我国企业会计准则对限制性股票股份支付会计处理方式并没有系统化、规范化的规定,所以针对限制性股份支付的会计处理工作已成为各个上市公司会计核算工作的难题。鉴于此,文章通过对限制性股票股份计算方式、确认方式以及有关股份支付费用在解锁期内的合理分摊进行研究与分析,旨在降低会计核算工作的难度,推动上市公司持续、稳定发展。

合约期内股权激励与内部控制有效性--基于股票期权和限制性股票的视角

本文从股票期权和限制性股票的视角,以2009—2013年深沪两市A股类上市公司为样本,探讨股权激励的实施以及合约期内的股权激励强度对内部控制有效性产生的影响。研究发现:股权激励的实施可以促进内部控制有效性水平的提高;股权激励强度与内部控制有效性间存在正U型关系,且这种关系在限制性股票支付方式下更显著,而在股票期权支付方式下并不存在;与国有上市公司相比,非国有上市公司股权激励的实施更能改善内部控制质量,且股权激励强度与内部控制有效性间存在显著的正U型关系,而在国有上市公司中并不存在。研究表明,股权激励是内部控制质量的影响因素之一,其设计合理可以缓解委托代理间冲突,反之,有可能会加剧冲突。

股权激励与研发投入——股票期权和限制性股票的方式比较

文章基于股票期权和限制性股票视角,使用2011—2016年A股高新技术上市公司的数据,检验股权激励与技术创新的关系,在扩展性检验中分析内部控制制度发挥的作用。研究发现:实施股权激励的企业比未实施股权激励的企业更多地进行了企业创新,并且限制性股票股权激励比股票期权股权激励的激励作用更显著。通过单独研究两种股权激励方式发现,股票期权股权激励方式与企业创新之间没有显著的正相关关系,限制性股票股权激励与企业创新投入呈倒U型关系;在扩展性检验中检验良好的内部控制制度对限制性股票类的股权激励方案与企业研发投入两者关系的影响。根据研究结果,从股权激励实施强度、治理制衡以及设计合理的激励方案细则等方面提出制度设计和实施建议,以使股权激励能够施展其应有的积极效力。

股权激励契约与盈余管理行为:以光明乳业限制性股票为例

建立股权激励机制是为了解决公司经营权与所有权的分离而引发的代理成本问题,而获得激励的股权往往伴随着一定的行权条件,管理层往往为了降低行权条件,在股权激励公告日前进行向下的盈余管理;为达到这些行权业绩条件,在实施股权激励后进行向上的盈余管理以提高业绩或股价。本文基于相关理论分析的基础上以光明乳业为例,深入剖析其实施限制性股票的股权激励前后如何进行盈余管理行为。

股票期权与限制性股票的激励差异分析——基于委托代理理论视角

文章基于委托代理理论视角,以激励效果和激励成本为主线,分析了限制性股票和股票期权两种股权激励方式的激励作用以及对现金流的影响。分析表明,股票期权更具有激励效果,对现金流的影响比较大,并且限制性股票的激励成本要高于股票期权,最后指出公司选择激励方式要考虑内外部环境和公司自身状况。

股权激励中限制性股票与股票期权对比分析

限制性股票激励和股票期权激励已成为我国上市公司实施激励计划的首要选择,但上市公司如何有效选择适合的激励方案,是当前企业面临的现实难题。文章以创业板为对象分析限制性股票和股票期权激励方式的有效期、行业分布、授予股票数量占比及其实施效果,以为上市公司进行股权激励方案决策提供理论依据。

股权激励中股票期权与限制性股票方式的比较研究

股票期权和限制性股票是我国股权激励最为主要的两种方式,文章对两种方式能够达到的实施效果、对激励对象的资金需求程度、定价机制、价值评估、个人所得税收等方面的异同进行了探讨,并对证券市场反应进行了实证分析。结果表明,限制性股票方式对激励对象相对有利,但证券市场对限制性股票几乎未作出积极反应,相反,股票期权方式下,证券市场反应积极。

股票期权和限制性股票激励制度的比较与选择

股票期权与限制性股票是我国上市公司股权激励的两种主要形式,它们在授予(行权)价格、解锁期、授予数量、收益与风险大小上存在差别。经过比较分析认为,股票期权适合处于成长初期或扩张期的企业,限制性股票则更适合已迈入成熟阶段的大型企业。

限制性股票激励案例研究——以新疆特变电工为例

文章以特变电工实施的限制性股票激励方案为研究对象,运用探索性案例研究方法,分析该方案背景和激励计划内容,并对其实施的结果做了初步检验。文章认为,特变电工限制性股票激励目标符合成熟产业的特征,股权授予与解锁条件与行业竞争结构和自身经营情况一致,依据证券市场实情确定合理的授予价格,这些因素促使限制性股票激励政策得以执行。在该案例研究的基础上,得出对我国上市公司实施股权激励计划的重要启示——要与企业人力资源战略密切结合。

限制性股票激励实施效果分析——以万科为例

限制性股票激励是股权激励的一种方式：限制性股票的“限制”体现在两个方面：第一，股票的获得条件。限制性股票激励对象必须在一定的时间内达到一定的业绩条件（上市公司相关财务数据和财务或相关指标）后，才能得到相应份额的股票；第二，股票的出售条件，包括：激励对象在职期间要出售其持有的限制性股票，必须符合国家相关法律法规以及上市公司本身的章程规定；激励对象离职后，禁止出售其持有的限制性股票的时间限制。本文的研究方法主要是案例分析法，选取万科的限制性股票激励方案作为研究对象。

限制性股票奖励、激励性股票期权与企业薪酬制度的选择

本文首先比较分析了限制性股票奖励与激励性股票期权的区别,认为它们在受赠股份的数量、收益与风险大小、是否需要员工投资以及税收待遇上存在差别,在此基础上就企业如何进行薪酬制度的选择提出了一些建议。本文认为,企业应根据自身目标需要进行不同的选择,限制性股票奖励更多的是作为留住企业人才的方法,激励性股票期权顾名思义是用于激励。对企业高层管理人员的薪酬规划更适合引入激励性股票期权,对一般员工则可考虑实行限制性股票奖励。

浅析授予限制性股票股权激励计划的会计处理

近年来,越来越多的上市公司采取授予其员工限制性股票（普通股）的方式,以增强公司凝聚力,激励员工为公司创造价值提供服务。从目前上市公司公告的授予限制性股票的股权激励方案看,其主要特点有：一是上市公司以非公开发行的方式向激励对象授予一定数量的公司股票,并规定锁定期、解锁期和解锁条件;二是授予对象一般为董事、高级管理人员、高级技术人员及其他核心员工;三是锁定期和解锁期内,已发行给公司激励对象的限制性股票不得上市流通及转让。

期权和限制性股票的行为因素比较分析

本文从行为因素的角度对期权和限制性股票的长期激励效果进行比较,发现期权在三个方面表现不如限制性股票,一是对期权的成本被激励对象会比激励者考虑的更大;二是期权失去了股票分红所产生的长期激励效果;三是期权的行权价的存在使被激励对象和激励者之间的正互惠关系丧失。因此,在长期激励的工具选择上,限制性股票与期权相比具有行为上的优势。

限制性股票股权激励之会计处理

2015年11月4日,财政部发布了《关于印发〈企业会计准则解释第7号〉的通知》(财会[2015]19号),明确了限制性股票的会计处理问题。本文通过案例对该文件进行了解读,同时针对其存在的问题提出了自己的看法,以期进一步完善《企业会计准则第11号——股份支付》。

限制性股票股权激励财税处理要点及建议——以定向增发为例

目前,越来越多的上市公司选用定向增发限制性股票作为股权激励方式。现有的会计准则、税收法规要求企业在对限制性股票激励进行财税处理时"参考股票期权",但限制性股票与股票期权作为不同的激励方式具有不同的实质,在财税处理上不能简单照搬。本文结合案例对限制性股票的行权日、等待期、行权数量及会计费用与税前扣除费用的差异进行了剖析,并针对股份支付环节提出了财税处理建议。

上市公司限制性股票股权激励计划的核算现状考察

由于限制性股票股权激励计划行权条件、股票来源、解锁期限和激励对象获授股票方式等的不同,导致实务中限制性股票股权激励计划会计计量、记录和披露方法呈现多样化。本文通过对实施限制性股票股权激励计划上市公司披露的财务报告和计划实施方案等信息的研究,探讨了限制性股票股权激励计划的会计核算现状,并提出了相应的建议。

限制性股票锁定期成本费用的计算依据及会计处理解析

近年来,限制性股票作为股权激励的有效方式,在上市公司实务中被普遍采用。根据上海荣正投资咨询股份有限公司公布的《2018年度A股上市公司股权激励统计与分析报告》显示,2018年A股共计公告409个上市公司股权激励计划,其中共有269个计划选择使用限制性股票工具,占2018年全部计划的65.77%,93个计划采用了股票期权工具,占比22.74%,另有47个计划同时采用复合工具,占比11.49%。

限制性股票会计处理实例探讨

本文对"爱尔眼科"限制性股票激励计划进行实际问题分析,对比该公司实际会计处理方式与本文提出的会计处理对财务报表的影响差异。对比表明,在授予期间将收取价款作为负债予以确认,更加有利于对报表使用者做出客观决策。本文对激励成本确认计量问题分析显示"爱尔眼科"采用BS模型确定标的股票公允价值,并采用授予日公允价值确定激励总成本,同时在等待期采用全部平均法摊销各期成本。如采用本文解决对策的会计处理方式,该公司确认激励成本应为其实际确认成本的7.4倍,对利润表影响差异十分明显。可见,"爱尔眼科"的实际处理方式低估了成本费用,本文解决对策则可以在一定程度上避免出现此情况。