论对私权限制的限度

私权在市场经济的社会里作用与地位显得日趋重要,我国用宪法、法律去规定具体的权利与义务,明确了保护私权的原则,但在日常生活中却屡见不鲜的出现各种限制私权的情形,甚至是以公权来限制私权的。这不禁让笔者疑惑,但是对私权的限制看上去又是那么地不可避免。那么,我们在法律、情理上如何做到合法合理的限制私权呢?笔者将带着这些来讨论这个问题。

公权力介入私人生活的正当性证成——以城市化为背景

人类社会需要公权力,也离不开公权力,但是公权力容易恶性膨胀和异化并造成严重恶果的事实警醒我们对于公权力保持谨慎的态度。在一个理性而自由的社会中,公权力介入私人生活领域对于私权进行限制应当具有正当性理由。在主观法权思想和社会连带思想等不同语境中证成公权力限制私权的正当性不无必要。这一对公权力介入私人生活的正当性的研究也构成了划分公权力与私权利的界限、准确定位公权力的基础。

民法典中绿色原则适用纾解

在诸多争议下,《民法典》保留起先规定于《民法总则》第9条的绿色原则,此为世界范围内第一部规定绿色原则的法典。本文在探究绿色原则内涵和理论基础之上,通过对中国裁判文书网有关绿色原则的判决书考察,挖掘绿色原则在司法适用过程中存在着“资源”界定模糊、说理不足和不当限制私权等三方面问题。对此,提出准确界定“资源”、加强说理论证和把握适用尺度等建议,以对绿色原则的司法适用进行纾解。

论土地经营权行使中的“承包方同意”规则

《农村土地承包法》第43条、第46条和第47条分别规定了“投资改良土壤”“再流转”和“融资担保”情形下土地经营权人须征得土地承包经营权人同意的“承包方同意”规则。法理逻辑上,“承包方同意”规则乃是平衡与协调农地保障功能与市场功能冲突的法技术,亦是土地承包经营权“管理权能”的行使方式之一。规范属性上,其既非效力性强制性规范,违之亦不构成无权处分,而属于私权限制性规范,目的在于不同私权利益关系对抗和竞争下对土地承包经营权人权益的优先保护。司法适用上,应区分投资改良行为与再流转两类不同情形,对于违反“承包方同意”规则的行为,承包方可通过自主意志选择有利于自己的后果或在对抗力层面获得优先保护。

试论相邻关系的性质及其制度功能

相邻关系是物权法中的一个非常复杂的制度,须从不同的视角才能把握其复合性质,并运用多种方法进行调整。相邻关系制度通过划分权利边界、细分权利、限制私权,起到了以下作用:实现不动产的最大价值,做到物尽其用,实现权利人的最大私益,并定分止争,增进社会经济利益。

相邻关系的制度功能分析

相邻关系是物权法中的一个非常复杂的制度,须从不同的视角才能把握其复合性质,并运用多种方法(即疆界及标志物的共有权、相邻权、所有权限制的义务、物上请求权、人格权和环境权的的保护)进行调整。通过划分权利边界、细分权利、限制私权,以实现不动产的最大价值,做到物尽其用,实现权利人的最大私益,并定分止争,增进社会公共利益。