论连带式共同保证中保证期间和诉讼时效的效力

厘清主债务诉讼时效对保证债务诉讼时效的效力,是分析连带式共同保证中各保证债务保证期间和诉讼时效效力的重要前提。在诉讼时效从属原则下,连带债务中诉讼时效中断和诉讼时效期间届满规则被排除适用。《民法典》不区分一般保证和连带责任保证,统一采诉讼时效独立原则,连带债务诉讼时效规则应当适用。连带债务中,相对效力事项为原则,(限制)绝对效力事项为例外。依反面解释,除《民法典》第五百二十条规定的履行、抵销、提存、免除、混同和债权人受领迟延等六种事项外的其他事项应具有相对效力。债权人在保证期间内向部分保证人行使权利、诉讼时效中断、保证期间和诉讼时效期间届满等事项,均应具有相对效力。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第二十九条第二款并不具有足够的正当性,且与《民法典》第五百二十条存在冲突,应进行修正。

连带债务中一人所生免除效力问题研究

当事人一人所生事项的效力问题,是连带债务效力的重要问题,大陆法系民法都对此做了较为详细的规定,但我国并没有足够重视立法学理研究。在不妨碍债权人利益实现、不增加其他连带债务人负担的情况下,免除作为连带债务人一人所生事项应采用限制绝对效力方案。考虑免除的情形较为复杂,有必要对免除的具体表现进行类型化处理,并借鉴各国立法的共性与差异,针对免除的各类型逐个进行讨论,以期得出一条较为清晰的线索,为我国民事立法提供建议。

《民法典》中连带债务抗辩权的解释论研究

《民法典》就连带债务人抗辩权的规定需要通过体系解释加以限缩。《民法典》对连带债务人抗辩未加限制的规定与连带债务免除的限制绝对效力规定存在利益失衡的风险。《民法典》未明确规定的其他连带债务人对债权人抗辩的范围、时效和效力等事项都需要通过对民法典连带之债规定的理论基础分析后才能获得解释。

连带债务部分免除涉他效力规则的解释论展开

为统一对于连带债务部分免除涉他效力的不同认识与裁判差异,《民法典》第520条第2款采纳了限制绝对效力模式,在尊重当事人真实意思的基础上实现对连带债务各方当事人的利益平衡,从而克服绝对效力模式偏向于维护其他连带债务人利益以及相对效力模式偏向于维护债权人利益的不足。被免除债务的债务人应向债权人正确披露其在连带债务内部应承担的份额,否则构成对债权人的欺诈,债权人可援引《民法典》第148条撤销部分免除的法律行为;即便债权人未行使撤销权,被免除债务的债务人也应承担其对债权人造成的信赖利益损失。债权人和被免除债务的债务人还负有将免除事项向其他连带债务人通知的义务,以避免其他连带债务人在不知情的情况下多余清偿。此外,债权人对部分债务人免除债务的行为,并不会对其他连带债务人产生诉讼时效中断的效力,对此可类推适用《民法典担保制度解释》第29条第2款的规定。