承继共犯的刑事责任认定探究——基于我国刑法共同犯罪规定之展开

对于承继共犯的探讨没有必要完全以日本刑法为参照,拘泥于如何认定承继的共同正犯.从我国刑法的规定出发,坚持因果共犯论的立场,只要后参与人事中介入尚未完结的共同犯罪之因果流程,对最终的法益侵害结果具有因果贡献,根据综合考察其在共同犯罪中实质作用的大小,能够妥当认定其成立承继的主犯或从犯.对于在介入之前已经由先行者所导致的后果应当排除出承继共犯的归责范围.在承继共犯的主观要件上,积极利用意思能够为后参与人的明知与共同的行为意思所包含,没有特别强调的必要.

共同过失犯罪概念的学理解读及立法完善

针对学界关于中国《刑法》第25条第二款中"共同过失犯罪"的不同理解,运用逻辑分析和历史分析的方法,从法条间的逻辑关系、历史渊源两方面对共同过失犯罪的概念进行考察,认为中国刑法中"共同过失犯罪"所指的就是过失犯的共同犯罪问题,将其与过失共同犯罪作同一理解为宜。为解决理论体系内部的矛盾,适应风险社会对共同过失犯罪的需求,未来立法应当有限制地肯定共同过失犯罪。

从立法与司法实践的尴尬思过失共同犯罪

过失共同犯罪是立法与司法的一个结,立法是明确规定共同犯罪的含义,将过失共同犯罪拒之门外的,然而,司法实践却让立法遭遇了尴尬。其实现实中的一些案例事实上已经运用了部分过失共同犯罪的理论,承认过失共同犯罪也是具有必然性和可行性的。本文主要站在限制肯定说的基础上,就过失共同犯罪进行了浅析。

论一物二卖与债权人撤销权行使

以德国、法国、日本以及我国台湾地区相关法律规定为切入点,结合我国实际情况以及司法实践,并与其他相类似的制度如"债权人代位权"、"破产撤销权"、"善意取得"、"买卖不破租赁"等进行类比,针对不同类型的特定物债权人撤销权的具体制度在实践中存在的差异性,结合"一物二卖"制度的相关规定,就特定物债权人是否能够行使撤销权以及怎样行使撤销权进行类型化分析,试图从解释论的角度对特定物债权人撤销权的行使做出界定。